Autor: Rozmawiała Donata Wancel
Artur Zawisza, PiS: My nie przeciwstawiamy się instytucji wywiadu skarbowego. Co więcej, jeśli taka egzystuje, to siłą rzeczy służby o specjalnych zadaniach muszą też mieć nadzwyczajne uprawnienia, jednak nie mogą one naruszać praw człowieka zagwarantowanych w paktach, ani swobód obywatelskich opisanych w konstytucji.
Money.pl: Jednak PiS będzie tę ustawę popierał?
A.Z.: Jeżeli będziemy mieli do czynienia z ustawą rządową, to wtedy będziemy przywiązywać do niej szczególną wagę, ale najpierw rządowy projekt musi przybrać ostateczną wersją, a tak teraz nie jest. Trwają dopiero prace.
Money.pl: Czym więc jest to, o czym informują media?
A.Z.: Jest to propozycja dyskutowana w ministerstwie finansów i mająca być realizacją orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Jednak z informacji do nas docierających wynika, że nie jest to tak dobra propozycja, jakiej należałoby się spodziewać w związku z realizacją orzeczenia.
Money.pl: Jakie zapisy powinna zawierać dobra ustawa o wywiadzie skarbowym?
A.Z.: Zawsze będziemy mieli kłopot z rozróżnieniem tego, co jest uprawnionym ściganiem osób podejrzanych, a tym co jest naruszeniem tego, co się każdemu obywatelowi, a w szczególności podatnikowi, należy. Jednak w sytuacjach wątpliwych należy być ostrożnym i nigdy nie pójść o krok za daleko, czyli nie doprowadzić do naruszenia uzasadnionych interesów i swobód podatnika.
Money.pl: Co więc Pan sądzi o pomyśle, żeby obserwować obywatela bez jego wiedzy i zgody, a ten będzie miał prawo złożyć zażalenie w ciągu siedmiu dni od rozpoczęcia inwigilacji, o ile się o niej dowie?
A.Z.: Samo obserwowanie nie może być kwestionowane, ponieważ na tym polega działanie specjalne, że…
Money.pl: Tak, ale ta obserwacja połączona jest z podsłuchem, inwigilacją poczty...
A.Z.: Musimy rozróżnić kilka rzeczy. Ja nie neguję samego uprawnienia dla wywiadu skarbowego o takim charakterze, ale w tym kontekście zaskakująco brzmi przepis o możliwości odwoływania się od czegoś, o czym się w istocie nie wie. Najlepiej byłoby, aby wywiad skarbowy nie miał uprawnień zasadniczo innych, niż te, które wynikają z kodeksu postępowania karnego, co czyniłoby wtedy system prawny jasnym, przejrzystym i nie zaskakującym dla obywatela.
Money.pl: A uprawnione byłoby, żeby koszty bilingów rozmów, które chciałby uzyskać wywiad skarbowy, miałby ponosić operator, a nie organ, który o te informacje występuje?
A.Z.: To jest zagadnienie inne, niż to które budzi główne kontrowersje, czyli dotyczące uprawnień podatnika. W tym przypadku chodzi o wyważenie interesów organów publicznych i firm świadczących pewne usługi na rzecz tych organów. Wyobrażam sobie, że firmy telekomunikacyjne mają prawo czuć się zaskoczone tego typu propozycjami. Inna rzecz, że ci sami operatorzy komórkowi bardzo łatwo tego typu koszty odbijają sobie na swoich abonentach i tu się niestety koło zamyka.
Money.pl: Do końca czerwca będzie gotowa nowelizacja ustawy? Czy do tego czasu mają obowiązywać obecne przepisy?
A.Z.: Zgodnie z orzeczeniem Trybunału mamy jeszcze trochę czasu, choć pracować trzeba szybko.Skąd te fortuny?
Majątek najbogatszego polityka w Gruzzji jest szacowany na 6,4 miliarda dolarów - połowę PKB Gruzji. więcej »
Re: Artur Zawisza z PiS: Nie można naruszać swobód podatnika
Re: Artur Zawisza z PiS: Nie można naruszać swobód podatnika
Tylko ze, niestety, co by robiła ta banda tepych urzędasów, jak słusznie napisano w komentarzu.
Pomyślcie ile dziur w drogach można by załatać za roczne koszty utrzymania 10 tyś urzędników z roczną pensją 40 000zł brutto, co daje koszt dla budżetu około 60 tysięcy. Czyli roczny wydatek 600 000 000zł nie licząc kosztów utrzymania biur, zakupu komputerów i programów oraz innych wydatków ponoszonych przez nas podatników.
Zwracam panu(i) ''urzędasowi" uwagę, że temat dyskusji jest zupełnie inny, ale to jest cecha urzedasów mówic nie na temat.