Na skróty
Money.plEmeryturyRaportySondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne
Bartłomiej Dwornik
Bartłomiej Dwornik, redaktor Money.pl
2008-07-07 06:45
Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne
fot: Money.pl/Tomasz Brankiewicz

Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

Autor: Bartłomiej Dwornik


Poleć artykuł:

Aż 70 procent Polaków popiera odebranie przywilejów emerytalnych części zawodów. Taką możliwość zostawilibyśmy tylko najcięższym zawodom: pilotom, marynarzom czy górnikom - wynika z badania przeprowadzonego dla portalu Money.pl przez SMG/KRC.

31 grudnia 2008 roku wygasają stare zasady przechodzenia na wcześniejszą emeryturę. Rząd przygotowuje nową ustawę o emeryturach pomostowych. Uprawnione do takich świadczeń mają być osoby urodzone w latach 1949-1968, które pracowały w szczególnych warunkach. Jednak grupa uprawnionych będzie znacznie mniejsza niż obecnie.

Według szacunków Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej, według obecnych zasad do emerytur pomostowych uprawnienia ma blisko 800 tysięcy osób. Początkowo resort planował ograniczyć tę liczbę do 130 tysięcy pracowników, co do 2020 roku dałoby oszczędności na poziomie 43,6 miliarda złotych.

Zgodnie z założeniami reformy, prawo do wcześniejszej emerytury utraciliby między innymi nauczyciele, większość kolejarzy, pracownicy sektora energetycznego, chemicznego i budowlanego, transportu i łączności. Poza systemem wcześniejszych emerytów znaleźliby się też aktorzy, dziennikarze i pracownicy Najwyższej Izby Kontroli.


Odpowiedzi:
  1. Tak, ale niektóre szczególnie ciężkie zawody powinny mieć taką możliwość
  2. Tak, wszyscy powinni pracować tyle samo
  3. Nie powinno się zabierać takiej możliwości
  4. Nie wiem, trudno powiedzieć
źródło: SMG/KRC dla Money.pl

Jak wynika z badań przeprowadzonych przez SMG/KRC dla portalu Money.pl, większość - bo aż 70 proc. - Polaków jest zdania, że tylko przedstawiciele szczególnie ciężkich zawodów powinni mieć możliwość przechodzenia na wcześniejsze emerytury. Taki przywilej powinni zachować przykładowo piloci, marynarze czy górnicy dołowi.

Zwolennikami ograniczenia zawodów umożliwiających wcześniejsze emerytury jest 71 proc. mężczyzn i 69 proc. kobiet. Największe poparcie takie rozwiązanie ma wśród osób na początku kariery zawodowej (18-24 lata) i w grupie wiekowej 35-44 lata - równolatków osób, które zaczynają korzystać ze wcześniejszych świadczeń.

 


źródło: SMG/KRC dla Money.pl

 

Akceptacja dla ograniczenia liczby emerytalnie uprzywilejowanych zawodów rośnie wprostproporcjonalnie do wykształcenia. Wśród osób z wykształceniem podstawowym odsetek ten wynosi 65 proc, zawodowym - 67 proc.,średnim - 74 proc., a wyższym - 75 proc.

Plany rządu nie spodobały się oczywiście tym grupom zawodowym, nad którymi zawisła groźba utraty emerytalnych przywilejów. W wyniku negocjacji w Komisji Trójstronnej, a także gwałtownych protestów samych zainteresowanych, rząd poszedł na ustępstwa. Ostatecznie grupa uprawnionych ma być większa - od 150 do 200 tysięcy osób.

Szczegółowa lista zawodów zostanie dołączona do projektu ustawy, która będzie regulować zasady przechodzenia na wcześniejsze emerytury. Rząd chce, by znaleźli się na niej m.in. górnicy, strażacy, kierowcy autobusów oraz maszyniści.

Wcześniejsze emerytury - ile nas kosztują?

Jak szacuje MPiPS, wcześniejsze świadczenia kosztują budżet państwa 15 miliardów złotych rocznie. To oznacza, że każdy ubezpieczony Polak musi z płaconych przez siebie składek oddawać na nich aż 100 zł miesięcznie.

Choć zaledwie co dwunastego Polaka takie wyliczenia skłaniają do radykalnego podejścia - całkowitej likwidacji wcześniejszych emerytur - to interesująco wygląda rozkład takich opinii w zależności od wieku. Osoby w wieku, który w uprzywilejowanych zawodach uprawnia do wcześniejszej emerytuy, są dwukrotnie bardziej radykalne od reszty Polaków:

 


źródło: SMG/KRC dla Money.pl

 

Różnice są równie wyraźne jeśli patrzy się na rozkład opinii ze względu na wykształcenie respondentów. Największymi przeciwnikami wcześniejszych emerytur są osoby z wykształceniem zawodowym (11 proc.). W pozostałych grupach odsetek ten wynosi 6-7 proc. Biorąc pod uwagę miejsce zamieszkania, najbardziej negatywnie nastawieni do wcześniejszych świadczeń są mieszkańcy małych miejscowości, do 100 mieszkańców (10 proc.). Na wsi i w dużych miastach przeciwników jest znacznie mniej - odpowiednio 7 i 6 proc.

Eksperci Fundacji Forum Obywatelskiego Rozwoju i Towarzystwa Ekonomistów Polskich w opublikowanym na początku roku raporcie obliczyli, że osoby, które przeszły na emeryturę w 2006 roku, miały średnio 56,6 lat.

Zaledwie co 11 osoba, której przyznano emeryturę w tym czasie, ukończyła ustawowe 65 lat, za to co szósta miała poniżej 55 lat. Wśród grup zawodowych najmłodszymi emerytami byli górnicy, którzy przeciętnie przechodzili na emeryturę w wieku 47,5 lat.

Sprawia to, że według szacunków Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, w przyszłym roku zabraknie prawie 52 miliardów złotych na wypłatę świadczeń.

Młodzi emeryci - ilu ich jest?

Zaledwie co trzeci Polak przechodzi na emeryturę w chwili, gdy osiąga wiek emerytalny. Z danych ZUS wynika, że aż 1,1 miliona osób (400 tysięcy mężczyzn i 700 tysięcy kobiet) pobiera emeryturę, mimo że nie osiągnęło ustawowego wieku.

Z badań dla Money.pl wynika, że dla co piątego Polaka obecna sytuacja jest akceptowalna. 19 proc. mężczyzn i 21 proc. kobiet nie zmieniałoby w systemie wcześniejszych emerytur niczego. Podobnie myśli co czwarty (26 proc.) Polak w wieku 25-34 lata, ale już rówieśnicy najmłodszych emerytów (35-44 lata) są zdecydowanie mniejszymi entuzjastami obecnego stanu. Nie przeszkadza on tylko 15-proc. ankietowanym w tej grupie wiekowej.

Co ciekawe, najmniej zwolenników obowiązujący system wcześniejszych świadczeń ma na wsi (16 proc.), w miastach odsetek oscyluje w okolicach 20 proc.

 


źródło: SMG/KRC dla Money.pl

 

Nadchodzące zmiany w systemie emerytalnym spowodowały, że ubiegły rok był rekordowy pod względem liczby osób, które przeszły na emeryturę. Z danych ZUS wynika, że w 2007 roku na emeryturę przeszło ponad 215 tysięcy Polaków. To ponad dwukrotnie więcej niż rok wcześniej i najwięcej od początku lat 90-tych.

Sondaż telefoniczny Millward Brown SMG/KRC na zlecenie portalu
Money.pl przeprowadzony w dniach 20-23 czerwca na
ogólnopolskiej, reprezentatywnej próbie 1003 respondentów.
Szacunkowy bład pomiaru wynosi +/- 3 proc.




Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

sanekps / 83.8.157.* / 2009-07-04 16:27
Zlikwidowac ZUS i wszystko na OFE. Oczywiscie na to wymagany jest czas, ale trzeba zaczac juz :)

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

eme / 83.22.5.* / 2009-03-27 11:58
Generalnie wszystkie zawody uprzywilejowane tzn takie z ktorych przechodzi sie na wczesniejsza emeryture zawyżaja srednia zycia na emeryturze w/g ktorej wyliczana jest emerytura. A więc osoby ktore przechodza na emeryture "normalnie" po prostu tracą. Stąd sie znalazło wyliczenie w kapitałach poczatkowych że srednia zycia emeryta wynosi 209 miesiecy :):):) zakladajac ze emeryt ma 62 lata:):):) Z tym ze jeden bedzie zyl 32 lata (wczesny emeryt) a drugi 2 lata( normalny emeryt) stad srednia 17 lat (209 miesiecy)
mikkeon / 87.206.195.* / 2009-06-29 17:09
Jak słyszę przywileje emerytalne, to mnie coś bierze. W każdym sektorze gospodarki oczywiście poza publicznym wygląda to tak, że im większa trudność i odpowiedzialność na danym stanowisku, tym płaci się więcej. Ale nie pracuje się krócej!!! Dlaczego np. kolejarze mają bliżej do emerytury? Dla mnie powinno być tak: chcesz być górnikiem? Proszę bardzo, ale możesz pod ziemią pracować max 15 lat i nie więcej. A potem proszę do innej pracy. Ja żeby zarabiać taką kasę jak oni, muszę skończyć studia wyższe i się na maksa napocić ze znajomościami żeby po iluś latach tyle zarabiać.
A gdyby wpłaty na emeryturę były dobrowolne to za 30 lat na bank mamy masę bezdomnych. Problem w zusie. Niech cała kasa idzie do OFE i już.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

MEGABASS / 85.89.190.* / 2009-02-08 22:43
Dla mnie to każdy powinien miec osobne konto "emertalne" i co miesiac przeznacza sobie SAM ILE CHCE ze swojej pensji ile chce, na przyszłe osobiste zycie. Do tych pieniędzy oczywiście żadnego prawa nie miałby wpyw rząd, ZUS i itp. instytucje. Sama kwota zebrana przeze mnie, na wybranym przeze mnie funduszu byłaby wyższa od emerytury od ZUS i OFE. WARA OD CIĘŻKO WYPRACOWANYCH PRZEZE MNIE ŚRODKÓW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pyclik / 2012-01-31 02:46 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Cytat:WARA OD CIĘŻKO WYPRACOWANYCH PRZEZE MNIE ŚRODKÓW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
To by było doskonale,prawdziwa wolność , ale znasz kogoś komu udało się pracować i nie płacić "składki" na rentę i emeryturę?
lezdrub / 79.185.78.* / 2009-03-28 23:06
MEGABASS. Musisz sie przenieść do Tajwanu.
Tam każdy o swoja emeryture musi zadbać sam.
Nie ma odprowadzania pieniędzy z zarobków na emeryturę.

Powodzenia zyczę.
Pyclik / 2012-01-31 02:48 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Ciekawe bardzo, czy znasz może opisy, jak to funkcjonuje?

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

kolina / 79.163.158.* / 2009-02-07 10:24
UWAŻAM,ŻE POWINNO PRZECHODZIC SIĘ NA EMERYTURY KOBIETY PO 35LATACH BEZ WZGLĘDU NA WIEK?40LAT DLA MĘŻCZYZN?KTO NIE MA LAT WYPRACOWANYCH POWINIEN PRACOWAC DO WIEKU EMERYTALNEGO USTALONEGO PRZEZ RZĄD?KAŻDY PRACUJE CIĘŻKO DLACZEGO SEGREGUJĄ NIEKTÓRE ZAWODY JAKO CIĘŻKIE?
Agita / 80.238.110.* / 2009-03-27 09:06
Ja powiem że powinno się samemu decydować o sposobie odkładania pieniędzy na emeryturę. Nie mam nic przeciwko wcześniejszym emeryturom o ile osoba pracująca krócej płaci np. dwa razy większe składki. Nie brakowałoby wtedy kasy.
W ogóle to każdy powinien decydować o sobie i samemu odkładać pieniądze - co najwyżej obowiązek odkładanie powinien być. Jak uzna że ma już odpowiednio dużo pieniędzy na koncie żeby zaznać spokojnej starości to przechodzi na emeryturę i już. W razie wcześniejszej śmierci dzieci mogły by z niej skorzystać. Niestety ludzie to w dużej mierze nieroby i lenie i pewnie większość z nich przeszłaby na emeryturę prawie bez odłożonych pieniędzy przez co potem spaliby pod mostem a państwo musiałby im renty wypłacać. Przykro to mówić, ale jeśli ludzie nie wiezmą odpowiedzialności za własne czyny to nigdy nie uwolnimy się od sposobu myślenia "państwo mi da bo mi się należy - nawet jeśli się nie należy"
luki1284 / 79.163.151.* / 2009-02-09 19:59
witam nie wiesz co to cięzkie zawody? to porównaj górnika rolnika lub ludzi pracujących na wysokości albo pod ziemią z masą administracji w biórach posłów starostwo gminę urzędników iiiittttppp bo to masa ludzi
Franek 100 / 217.8.188.* / 2009-06-29 13:03
Ja sobie składałem wszystkie paski wynagrodzeń podliczyłem wszystkie w chwili przejścia na emeryturę i co się okazało że moje składki powinny mi starczyć na pokrycie mojej emerytury przez 47i pół roku przy wysokości takiej jak mi ZUS obliczył / nie obliczałem tego co Zus zarobił na odsetkach przetrzymując moje składki na własnym koncie / tak że mam pieniążki w Zusie na jeszcze 40 lat czyli do 105 roku życia nikt nie musi do mnie dopłacać , dostaje wścieklizny jeżeli mi ktoś mówi że na mnie pracuje i lepiej żeby do mnie nie podchodził mówiąc takie słowa , będzie pogryziony - w kodeksie karnym karzą za pobicie natomiast za pogryzienie nie , mój przyboczny czeka na rozkaz
jena / 83.27.68.* / 2009-02-07 19:31
popieram 35 i 40 lat pracy to wtedy dopiero emerytura a ile było by oszczędności i nikt by nie mówił że ktoś pracuje na czyjąś emeryturę bo wszyscy by pracowali tyle samo.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

zibi59 / 213.158.196.* / 2008-12-26 20:01
Za pracę w szczególnie trudnych zawodach powinno być szczególne wynagrodzenie. I to powinno być jedynym przywilejem. Reszta służy już tylko polityce i związkom zawodowym.
Alchemick / 83.12.140.* / 2009-01-14 11:26
Zapomniałem dodać...pracuję w górnictwie!!!!!!!!!
Alchemick / 83.12.140.* / 2009-01-14 11:24
Jestem chemikiem,bywa że wącham rózne sy...ale i tak uważam ,że tylko kasa powinna wyróżniać poszczególne rodzaje pracy! Brak chetnych duża kasa ,tłum niedouczonych ,miernych /mówię o średniej/ nauczycieli - marna kasa i żadnych przywilejów. Co pare lat roczny urlop na poratowania zdrowia.....jak dostanę 12 lat takiego urlopu to też będę za przywilejami!
Rashio / 2009-01-12 08:43
Zgadzam się z wynagrodzeniem.
Jak chcesz porównać bibliotekarkę i górnika?
Przy pracy w szczególnych warunkach, pracownik sie wypala wcześniej niż ten, który pracuje w warunkach normalnych.
Chciałbyś pracować 45 lat z myślą, że w każdej chwili możesz zginać za parę złotych wiecej? Albo ze za chwilę zostaniesz inwalidą a ktoś ci powie ze brałeś więcej kasy za to?
Ja sądzę, że przywileje należą się tym pracującym w warunkach szczególnych.
Atre / 80.238.110.* / 2009-03-27 09:22
Zwróć uwagę ze pojęcie "szczególnych warunków" jest dość płynne. Wiadomo że górnik ryzykuje życie i zdrowie, ale zwróć uwagę na zwykłego szarego pracownika w dużej korporacji - niby siedzi za biurkiem, ale potem okazuje się że siedzi za nim nie 8, a 10 i czasem 12 godzin dziennie, często po godzinach i weekendy, żyje w ogromnym stresie biorąc na siebie sporą odpowiedzialność za projekt (może to nie to samo co strach o własne życie, ale o pracę, rodzinę itp.). Efekt? Musi pracować do 64 roku życia, gdzie już po 50-ce zaczyna mieć problemy z sercem, nadciśnieniem, pojawia się nerwica i inne choroby tego typu. Ale nie, musi pracować do końca.
Powiedzmy że są to różne zawody, ale żaden z nich nie jest łatwy. Wiadomo że wraz z większą odpowiedzialnością i zagrożeniem ludzie zarabiają więcej, ale czemu jedni mogą iść na emeryturę wcześniej a inni później? Niech górnik idzie wcześniej. ale płacie większe składki do ZUSu. Ja też mógłbym npo. zwiększyć swoje składki nawet dwa razy gdybym miał pewność że idąc na emeryturę w wieku 50 lat - kiedy już jestem prawie całkowicie wyniszczony pracą mógł dostać emeryturę adekwatną do pieniędzy włożonych w ZUS.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

RICI50 / 90.141.88.* / 2008-12-22 23:28
Tnijmy wszystko, a emerytom pozwólcie przechodzić przez jezdnię na czerwonym świetle.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

polswspżgor / 83.7.236.* / 2008-12-16 21:36
Oczywiście, że tak muszą być przywileje ..na całym świecie są!
Wg. mnie do wcześniejsze emerytury w mundurowce, górnictwie, lotników itp. muszą zostać ale...nie tak jak obecni, że mamy 42 letnich emerytów! Czy to mundurowych czy to górników. EMERYTURY WCZEŚNIEJSZE T A K ale ww. osoby musiałby przepracować minimum 30 lat w swoim zawodzie i mieć nie mniej niż 50 lat życia!
To byłoby sprawiedliwe zarówno wobec osób, które codziennie narażają życie jak i ogółu społeczeństwa!
I wówczas nie byłoby żadnej zawiści!
Jakie to proste prawda, tylko czemu politycy nie chcą tego zrobić, albo straszą obecnych zatrudnionych w szczególnych warunkach nie wiadomo czym?
badyl L-2 / 91.94.199.* / 2009-02-14 22:18
To wcale nie jest proste. Składki na emeryturę powinien kazdy pracownik odkładać na oddzielne konto indywidualne w wybranym banku.Po przekroczeniu 60 lat życia miałby możliwośc korzystania z tego konta. Oczywiście w ściśle określonym zakresie. Gdyby nie wykorzystał całej sumy, reszta podlegałaby prawu spadkowemu. Wówczas nikt nie spieszyłby się być emerytem, tylko zabiegałby o jak największą "kupkę" na tym koncie. Rząd nie przejadałby forsy przeznaczonej na emerytury i nikt nie narzekałby , że dostał za mało, czy za póżno,Przepadłaby solidarnośc komunistyczna, ale każdy poczułby się bardziej, że żyje w demokracji.Lecz nasi posłowie narazie do uchwalenia takich przepisów jeszcze nie dorośly, może ich dzieci albo wnukowie ?
Atre / 80.238.110.* / 2009-03-27 09:46
Problem z pieniędzmi w banku jest taki że przychodzi kryzys i Pufff! - Kasy nie ma. To samo dotyczy pieniędzy na funduszach i innych cudach tego typu które to właśnie maja nam zapewnić "złotą jesień". Bank, który dorwałby się do takiego źródełka że ludzie tylko wpłacają i wpłacają, a rząd gwarantuje że jak ta kasa przepadnie to założy pieniądze za bank, były w cudownej sytuacji. Naprawdę.
Pieniądze w bankach i funduszach są bezużyteczne na wypadek wojny. Wtedy wszystko znika a człowiek zostaje z niczym. Najgorsze jest to że jeśli nie przezwyciężymy obecnego kryzysu to będziemy mieć wojnę - to zawsze skutecznie rozwiązywało problemy tego typu - zapewniało świeży start, a ludziom coś innego to zaprzątania myśli niż patrzenie na ręce politykom. Zapewne Chiny upomną się od bankruta jakim jest USA swoich pieniędzy w jakiś sposób. W końcu niedawno, podczas wizyty Hillary Clinton w Chinach padło zdanie ze strony chińskiej "oczekujemy pokojowego rozwiązania tego problemu".

To co chciałem powiedzieć, to że ZUS w takiej formie w jakiej jest zapewnia emerytury ludziom bez względu na ich majątek i to co się z nim stanie podczas ich życia. Jeśli weźmiemy to wszystko na siebie to na wypadek wojny, kryzysu i różnych innych powikłań możemy na starość skończyć pod mostem nawet bez tych przysłowiowych 600zł na życie. ZUS sam w sobie złym pomysłem nie jest. To to co się z nim stało jest złe: Budują sobie pałace, wydają miliardy na nieudane projekty które można by zrealizować za miliony. D o tego przywileje emerytalne do których trzeba dopłacać. Przywileje są dobre, owszem, ale w takiej formie jak są teraz po prostu nie mogą być realizowane. ZUS powinien obciążać każdego pracownika współmiernie do przewidywanych kosztów jakie poniesie wypłacając mu przyszłą emeryturę a nie obciążać innych. To jest moim zdaniem problem ZUSu - niesprawiedliwy podział pieniędzy.
Pyclik / 2012-01-31 04:19 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Cytat:
To jest moim zdaniem problem ZUSu - niesprawiedliwy podział pieniędzy.
....
Czy to jest problem ZUS czy skutek działań Twoich wybrańców, a raczej ich politycznych prowodyrów, bo to oni tworzą określone przepisy emerytalne, a ZUS jest w tej sprawie lepszym lub gorszym, ale tylko wykonawcą i "chłopcem do bicia", np dla Atre.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

pawel 0066 / 83.19.60.* / 2008-12-09 20:55
oczywiscie zawody ci co maja ciezka prace jak np gornik/ ale w zadnym wyjatku mundurowi
nhytr / 83.7.236.* / 2008-12-16 21:26
AKURAT!!!
A dlaczego górnik a nie strażnik więzienny? Chciałbyś aby zbirów pilnowali 60-cio latkowie???!!! A pożar gasili równie starzy faceci???? Do akcji pościgowej wysłał 60 letniego policjanta? A na misję w Afganistanie 62 letniego żołnierza?

I to jest ok~?
rajan / 82.139.36.* / 2008-12-29 12:20
a ty myślisz ze w mundurówce to nie ma stanowisk dla 60 latków to naiwny jesteś tylko 30% sił jest tak zwanej pierwszej linii a reszta to zaplecze ,które nie wymaga super sprawności fizycznej a wręcz wskazane jest duże doświadczenie.
28roni / 83.30.24.* / 2009-01-18 17:08
...no, i oni mogą mieć po 10 kawałkow, żarcie za darmo samochód i dupe se wozic po polsce a TY zdychej za marne zlotówki ...
co on może mieć w głowie po 60 l. i 90 -100 kg wagi jak ON myśli starą DATĄ, kużwa jakie ON może mieć doświadczenie w CZYM ...

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

TEK / 93.145.177.* / 2008-12-06 15:37
przywileje dla nikogo , ustalic emeryture 40 lat bez wzgledu na wiek tak jest to w panstwach UE DO 65 LAT MOGA PRACOWAC CI KTORZY NIGDY NIE OSIAGNA TAKIEGO STAZU.
wira / 83.6.17.* / 2009-01-01 18:01
zgadzam sie ustalić emeryturę 40 lat pracy i 60 lat życia i 80 procent przyszłej emerytury po 65latach pełna emerytura bo jeśli może pracować 62letni monter to i62letni policjant też może np;zamiatać komendę lub myć radiowozy i62letni strażak który być może w ciągu tych 40 lat pracy nie był ani raz do gaszenia pożaru tylko pełnił służbę też może układać sikawki iwęże żeby póżniej akcje gaszenia pożaru były bardziej sprawne ale już posłowie którzy sobie przywileje zostawili muszą iść na wcześniejszą emeryturę bo drzemanie w fotelu podczas posiedzeń Sejmu i p********* w niego to bardzo uciążliwe warunki pracy
28roni / 83.30.24.* / 2009-01-18 17:12
aleś wygarnął , Ci w sejmie to mają do Końca Życia z......ć , tam i tak mało kto Myśli pozytywnie

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

mariola3 / 2008-11-21 12:15
Jak równość, to równość!
Wpierw zreformować KRUS i wtedy by było wiadomo czy nas nie stać na wcześniejsze emerytury? , ale to by było niemożliwe bo marionetka PSL już by nie głosowała razem z PO. Przehandlowała wcześniejsze emerytury na KRUS.
OJ PAWLAK I RESZTA !!!!!!!!!!
A za chwilę okaże się, że na rynku pracy nie będzie, a kto ją będzie miał ?- starzy po 55-ce, a młodzież będzie z nudów szukać narkotyków i rozbojów. Podaję adres ujścia zdeterminowania młodych bez pracy (rozbojów) : posłowie PSL bo PO to już tylko na odstrzał.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

GP1053 / 2008-11-19 16:31
Ankieta jest tendencyjna i nieuczciwa bo upraszcza w sposób niedozwolony sprawę.
Emerytury winny zależeć od wielkości wplaconych składek(PIENIĘDZY)PRZEDE WSZYSTKIM A NIE OD PRZYWILEJÓW , choć oczywiście takie winny byc brane pod uwagę.
Rząd i Związki "mydlą" społeczeństwu w głowach.
Jest ogromna ilośc osób, które przepracowały 30-40 lat i więcej, zapłaciły składki czasem dwukrotnie wyższe niż powinny. Państwo te pieniądze mówiąc bardzo delikatnie "skonsumowało" a emerytom chce zapłacić jakieś grosze i to za parę lat.
Mało tego, kobietom, które osiągnęły wiek 55 i przepracowały min. 30 lat chcą zabrać pieniądze z OFE.Jest to warunek uzyskania tej przeudo-wcześniejszej emerytury
To istny skandal i grabież. Aż sie prosi o strajk generalny.
Do tego dochodzą ograniczenia w wyplatach tych wcześniejszych emerytur co oznacza, że niektórzy -jak Ja- wpłacili do Skarbu Państwa prawie dwa razy więcej składek niż obecnie dostaną emerytury ( emerytury "stare" są ograniczone limitem 250%).
Z mojego wyliczenia wychodzi natomiast 498%.
Znaczy to mniej więcej tyle, że ja i wielu mnie podobnych utrzymywalismy wielu emerytów .
Proszę o zwrot moich skladek a ja założe sobie z nich ekskluzywny Fundusz Emerytalny.
Zapomne nawet o odsetkach jakie Państwo zarobiło na moich pieniadzach przez te 35 lat
Jestem za strajkiem generalnym. DOść tego oszukiwania narodu. Czasy "komuny" się skończyły.

pozdrawiam,
Niedoszła emerytka
bara0 / 62.87.244.* / 2008-11-28 15:14
jestem zdecydowanie ZA.Póki człowieka to nie dotyczy,to psioczy i ma dużo do powiedzenia.Jak przychodzi do uzyskania świadczenia -to dopiero zaczyna się lament.Też chętnie wybrałabym wszystkie swoje zebrane składki i wpłaciła na konto,czerpiąc na swój żywot do śmierci.A wiem ,że by starczyło.Nie siedziałam w domu 35 lat jako darmozjad,tylko pracowałam dla Polski.STRAJK GENERALNY bezwzględnie.
Również niedoszła(bo rzucili szlaban na drogę ku wolności) bo zabrakło jej 3 dni EMERYTKA. AMEN

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

Henio946 / 83.28.64.* / 2008-11-17 17:44
A gdyby nie ustalać sztywnego wieku emerytalnego a wysokość emerytury ustalać tylko i
wyłącznie w oparciu o sumę zgromadzonych składek i prognozowaną długość życia
w tym także dla kobiet i mężczyzn może byłoby sprawiedliwiej .W tzw zawodach ciężkich
zarabia się więcej więc i suma składek wyższa. Po co bardzo niesprawiedliwe przywileje
emerytalne które otrzymują grupy zawodowe głośne i mające możliwość paraliżowania życia
strajkami, czy to możliwe?

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

dionizy mróz / 91.208.150.* / 2008-11-14 08:03
A co z emeryturami mundurowymi. Tu jest problem. Państwo płaci za nich wszystkie składki, po 15 latach mogą przejśc na emeryturę . Uważam , ze wydłuzenie pracy mundurowych do 25 lat również przyniosło by oszczeności. Jak zabieramy to wszystkim. Dlaczego tylko cywile mają ponosić koszty rozdmuchanego systemu emerytalnego. 50 letni wojak czy policjant spokojnie moze pracowac
j.Chlebda / 212.76.37.* / 2008-11-16 20:42
ci durnie ktorzy proponuja wojskowym pliciantom pracowac do 50 lat to wy iddzie sami do sluzb mundurowych a przekonacie sie sami jak to jest . wojak jak i olicjat musza byc sprawni fizycznie bo jak 50 latek da rade rozrabiakowi na ulicy Nikt z wosjska nie ucieka sam tylko musi byc przyczyna odejscia . te rzady od 89 r bez przerwy kombinuja przy emeryturach i meszaja az kiedys sami pojda do wojska policji wosku sie nie pracuje tylko sie sluzy w plicji tez
ooabcm / 83.6.248.* / 2008-12-07 18:58
To bez znaczenia czy się służy czy pracuje to nie w tym problem Problem w tym, że 33-34 letni facet przechodzi na emeryturę i trzeba my wypłacać emeryturę przez ok 50 lat. (do tego przez te 15 lat nie płaci składek emerytalno-rentowych i zdrowotnych). MUNDUROWYCH TRZEBA PRZEKWALIFIKOWYWAĆ!!!!
28roni / 83.30.24.* / 2009-01-18 18:00
ty pacan , jak sie pracuje w zawodzie np. Policjant to na jaki zawód go chcesz przekwalifikować , ON tylko mandaty potrafi a jeszcze przepisy drogowe ...
łysy nauczyciel / 80.133.101.* / 2008-12-03 21:26
To się przekwalifikuj..jak rząd proponuje nauczycielom.../na szkolne wożne albo sprzątaczki/ To propozycja Tuska ...z wielkiej miłości dla tak wysoko przez premiera cenionych nauczycieli.....Jest jednak nadzieja...Tusk łysieje...i tak w głowie jak na głowie/Najwyższy czas na zmianę...ale RZĄDU!
emerytowany f-sz / 83.12.117.* / 2008-12-11 19:24
funkcjonariusz moim zdaniem to ten ktury nosi mundur w piątki i świątki,a nie ten ktury siedzi w biurze i p****** przez 8 g w stołek.50%f-szy biurowychprzekwalifikować a i na mundurówkach się zaoszczędzi

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

Danuta 1954 / 87.204.59.* / 2008-10-31 20:51
POlacy akurat są oburzeni zachowaniem rządu i KOnfederacji Pracodawców Polskich, która wspólnie z rządem kobietom w w wieku 55 lat w imie ich dobra jeszcze minum 5 lat pracy za połowe mniejsza emeryturę, nigdy juz nie zagłosuje na Po,

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

qqm2 / 160.62.4.* / 2008-10-23 10:48
źle sformułowane odpowiedzi - brak np. "Uważam, że każdy powinien sam zbierać na emeryturę i iść na nią wtedy, gdy uzna to za słuszne"

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

boza / 85.222.86.* / 2008-10-17 14:34
Mnie denerwują emerytury kobiet które nigdy nie pracowały,żyły sobie dobrze ze względu na zarobki męża ,często nie wychowywały dzieci,a po śmierci męża mają większe renty niż emerytury kobiet ,które same wypracowały swoją emeryturę często godząc pracę zawodową z prowadzeniem domu,wychowaniem dzieci itp

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

Krzysiek84 / 83.15.98.* / 2008-09-01 20:58
Nie wyobrażam sobie policjanta 64 latka ganiającego złodziei po ulicy, ani 60letniego żołnierza strzegącego Naszej Ojczyzny, ale jest różnica między nimi a nauczycielami, którzy chcą być solidarni między sobą kosztem reszty społeczeństwa, które musiało by zapąłcic za ich chore żądania.
Nigdy
Przenosić na inne stanowiska, a nie na emeryturę / 83.5.21.* / 2008-11-07 10:09
A wyobrażasz sobie 64 latka za kółkiem TIRA który ma cukrzycę i inne choroby??
Taki policjant czy wojak powinien być przeniesiony z ulicy za biurko i tyle, a nie na emeryturę !
andrzej 73 / 2009-01-07 21:01
proponuję misje pokojową,ciekawą pracę z młodzieżą,wdychanie swieżego powietrza w szczególności teraz,pracę w święta i niedziele i na 7dni być 2 dni w domu.taką pracę sobie wybrałem wybierz i TY!!!A po 20 latach do DOMU!!!I I nie zazdość!!!
Krzysiek84 / 77.91.42.* / 2008-10-28 17:11
Bardzo słuszna uwaga dotycząca nauczycieli, którzy prubują swoją solidarnościa wypracować sobie statut "świętych krów". Przecież na ich place które w stosunku do przepracowanych w ciągu całego roku godzin są i tak zawyżone. Również czas wolny od pracy w stosunku do całego społeczeństwa jest znacznie większy. A może by tak wprowadzić nauczycielom obowiązek posiadania kas fiskalnych żeby mogli jak wszyscy obywatele odprowadzić podatek od dochodów z tytułu udzielanych korepetycji za chorendalne stawki?
Bardzo słuszna uwaga dotycząca nauczycieli, którzy prubują swoją solidarnościa wypracować sobie statut "świętych krów". Przecież na ich place które w stosunku do przepracowanych w ciągu całego roku godzin są i tak zawyżone. Również czas wolny od pracy w stosunku do całego społeczeństwa jest znacznie większy. A może by tak wprowadzić nauczycielom obowiązek posiadania kas fiskalnych żeby mogli jak wszyscy obywatele odprowadzić podatek od dochodów z tytułu udzielanych korepetycji za chorendalne stawki?
28roni / 83.30.24.* / 2009-01-18 18:08
o Nauczycielach Prosze nie zabierać Głosu, zbierają pieniądze za Darmo , NIE potrafią przekazać Wiedzy Uczniom, NIE potrafią samodzielnie Myśleć klepią z Książek jedno i to samo przez Tyle lat , z nimi to jak z budowlańcami za Komuny bloku nie skączyli a już go remontowali, tak samo nauczyciele nie nauczą w szkole tylko korepetycje po lekcjach w szkole ...
zły / 80.133.75.* / 2008-11-27 00:46
Do mnie jakość żadne dziecko nie przychodzi na korepetycję z plastyki.....a parę lat temu zlikwidowano połowę godzin tego przedmiotu...................może i to \zdaniem wielu,piszących tu \niepotrzebny ,,michałek,,....ale bez tych ,,michałków,, mamy w szkołach,to co mamy tj.brak kultury,chamstwo i przemoc....Brak wyobrażni,umiejętności skupienia,twórczego myślenia zabrakło politykom,dyrektorom szkół,często też rodzicom i nauczycielom ,,poważnych ,, przedmiotów.
POza tym...chyba tylko rozsądny i kochający własne dziecko Rodzic chciałby żeby jego dzieci uczyli nauczyciele MŁODZI,WYKSZTAŁCENI,TWÓRCZY,Z WYOBRAŻNIĄ,W Y P O C Z Ę C I,ZDROWI.....odpowiedzialni,czuli....
Matador / 83.28.56.* / 2008-10-22 12:06
A po cholerę mi ich nogi.Glowa jest potrzebna,nabyta doswiadczeniem
Marek - realista / 77.112.95.* / 2008-09-16 17:05
O czym w ogóle my mówimy, czego dotyczy to zbiorowe "bicie piany" bez zrozumienia istoty sprawy! Lada moment zaczną się wypłaty emerytur kapitałowych, czyli pochodzących z tego, co FAKTYCZNIE sami odłożyliśmy sobie na starość. Gdyby za czasów "realnego socjalizmu", czyli PRLu, też tak gromadzono fundusze emerytalne, to byłoby znacznie, naprawdę znacznie lepiej. Ale wtedy nie było żadnych oficjalnych składek, wszystko było centralnie zarządzane, marnotrawione i rozkradane. I dlatego obecny ZUS (a dokładniej FUS) nie ma oszczędności na aktualnych emerytów i wciąż wydaje na emerytury nowo wpływające składki obecnych pracowników. A że jest ich niewielu a pensje mizerne, to i składki procentowe są tak porażające.
Ale ad rem, czyli o emeryturach kapitałowych. Skoro sami wpłacamy na swoją starość na INDYWIDUALNE KONTA (zarówno w I jak i w II filarze), a zatem znamy na bieżąco stan tych oszczędności, to sami powinniśmy mieć prawo decydowania, kiedy idziemy na emeryturę! Dość dobrze wiadomo, jaki jest średni czas życia mężczyzn i kobiet, więc nietrudno policzyć, jakie kwoty z WŁASNYCH oszczędności dostawalibyśmy do końca życia. I jedyną rzeczą, którą należałoby uzgadniać z instytucją wypłacającą, to wypłaty przez określony czas (np.15 lat) albo dożywotnie. Ryzyk-fizyk - może pożyjesz do 75, może nawet do 85 lat, a może pożegnasz się z tym światem w wieku lat 60. Twoje pieniądze, to i twój wybór na twoje ryzyko. Fundusze, które już od kilku lat zbierają składki i tak się nieżle przy tym "nachapały", a instytucje wypłacające też zgarną swój procent. Gdyby im się to nie opłacało, to by nie istniały - i to w takiej ilości.
Jest tylko jeden polityczno-społeczny problem, czyli emerytury kobiet. Te bowiem przeciętnie żyją o jakieś 10 lat dłużej niż mężczyźni, a pracują o 5 lat krócej. Optymistycznie licząc mężczyzna jest emerytem jakieś 15 lat, zaś kobieta 30 lat! I tu jest "pies pogrzebany". Gdyby nawet w ciągu swojego zawodowego życia odłożyli po tyle samo na funduszach emerytalnych, to ich emerytury musiałyby się różnić dwukrotnie! To oczywiste, ale niewygodne politycznie. I dlatego majstruje się przy tabelach uśrednionego wieku, przy emeryturach pomostowych, przy wieku emerytalnym i podobnych dyrdymołach zasłaniających rzeczy sedno.
A tymczasem emerytury to pomysł niejakiego kanclerza Bismarcka, wcześniej nic takiego nie istniało a ludzie żyli i mieli się całkiem dobrze. Rodziny były naprawdę wielopokoleniowe, rodzice opiekowali się dziadkami, dziadkowie wnukami i było O.K. Ludzie oszczędzali na starość sami, bez państwowego przymusu i urzędniczego zamordyzmu. Wystarczy, że pensje będą przyzwoite (jak w Niemczech czy w Anglii) a podatki (szczególnie VAT) mniejsze niż teraz, a sami sobie damy radę, bez krwiopijców w rodzaju ZUSu i bezmyślnych, politycznych reformatorów wszelakiego koloru.
młodzieniec / 79.188.120.* / 2009-03-16 12:45
święte słowa!

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

antyklerykał i anty POPiS / 83.23.152.* / 2008-07-09 23:15
To znaczy że przepisy będą działały wstecz.! Brawo!!!
To jest wielkie sk....... bo nawet za PRL-u nie było takiej dyskryminacji, dzielenia ludzi według daty urodzenia.
co ma piernik do wiatraka i o jakich przywilejach mowa? Czy ci co przepracowali 37 -40 lat w tym po 21 i więcej w warunkach szczególnych wywiązali się z limitu czasu pracy zgodnie z zawieranymi umowami o pracę. ZUS wymaga przepracowania 25 lat dla kobiet i 35 lat dla mężczyzn by przejść na emeryturę. Należy pamiętać również że lata pracy od 1945r do 1998r nie były pracą w warunkach uzdrowiskowych. Skąd więc biorą się takie "głąby" by dziś wmawiać że to były warunki pracy "senatoryjne" - "uzdrowiskowe". Nie wiek decydować powinien o przejściu na emeryturę - tylko lata pracy, a umowy zawarte 40 lat do tyłu powinny być respektowane.
I moi drodzy "pracownicy sezonowi" majdrujący ciągle przy emeryturach, jesteście bandą nieudaczników, żerujących na emerytach , ciągle ich okradając, bo brakuje kasy na wasze fanaberie, wojny w IRAKU, AFGANISTANIE, i jeszcze wymyślacie budowę elektrowni atomowych, tarczy "antyrakietowych".
Dzisiejsi emeryci dość się już napracowali za śmieszne pieniądze. Dostaną po 1000zł na miesiąc. A wy mądrale będziecie wmawiać tym mającym po 59 lat że mają się aktywizować zawodowo bo urodzili się o 6 miesięcy za późno, że tak wam pasuje okraść rocznik 1949. Bo to były czasy stabilizacji i rodziło się najwięcej dzieci tuż po wojnie.
Panowie - rządzący, emerytura to żadna łaska, każdy wpłacił do ZUS 390 000 zł lub więcej. I dziś powiadacie że jak przejdzie na emeryturę w 2009r to jej nie dostanie bo wymyślacie pomostowe głupawki. Cel macie jeden - okraść jak największą liczbę ludzi z ich ciężko odłożonych pieniędzy do ZUS, to wasz główny cel. Co z pieniędzmi tych co nie dożyli 60 roku życia i zmarli - ile tej kasy zostaje? ani słowem nikt z rządzących się nie zająknie.
To co szykuje rząd PO to czystej wody złodziejstwo.!!!!
oczekująca emerytury / 91.189.0.* / 2008-12-07 00:03
Nareszcie widzę wypowiedź na poziomie. Gdyby nasze społeczeństwo myślało podobnie mniej zła i nienawiści by było w naszym kraju. "Pracownicy sezonowi"to ludzie przypadkowi. Nieraz pojęcia nie mają o co w tym wszystkim chodzi. Dbają tylko o swoje tyłki przytwierdzone do stołków i dziękują Bogu, że chociaż te 4 lata a może i dłużej jakoś przepękają. Szczerze mówiąc to naprawdę przy najbliższych wyborach będzie cholerny kłopot. NAPRAWDĘ NIE MA W KIM WYBIERAĆ. Żadne ugrupowanie nie spełnia oczekiwań społeczeństwa. A co by było gdyby nikt do wyborów nie poszedł? Naprawdę warto zapoznać się z ustrojem Szwajcarii. Tam autentycznie rządzą ludzie. Oni przez referenda mają głos. Nie czekają jak im życie ustawiają pajace w parlamencie. Serdecznie pozdrawiam. Oczekująca emerytury
mgr ,Technik górniczy / 95.49.160.* / 2010-06-04 09:59
hmmm co do górników uprawnienia dla scianowców i przodkowców !!!
szybowi ,przewóz ,wentylacja i inni h********* potomni od dyrektorów
j**** do 65... tak sami policjanci operacyjni powinni mieć ale np kadrowcy , do 65 ,poprostu rozdzielić ciężkie prace np Ryla na ścianie
od elektryka h********* na szybowym który śpi a jak ma coś zrobić to się śmieje
Jerzy Stefaniak / 85.89.191.* / 2008-07-16 19:32
Czytając nie wszystkie komentarze, bo jest ich dużo doszedłem do wniosku, iż przejście na emeryturę nie powinno zależeć od wymienianych warunków. Jedynym kryterium powinno być zgromadzenie pieniędzy poprzez składki na ubezpieczenie i każdy powinien przechodzić na emeryturę, kiedy chce. Pieniądze te powinny być oprocentowane tak by nie traciły na wartości (sile nabywczej). Wysokość emerytury powinna zależeć od zgromadzonych środków pieniężnych. Wypłat świadczeń powinna być rozłożona na ilość lat, jakie sobie życzy osoba przechodząca na emeryturę lub wypłacana cała jej wartość jednorazowo. Gdy emeryt umrze wcześniej niż zadeklarował lata wypłat to niewykorzystane przez niego pieniądze powinny być wypłacane spadkobiercom. Myślę, że taki sposób byłby najprostszym rozwiązaniem i nie wymagającym wielu zapisów ustawowych. Może jeszcze podam inny sposób to wpłacanie pieniędzy nie do ZUS-u a do banku na szczególnych warunkach nie powodujących spadek wartości pieniędzy. Wybór metody pozostawiłbym osobom chcący mieć emeryturę. Państwo by miało obowiązek tylko kontroli czy są odpowiedniej wielkości w zależności od wysokości zarobków wpłacane te pseudo składki. W taki to sposób ZUS stałby się niepotrzebną instytucją i nie musielibyśmy utrzymywać rzeszę zbędnych pracowników. Jestem ciekaw waszego zdania odpowiedź kierujcie na e-mail jerzy47@onet.eu
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:03
"...Gdy emeryt umrze wcześniej niż zadeklarował ..." - GENIALNE!
Czy ktoś mu pozwolił? Ale nic to, problem będzie, co zrobić z emerytem, który zadeklaruje jeszcze 15 lat życia a będzie żył 20? Za co ma żyć przez te 5 lat? Proponuję powołać Szwadrony Śmierci, żeby wszystko pasowało w tym pomyśle, bo się sypnie.
28roni / 83.30.24.* / 2009-01-18 18:12
ale jaja ...........
Jerzy Stefaniak / 85.89.191.* / 2008-07-16 19:54
Ach zapomniałem dodać, iż część tych składek powinna być przeznaczana na wypadek przejścia na rentę. Każdemu może się noga podwinąć i może wymagać przejścia na rentę chorobową.
wwwwrrrtty / 195.72.148.* / 2008-07-09 23:26
Oddzielić od ZUS emerytury. Emerytura to żadna sprawa społeczna. Emerytura to odłożne pianiądze pracownika i precz łapy od tch pieniędzy złodzieje ZUS-sowskie!

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

Oleg / 89.77.100.* / 2008-07-08 22:37
Kobiety powinny móc przejść na emeryturę w wieku od 50 do 60 lat., ponieważ w tym wieku przeważnie mają wnuki i korzystniej jest aby to one pomagały dzieciom a nie instytucje państwowe. Zresztą pracuje na 2 etatach ,więc i emerytura należy im sie wcześniejsza.
HONO / 83.3.252.* / 2008-08-28 13:03
To nie jest sprawa bawienia wnuków, po prostu myślę że jeśli przepracowało się trzydzieści lub trzydzieści pięc lat w przypadku kobiet -to w końcu szmat czasu i odkładania składek. Ponieważ wszyscy wiemy że kobieta pracuje na dwa etaty to chyba nie jest świństwem że mając tyle lat pracy chce po prostu odpocząć. Wiadomo, że na emeryturze się traci finansowo ale jeśli noe ma siły do pracy to po prostu nie ma wyjścia. Nie wiem czemu rządzący takich oczywistych oczywistości nie dostrzegają. I niech przestaną mówić o wieku przyszłych emerytur - NIECH SKUPĄ SIĘ NA ILOŚCI PRZEPRACOWANYCH LAT.
ZMĘCZONA / 83.13.162.* / 2008-11-21 19:02
RZAD OTWÓRZ OCZY dobrze by było taką myśl wziąsc pod uwage 30-35 lat pracy kobiet TO WYSTARCZAJĄCO DUŻO AŻ ZA DUŻO !!!!
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:06
I dać płatne wychowawcze w wieku 20-30 lat, bo w tym wieku przeważnie mają dzieci i korzystniej jest aby to one pomagały dzieciom a nie instytucje państwowe. Za pracę na drugim etacie nie są odprowadzane składki na emeryturę. Reasumując - wcześniejsza emerytura to zdecydowanie mniejsza emerytura. I niepokoje społeczne gotowe.
paweell / 89.76.89.* / 2008-07-09 13:39
bardzo rozsadny komentarz. popieram

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

lalobella / 83.10.241.* / 2008-07-07 21:23
Polska jest pod względem pieszczenia się z niektórymi zawodami absolutnie unikalna. Nie rozumiem, dlaczego np. nauczyciele mają jeszcze możliwość przechodzenia na wcześniejsze emerytury? W górnictwie takie prawo powinni mieć tylko ludzie, którzy rzeczywiście pracują na dole, w kopalni, a nie np. pracownik kopalni siedzący za biurkiem.
Matador / 83.28.56.* / 2008-10-22 12:10
A dlaczego ci na dole mają wczesniej przechodzic.Cięzka praca i zla ,to zmieniam na lżejszą
i mniej platną
andrzej 73 / 2009-01-09 11:24
przepracuj 25 lat pod ziemią to zrozumiesz a jak tak zazdrościsz to zmień zawód!!!
inmud / 38.98.99.* / 2008-08-21 21:30
Niech przywileje będą - ale niech są finansowane przez zakłady pracy młodych emerytow - dość ukrytego subsydiowania górników kosztem biednych emerytów!
GÓRNIK-PRZYSZŁY EMERyt / 213.227.75.* / 2008-07-08 13:06
Zgadzam sie w 300%
nie emeryt / 193.59.95.* / 2008-07-08 09:08
Popieram w 200%
BORUFKA / 80.55.89.* / 2008-07-08 07:50
I tu sie z Toba zgadza- bo np. kierowca pracujacy w kopalnii ma prawo do wczesniejszej emerytury, a zawodowy kierowca rozwożący nie węgiel a piasek na budowe tego przywileju nie ma. Dla mnie to skanadal- albo pani telefonistka w kopalnii- ale sie tez cięzko napracuje.... SKANDAL
wwwwerr / 195.72.148.* / 2008-07-09 23:18
Piszesz kompletne bzury i nie masz pojęcia o uprawnieniach do wczesniejszych emerytór!
Kriss82 / 217.153.60.* / 2008-07-09 13:26
prawo do wczesniejszy emerytur ma pani kasjerka w PKP... Nie pamietam gdzie to przeczytałem, ale zatkało mnie.
zzzzzzzz / 83.5.21.* / 2008-11-07 10:19
A wyobrażasz sobie 64-letnią kasjerkę, mogą jej się pomylić cyferki tak jak nauczycielce.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

lo6407 / 83.26.182.* / 2008-07-07 21:19
70% chce ciąć, pozostałym 30% należy się więc jak mogą chceć?
bream24 / 2008-07-08 01:25
Dokładnie tak uważam jak mój przedmówca !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ja przez takich "uprzywilejowanych" polaków muszę płacić bardzo wysokie składki ZUS , już nie mówiąc o tym że przez nich najbardziej powiększa się dziura w budżecie Państwa !!! Koniec z przywilejami. W Wielkiej Brytanii nie ma praktycznie nikt szans na przejście na emeryturę przed 65 rokiem. Chcecie być Państwem zachodnim, zacznijcie od tego !!!!!!!! Pozdrawiam.
wampir / 213.158.196.* / 2008-07-08 10:49
Tylko w WB po 2 latach pracy jako ochroniaż w supermarkecie mam prawo do kredytu na 10 lat w wysokosci 200 000 funtów za co mam 2 pokojowe mieszkanie. Zarób tyle w kraju i dostan kredyt na takie mieszkanie około 400 000zł moze wiecej w zaleznosci od tego czy stare czy nowe ale na pewno w 10 lat nie spłacisz.
podatnik / 2008-07-08 12:58 / Bywalec forum
wlaśnie dlatego tak tam jest ,że wszyscy pracują , a nie lenia sie na zasilkach, rentach i wcześniejszych emeryturach
aneta37 / 83.8.139.* / 2008-07-23 16:05
tak tylko tam jest tak od lat a u nas od lat rzadza zlodzieje a Polacy tylko potrafia korzystac do uczciwej pracy nie chce im sie wziac

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

andowc / 83.30.104.* / 2008-07-07 20:50
Tępymi "nożyczkami".

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

loklok / 2008-07-07 20:07
Uwazam,ze kazdy powinien isc na emeryture kiedy chce.To jego sprawa ale nie oczekiwac pieniedzy od panstwa.To karygodne a takie panstwo jawi sie jako nieudaczne..
Wiek emerytalny upowaznia tylko do dostawania pieniedzy od panstwa.Znalazlo by sie pare zawodow PARE co maja prawo do wczesniejszych emerytur(ciezka fizyczna praca w szkodliwych warunkach zdrowotnych).
Nie ma o czy debatowac!

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

df / 89.77.15.* / 2008-07-07 19:49
Koniecznie obciąć emerytalne przywileje policji i wojsku. 35 letni emeryt to smiech na sali. A pamiętać nalezy o tym że obecnie wypłacamy emerytury z okresu gdy armia liczyła ok. 360 000 ludzi, a milicja wraz z ZOMO, SB i innymi też ok. 150 000. W dodatku taki "emeryt" utrudnia znalezienie pracy innym z prostego powodu - każdy woli go zatrudnić ze względu na brak ZUS. Koło się zamyka. Vide: roczne studia podyplomowe z zakresu BHP, bezpieczeństwa wewnętrznego, zarządzania kryzysowego itd. okupują byli policjanci i wojskowi (często płacą za to ich instytucje i robią je jeszcze w okresie służby). Kto nie wierzy niech sprawdzi na uczelniach prowadzących te kierunki.
bream24 / 2008-07-08 01:28
Dokładnie !!!!!!! Błagamy zróbcie coś z tym i obniżcie te składki na ZUS !!!! 70% głosów to chyba wystarczająca ilość. Nie bójcie się tupania Związków Zawodowych !!!!!!!!!!!!!! Zróbcie coś !!!!!!!!!!!
goryl / 83.4.43.* / 2008-07-07 21:22
Kolega df niech doczyta. KAżDY zatrudniony emeryt, w tym z wojska i Policji płaci ZUS w zależności od wysokości osiąganych przychodów. Problem w tym, że ustawa ogranicza wysokość zarobków, aby nie obniżyć lub całkowicie nie stracić świadczeń emerytalnych, płacą więc mniejsze składki. Co do zatrudniania - to widocznie pracodawcy uważają ich za dobrych fachowców, gdyż inaczej by ich nie zatrudniali. A poza tym po 15 czy 20 latach służby w "zwariowanych" polskich warunkach nie dziwi "ucieczka" mundurowych na wcześniejszą emeryturę, gdyż nerwice, wypalenie zawodowe i inne powodują, że żołnierze czy policjanci z "linii" po zrównaniu ich wieku emerytalnego do powszechnego 65 lat pewnie tylko niektórzy cieszyli by się z tej emerytury i to pewnie też krótko, gdyż reszta dawno by już nie żyła. Ponadto życzę Panu(Pani), aby dzielnicę, w której mieszka patrolowali właśnie policjanci w wieku 63, 64 lat. Świetnie wyglądałby pościg takich stróży prawa za młodymi "blokersami" Już widzę jak jest Pan(Pani) "zadowolony" z takiego stanu rzeczy, zwłaszcza gdyby to Pan(Pani) akurat potrzebował pomocy. Jeżeli ma Pan(Pani) syna, córkę to niech Pan(Pani) ich przekona, aby został policjantem lub żołnierzem (potrzeba nam dzielnych do Afganistanu) i też będą korzystać z "przywilejów". A ponadto jestem Ciekaw, dlaczego Pan z tego nie skorzystał ? Wszelkiego rodzaju służby po to są powoływane przez Państwo, aby działać dla dobra ogółu obywateli i za to ich funkcjonariusze powinni być odpowiednio wynagradzani. A jeżeli nie są, to wówczas Państwo stara się im brak odpowiednio wysokiego wynagrodzenia zrekompensować w inny sposób, w tym przypadku możliwością wcześniejszego przejścia na emeryturę. Ponadto po 15 latach służby jest to 40% podstawy wymiaru, a nie PEłNA emerytura. Widzę, że Pan zazdrości tylko innym. Typowo polski punkt widzenia.
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:34
A dlaczego po przejściu na emeryturę w poważnym wieku 40 lat sporo policjantów i wojskowych zatrudnia się jako ochroniarze? W krzyżu strzyka a oni chronią? Na zachodzie równy wiek emerytalny jakoś się sprawdza, poza tym mało pracy jest na stanowiskach nie wymagających wychodzenia na ulice? A przecież nie muszą pracować koniecznie jako policjanci, mogą się przekwalifikować np. na informatyków - w USA średnio 7 razy w ciągu życia ludzie zmieniają pracę, nierzadko kończąc dodatkowe szkoły czy kursy. U nas to być nie może?
J.Chlebda / 212.76.37.* / 2008-11-21 20:33
Ja w wojsku sluzylem 15 lat i po wyjsciu z wojska pracowalem w gospodarce w panstwowym Zakladzie 35 lat bez jednego dnia przerwy bo przechodzilem na inne stanowiska wyzsze. Ale emeryture ma mam niska bo tylko moge pobierac wojskowa emeryture, a przejsc na cywina nie moge bo takie sa przepisy, ktore sa bez przerwy zmienine przez ekipy polityczne dochodzace do wladzy. Gdyby mogl przejsc na cywilna emeryture mialbym duzo wiecej i stac by mnie bylo na lekarstwa.Kiedys mozna bylo sobie wybrac emeryture bo w cywilu sobie duzo wiecej bym otrzymywal
Xsylox / 92.244.32.* / 2008-11-07 16:41
masz rację program 50+ pwinien obowiązywac wszystkich a nie tylko niektórych.Cz y mundurowi nie mogą się przkwalifikować.Nie mogą bo to jest za trudne dla nich.
podatnik / 2008-07-08 13:03 / Bywalec forum
zlew fachowiec koń by się uśmiał.
Zatrudniają ich przeważnie byli kumple , albo ci na których coś mają.
To nie są ludzie ,którzy by sie nadawali do pracy w normalnym zakladzie
pojaśniacz / 83.26.193.* / 2008-07-07 19:59
Kolega to pewnikiem skorzystał z amnestii maturalnej Giertycha z j. ojczystego i nie za bardzo rozumie prostego tekstu poprzeplatanego paroma słupkami. Pojaśniam zatem, iż reforma, o ile zostanie wdrożona, w co wątpię, dotknie przyszłych emerytów a nie obecnych.
podatnik / 2008-07-08 13:04 / Bywalec forum
co nie znaczy , ze należy z niej zrezygnować

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

alcabon / 2008-07-07 16:39
"Taką możliwość zostawilibyśmy tylko najcięższym zawodom: pilotom, marynarzom czy górnikom"

A gdzie wykresy, które zawody uważamy z najcięższe? To ze to górnicy czy piloci to wasz wymysł czy też się zapytaliście które zawody powinny mieć taka możliwość a które nie?
Handel wyrokami 1 / 79.186.187.* / 2008-07-07 19:02
Co to jest "najcięższy zawód"
Czy ten kto głośniej krzyczy ma cięższy zawód ???
Czy cieżar zawodu górnika wzrosnie kiedy górnicy obiją ryj rządowi ?
myślący / 213.227.75.* / 2008-07-08 13:10
Tobie -to by sie przydało obić ryj
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:35
Bardzo merytoryczna wypowiedź. Na pewno z PiSu.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

wolny człowiek / 83.27.10.* / 2008-07-07 14:26
Może należałoby zacząć od definicji emerytury. Dziś emerytury mają służby mundurowe, pozostali zasiłki z tytułu wieku. Przecież emerytura to świadczenia wypłacane byłemu pracownikowi i powiązane ze stażem pracy, a co za tym idzie ze składkami jakie do tego systemu wniósł w okresie zawodowej aktywności, (wiem duże uproszczenie, chodzi o sens sprawy, a nie szczegóły). I tu służby mundurowe mają wypłacane emerytury, bo niezależnie od tego czy mundurowy emeryt pracuje, czy nie, niezależnie jaki ma dochód poza emeryturą, nikt mu tych świadczeń nie ogranicza, ani nie zabiera. Pozostali są na zasiłku od PAŃSTWA, które jeśli uzna, że emeryt dodatkowo zarabia, to mu ten zasiłek ogranicza, lub zabiera. Najwyższy czas zmienić ten złodziejski system, pozwolić ludziom by sami decydowali o swoich pieniądzach i swoim życiu.
Lepap / 81.190.107.* / 2008-08-15 09:01

Najwyższy czas zmienić ten złodziejski
system, pozwolić ludziom by sami decydowali o swoich pieniądzach
i swoim życiu.

I cały ten socjalizm wywrócić a kto będzie przeciw tego wygnać do Unii na zasiłek. (nie żartuję). Aby tak się stało najpierw należy zmienić ordynację wyborczą na większościową (jednomandatowe okręgi wyborcze). Później powinno się samo rozumnie ułożyć. http://www.jednomandatowe.pl/

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

XXżaba / 79.188.238.* / 2008-07-07 13:39
oddajcie II Filar ludziom na poczatek !
Tyle obiecywali , miały to być własne pieniądze na zwiększenie emerytury a stało się ZUSem bis, bez dostępu do tych środków.

oddajcie II Filar ludziom na poczatek !

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

Szymon Pinderak / 194.145.96.* / 2008-07-07 13:37
Do autora: W tekście najprawdopodobniej pojawił się błąd, na konferencji WSJ Polska i FOR, pani wiceminister Domińczak wyraźnie powiedziała, że wcześniejsze emerytury w 2007 r. kosztowały 33 mld zł co zmusza pracującego Polaka do zapłacenia przeszło 200 zł (a nie jak podano w tekście 100 zł) po szczegóły zapraszam na www.for.org.pl --> raport ile nas kosztują wcześniejsze emerytury.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

jajajaj / 83.3.233.* / 2008-07-07 10:44
a co z policjantami, oni też należą do grupy "ciężkich zawodów"? zabrać przywilej wcześniejszego przejścia na emeryturę nierobom!!!!
Handel wyrokami 1 / 79.186.187.* / 2008-07-07 19:01
POLICJA JEST PRZEDE WSZYSTKIM STRASZNIE SKORUMPOWANA. WPROST SMIERDZI
he he / 79.184.21.* / 2008-07-07 16:17
Czep się lepiej wojskowych, bo mają większe pensje (następną podwyżkę dostaną we wrześniu) niż policja i do teg siedzą za płotem dłubiąc w nosie i bawiąc się w armię.
bira / 83.12.134.* / 2008-07-07 19:09
Do Iraku albo do Afganistanu chcesz? Podłubiesz sobie tam w nosie!
d.Ewa / 91.145.128.* / 2008-07-07 22:44
do Iraku lub Afganistanu wyjeżdżają ochotnicy i to za porządne pieniądze. Oprócz tego staż pracy do emerytury też jest naliczany inaczej: 1rok służby to 1,5 roku do emerytury
man13 / 2008-07-07 14:11 / Tysiącznik na forum
Policjanci przechodzący na wcześniejszą emeryturę / po 15-tu latach pracy / dostają 50 procent emerytury. Podobnie w SW ma to miejsce.

Komuna jak rzadko

Pilsener / 2008-07-07 10:16 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Każdy pracownik powinien:
1. Sam decydować ile, komu i w jaki sposób płaci składek
2. Sam decydować, kiedy chce przejść na emeryturę

Niestety w polsce to nie przejdzie, bo polacy kochają, gdy ktoś decyduje za nich. Wolą żyć w biedzie, byle tylko ktoś inny decydował np. jak mają wydawać na leczenie. Naród chce centralizacji, a nie demokracji. To urzędnik ma decydować komu, gdzie, co i jak - polacy nie dorośli jeszcze do podejmowania samodzielnych decyzji, dlatego tak dużo jest zwolenników socjalizmu w tym kraju.
Pilsener / 2008-07-08 08:46 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
"matoł", "bęcwał" - to pewnie Hotentoci tak mnie miło nazywają, broń boże polacy. Samochód demolują mi Czukcze, a wycieraczkę sprzed drzwi to mi pewnie Eskimosi ukradli - nikt nie uwierzy, że to byli polacy, oni są przecież stworzeni do wyższych celów :)
cerawi / 2008-07-08 00:44 / Bywalec forum
ooo..jak dobrze siebie znasz matole. Nie wycieraj sobie geby Polska i Polakami, becwale.
maa / 2008-07-07 14:47 / Tysiącznik na forum
Mam do ciebie prośbę.
Pisz może Polak i Polska z dużej litery, albo wynoś się stąd.
Jest mnóstwo krajów, gdzie będziesz czuł się gorszy od reszty i będziesz uważany za gorszego od reszty - na pewno będziesz pisać nazwę narodów zamieszkujących ten kraj i jego nazwę z dużej litery.

Sądząc z tego, co i jak piszesz, jesteś matołem.
Pilsener / 2008-07-07 22:04 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Zawsze pisałem polska i polak z małej litery i będę pisał tak do śmierci. Jak komuś się nie podoba, to może nie czytać. Zmusza się w tym kraju obywateli do wielu rzeczy, ale do czytania chyba jeszcze nie? Jak komuś się nie podoba, może nie komentować albo się wynieść.
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:38
To się nazywa dysgrafia? Nie śmiejcie się z niego, on tak musi.
man13 / 2008-07-07 16:05 / Tysiącznik na forum
Uwaga na przerost formy nad treścią.
szwader / 82.160.76.* / 2008-07-07 13:01
nie prawda. Polacy wcale nie chcą by ktoś za nich decydował o terminie przejścia na emeryturę. to POlitycy i PISmaki kreują wizerunek Polaka głupka który bez pomocy państwa nie wie jak trafić do wc. Znieśmy przymus ZUS i innych bandyckich podatków a każdy się przekona ile jest w tym prawdy.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

Handel wyrokami 1 / 83.26.5.* / 2008-07-07 09:36
Dlaczego społeczeństwo ma dopłacać do prywatnego interesu hindusa Laksmi Mittala który dostał polskie huty stali i tam ekspolatuje hutników którzy domagajaa sie od Nas wczesnych emerytur.
Nie płaci im Hindus !
KAP / 2008-07-07 10:07 / Tysiącznik na forum
ale moze doplacac do górnika, bo panstwowy?

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

MN4 / 80.51.231.* / 2008-07-07 08:30
Co to za durne pojęcie te przywileje emerytalne. Wynika wprost z rozumowania, że Państwa nam daje. Nic nam nie daje. Państwo nam odbiera. Nic w tym złego, godzimy się na to, ale trzeba zmienić sposób myślenia o Państwie.
1. Zawody, które uznamy za "ciężkie" powinny być obciążone większą skłądką ubezpieczeniową.
2. Pracownik może iść na emeryturę, kiedy chce, a nie kiedy mu wolno, bo emeryturę otrzymuje ze swoich pieniędzy.
3. Więcej, ludzie w pewnym wieku powinni pracować mniej np. pół etatu i mieć wypłacaną częściową emeryturę. Nie chcę, aby leczył mnie 60 letni lekarz, wyrabiający 200 roboczogodzin, czy żeby bronił mnie 60 lentni policjant.
4. Więcej, twierdzę, że ludzie starsi są przymusowo kierowani na emerytury, bo nie mają możłiwości znalezienia "lekkiej" pracy na pół etatu.
Komunizm przetrwał w systemie emerytalnym, pomimo reformy Buzka, bo komunizm jest w nas.
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:43
Ale nie ma społecznego przyzwolenia na śmierć pod płotem, czyli musi być minimalna emerytura - jeżeli pracownik będzie szedł na emeryturę w wieku lat np. 30, to będziemy musieli do niego dopłacać, aby miał ten minimalny dochód - ja sobie tego np. nie życzę. A tzw. socjal dla ludzi starych to nie wymysł komuny, na Zachodzie też jest powszechny.
Natomiast zgadzam się z faktem, że zawody ciężkie powinny być obciążone większą składką, tylko co zrobić, kiedy kopalnie nie płacą ZUS'u? Nawet tego mniejszego? Jak nie umorzy się im zaległości, to przyjdą pod Sejm, obiją kogo trzeba i wszystko i tak będzie jak dawniej.
arnid / 83.11.52.* / 2008-07-08 00:26
W pełni zgadzam się z Panem, każdy powinien sam decydować o sobie. Pozwolę sobie "dorzucić" kilka sugestii:
1. Co to znaczy "ciężki zawód"??? Jeśli ktoś chce mieć przywileje, niech sam za to zapłaci np. w postaci składki emerytalnej.
2. Niech rynek decyduje ile jest warta jakaś określona praca. Jeśli górnik dojdzie do wniosku, że zarabia za mało niech podwyższy cenę węgla. A niech konsument ma prawo wyboru czy che kupić polski czy chiński węgiel.
3. Niech nikt NIE WYCIĄGA pieniędzy od Państwa, w rzeczywistości uderza to w nas, nie uśmiecha mi się płacić na kogoś, ponieważ "ma ciężki zawód". Koniec ze strajkującymi górnikami pod sejmem!!!
docXX / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:49
To się nazywa utopia. Po pierwsze - jak ktoś chce mieć przywileje to niech sam za to zapłaci - to już działa, nazywa się III filar, jakoś mało popularny - czyli się nie przyjmie. Po drugie, jeżeli zalejemy kraj węglem z Chin, to nasze kopalnie padną. Wówczas konkurencja podniesie ceny. Chronienie swojego rynku jest to rzecz, którą robi USA, UE, i praktycznie wszystkie kraje świata.
Po trzecie - jak chcesz zakończyć ze strajkami górników pod Sejmem? Armatki wodne? Kolejny nierealny pomysł. Dużo rzeczy w kraju mi się nie uśmiecha, ale takie są realia.
maa / 2008-07-07 12:06 / Tysiącznik na forum
A ja nie chcę, by leczył mnie 27 letni lekarz. Boję się jego niekompetencji i braku doświadczenia. Wybieram 50-60...
Ale zgoda, preferuję chirurga 30-45.

Nie chcę, by moje dziecko uczyła nauczycielka mająca mniej niż 35 lat. Boję się, że dziecko z powodu hałasu w klasie nie będzie w stanie się ani skupić, ani usłyszeć. co 'pani' mówi.
Nie będę trzymać pieniędzy w banku, którego rada nadzorcza i dyrekcja ma średnią wieku niższą niż 50 lat. Boję się moładych r'ewolucjonierów... Doceniam ewolucję, boję się rewolucji.

Nawiasem, odnoszę wrażenie, że średnia wieku MVP (Most Valuable Professional) Microsoftu jest powyżej 30-ki? I to chyba sporo - może nawet 40-ki...

Niemniej zgadzam się całkowicie z pomysłem, by sami pracownicy/lekarze/pracodawcy decydowali o emeryturze. Proporcjonalnej do składek, co wyklucza parapodatkowy system emerytalny Otto Bismarcka., który obowiązuje w różnych wariantach w większości krajów EU. W końcu z wiekiem część ludzi przestaje być sprawna i umysłowo lub fizycznie.

PS
pewna firma, w której pracowałem jakiś czas pozwalniała wszystkich starszych projektantów. Wg. limitu wieku. Dostała potem duży kontrakt. I wicedyrektor, który zrobił tę rewolucję już nie pracuje, natomiast większość zwolnionych pracuje ponownie, ale na zleceniach. Młodzi, choć znakomicie obsługiwali używane w firmie programy CAD-owskie, zagrażali brakiem doświadczenia istnieniu firmy...
man13 / 2008-07-07 08:46 / Tysiącznik na forum
Święte słowa, jednak Polska to kraj katolicki gdzie realne wartości, praca, zastąpiono współpracą. Idiotyzm na skalę światową.
MN4 / 80.51.231.* / 2008-07-07 17:27
Współpraca nie jest realną wartością? Ale pędzisz.
maa / 2008-07-07 12:16 / Tysiącznik na forum
Nie bardzo rozumiem?
W Polsce współpraca? Ty mieszkasz w Polsce?

Poza tym co to ma wspólnego z Kościołem Katolickim?!
On jest dokładnie taki, jacy my jesteśmy. Skorumpowany i obłudny. Księża to nasi bracia, wujowie, synowie...

Poza tym, zawsze zdawało mi się, że największe zdolności współpracy mają społeczeństwa konkurujące - np USA.

My jesteśmy narodem synów i wnuków parobków - związany z tym brak zachowań społecznych i niska kultura są naszymi problemami, nie nasza katolickość.
man13 / 2008-07-07 14:07 / Tysiącznik na forum
Społeczeństwa "głęboko" katolickie wykazują brak zachowań społecznych i niska kultura - to wyniki badań prowadzonych zarówno w Polsce jak i na świecie. Sam Kościół katolicki zorganizowany został dla poskromienia niewolników i w tej intencji działał i działa do dnia dzisiejszego.
maa / 2008-07-07 15:00 / Tysiącznik na forum
Piszesz takie bzdury, że nie sposób z tym polemizować.
man13 / 2008-07-07 16:03 / Tysiącznik na forum
Poczytaj opracowania naukowe na temat społeczeństw obywatelskich, ich sposobu funkcjonowania, wzajemnych relacji, oddziaływania na kształtowane środowisko. Zerwanie z socjalizmem to tylko pewien etap w uzdowieniu relacji władza a obywatel, o wiele istotniejsze jest budowanie autentycznych autorytetów społecznych potrafiących zaspokajać potrzeby tych społeczności w kształtowaniu postaw.
MN4 / 80.51.231.* / 2008-07-07 17:34
Uzywasz słów wytrychów.
Społeczeństwo obywatelskie. To jakie ona jest? Jeżeli katolickie nie może być obywatelskie, to islamskie może? A protestanckie? A ateistyczne?
Autentyczny autorytet społeczny? Kto to jest? Autorytet to jeszcze rozumiem, ale społeczny, to już naprawdę kłopot.
Potrzeby społeczeństw? Co to jest? I kto jeżeli nie Kościół Katolicki, miedzy innymi próbuje to właśnie wyaśnić.
Kształtowanie postaw? Co to są postawy? A jeżeli to są priorytety na przykład, to kto je ma kształtować?

Popatrz, kilka słów, a trudno nad nimi zapanować.
man13 / 2008-07-07 21:08 / Tysiącznik na forum
nie mam możliwości odpowiedzi. A szkoda....
maa / 2008-07-07 16:46 / Tysiącznik na forum
Brawo! Bełkoczesz jak marksista-leninista. U nich też wszystko było naukowe i udowodnione naukowo. Masz znakomity warsztat językowy, w sam raz na lektora WUML-u!

Ale wytłumacz mi naukowo fenomen na przykład Słowenii. Zgermanizowanemu krajowi katolickiemu, któremu tożsamość przywróciła działalność katolickiego księdza. Który podłożył też podwaliny pod gospodarkę tego kraiku.
Dlaczego katolicka (i to bardzo!) Bawaria wyrosła na główny gospodarczo land RFN?
Ja osobiście uważam, że życie nie jest takie proste, że katolik to niekoniecznie musi być ciemniak, leń i złodziej...
To sie odnosi też do Polaków.
ax / 84.40.163.* / 2008-08-07 11:52
Dlaczego Bawaria? Na pewno nie dlatego, że jest katolcka.
Radegast / 2008-07-09 02:54
Wszyscy mają rację nikt nie ma racji, taki wniosek wyciągam z tych komentarzy. Możemy głosić tu swoje poglądy znajdować uzasadnienie potwierdzać rację a potem "nasi przedstawiciele" i tak zrobią co im najbardziej pasuje tłumacząc że tak najlepiej dla kraju i nas wszystkich. Nikt w tym kraju powyżej pewnego poziomu zajmowanego stanowiska nie podlega karze. Jesteś ministrem popełniasz błąd nie noszący znamion przestępstwa to co najwyżej dymisja a zyski pracują na twoje konto poprzez różnych popleczników, ustawy to nic więcej jak normalizacja ichniejszych interesów. Sztab zorganizowanej przestępczości w czystej postaci białych rękawiczek
KAP / 2008-07-07 10:02 / Tysiącznik na forum
raczej nie wspolpraca, a fasadowoscia. Gdyby wartoscia byla wspolpraca, to mielibysmy szacunek dla dobra wspolnego, powazane zachowania obywatelskie i spolecznikowskie. W ramach ludowego katolicyzmu mamy lezenie krzyzem, gorzkie zale ze strony jednej a z drugiej strony praktyke 'Samych Swoich' i polskie piekielko.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

Gość. / 92.42.117.* / 2008-07-07 08:10
Do wycięcia:
Po pierwsze przywileje emerytalne,
Po drugie KRUS.
Jak to mozliwe, żeby lekarz miał mniejszą emeryturę od np. górnika po podstawówce???
To Bangladesz.

Re: Sondaż Money.pl: Polacy chcą ciąć przywileje emerytalne

fgrt / 83.15.89.* / 2008-07-07 07:40
Nowa PrOpaganda

Re: Sondaż Money.pl: Polacy za likwidacją przywilejów emerytalnych

marioqe / 2008-07-07 07:27 / portfel
Wcześniejszych emerytów dla tak wielu zawodów nie może być również z prostego punktu widzenia ekonomicznego kraju. Po prostu nie ma kto za to płacić.

Wiadomo, że przeciw będą na pewno Ci, którzy te emerytury by otrzymali.
Agita / 80.238.110.* / 2008-07-07 12:23
Dlatego ja popieram pomysł MN4.
Jak ktoś chce pójść na wcześniejszą emeryturę to niech wpłaca wyższe stawki (w końcu górnicy mają z czego, nie?) albo niech pogodzą się z niższymi emeryturami (ile wypracujesz, tyle dostaniesz emerytury i już).
### / 2008-07-07 14:34 / Bywalec forum
Ciekawe co powiesz o emeryturach mundurowych?
Mundurowi nie placa ani zlotowki do ZUS.
Antoni M / 83.2.52.* / 2008-07-07 20:02
Ale też ani grosza nie dostają z ZUS.
ada2 / 83.6.245.* / 2008-08-23 22:18
Ale dostają z naszych podatków więc co za różnica,
marioqe / 2008-07-07 17:00 / portfel
Przy mundurowych też powinno się to zmienić, w końcu chcemy mieć profesjonalne, w pełni zawodowe wojsko, tak więc jednocześnie powinny wejść normalne obowiązki płacenia "sobie" składek.
liberał2 / 89.79.133.* / 2008-07-07 22:04
Wsiekszosc ludzi prezentuje tu takie bolszewickie myslenie.Nie powinno byc zadnych wyjatkow . Wszystkie zawody sa wyborem wlasnym.Nikt nie zmusza czlowieka do wyboru takiego czy innego zawodu. Zatem nie powinno byc i przywilejow emerytalnzch.
kilah / 2008-07-08 13:29
Gdyby to było takie proste, to nie byłoby problemu. Piszesz, że wykonywanie danego zawodu jest wyborem - nie sposób się nie zgodzić. Ale ten wybór /poczyniony w przeszłości/ odnosił się także do przywilejów. Uważasz, że uczciwe jest odebrać teraz tym ludziom przywileje, których fakt istnienia dla danego zawodu, zmotywował do podjęcia pracy w tym zawodzie 5-10-15 lat temu? Wydaje mi się, że to nie było by uczciwe
.
W kwestii emerytur, emerytur pomostowych itd.: każdy człowiek starzeje się w innym tempie i inne są tego objawy psychofizyczne.
Kobieta, która urodziła, dajmy na to, 5-kę dzieci, prowadziła dom, opierała całą tę ekipę i gotowała dla niej i, załóżmy, użerała się od 20-go roku życia z mężem pijakiem - ma pracować do 65 roku życia? Mężczyzna, policjant, pracujący od początku pracy w "terenie", załóżmy, narażony na permanentny stres związany z ciągłym, domniemanym, zagrożeniem życia - ma pracować do 65 lat? Nauczyciel pracujący od 20-go któregoś roku życia z dziećmi w wieku 7-9 lat /nauczanie początkowe/ ma pracować do 65-go roku życia i nie oszaleć?
Przecież to absurd.

Miałam nadzieję, że reforma emerytalna doprowadzi do konstruktywnych zmian. Tak się nie stało. Bessa zje nasze emerytury wynikające z umów drugofilarowych. Takie życie, wiadomym było, że hossa nie będzie trwać wiecznie. Ale czy jesteśmy zabezpieczeni na taką ewentualność? Bardziej przewidujący i, przede wszystkim, lepiej zabezpieczeni finansowo Polacy, asekurują się. Nieruchomości, zagraniczne inwestycje /bliski wschód itp./ - ale to też dla wybranych, bo pieniądz robi pieniądz.
I jesteśmy w punkcie wyjścia.

Co zrobi Polska z rzeszą emerytów, którzy będą klepać biedę po dziestu latach uczciwej pracy, jeśli taka sytuacja będzie miała miejsce? Przecież nie pozwoli umrzeć im z głodu, prawo na to nie pozwala.
Co zrobi Polska z rzeszą rencistów /pomijam kwestię rencistów niezasadnych/, którzy obecnie mają świadczenia socjalne poniżej realnego minimum socjalnego. Jak wyżyć z 500zł/mies, załóżmy, będąc sparaliżowanym czterokończynowo, nie mogąc pracować w żaden sposób i w żadnej formie? To nie jest problem niszowy - każdego roku /dzięki rozwojowi medycyny i temu, że coraz trudniej umrzeć po wypadkach/ przybywa około 700 osób z samym tylko uszkodzeniem rdzenia kręgowego. A jak rencista pracuje - nie tyle może bo zdrowie mu pozwala, ale musi, bo inaczej by umarł z głodu i nie miałby za co się leczyć - to i tak odprowadzane są składki emerytalne na II filar, z którego nie skorzysta, bo 65-go roku nie dożyje - a jeśli nawet dożyje, to jak mu to będzie wypłacane, skoro na emeryturę jako taką nie przejdzie, bo w Polsce rencista na emeryturę przejść nie może?
Kolejne absurdy i sytuacje bez wyjścia.

Żołnierze, policjanci, strażacy, lekarze - stojący na straży macierzy, dbający o nasze zdrowie i życie - naprawdę chcecie pozbawić ich przywilejów?

Odnośnie branży nie przynoszących oczekiwanych zysków /górnictwo, hutnictwo, stocznie itd./ - przekwalifikować kadry, zamknąć szkoły specjalizujące w tych branżach, a towary kupować na wolnym rynku - tak jak kapitalizm mówi - tam gdzie bardziej się opłaca.

A moje "mądrości" i tak są do niczego, bo jestem nikim i nic nie mogę. Mam niespełna 30 lat, haruję jak głupia, żeby zapewnić swojemu dziecku tzw. start. I co? I g###no, bo nie da się zaplanować niczego bardziej w przód niż tydzień, czy miesiąc. Nie wiem czy za 30 lat będę w stanie pracować - już teraz czasami nie mam siły bo mam problemy ze zdrowiem. I co? Umiesz liczyć, licz na siebie. Nie umiesz liczyć, Polska policzy za ciebie, na swoim pokręconym i zakłamanym kalkulatorze.

Jak tylko będę mieć możliwość, to wyjadę za granicę. Ale czy tl da pewność, że będzie dobrze w przyszłości? Wątpię. Pokręcone to wszystko jest ...
DUPCYNGIERKA / 164.126.78.* / 2012-01-30 18:36
pragnę wam przypomnieć żę do ZUS odprowadzane
składki idą na 4 fundusze emerytalny,rentowy ,chorobowy ,wypadkowy
JA nie brałam zwolnień L4 chorobowego ,nie miałam renty,wypadku,to mi
te składki przepadły.,nie doliczane są do emerytury.
dużo ludzi pracuje na czarno,a to jest wina pracodawców,bo jak nie chcesz na czarno to zdychaj z głodu takie prawo w Polsce.
Reklama

Inwestycje alternatywne

Oto metale, które zyskują popularność

Oprócz złota i srebra warto rozważyć inwestycje także w inne metale. Notowania palladu od początku roku dał zarobić... więcej »

OFE
wg rocznej stopy zwrotu [%]
PKO BP Bankowy OFE -1,99%
Nordea OFE -3,76%
AXA OFE -4,00%
wg udziału akcji w portfelu [%]
Polsat 35,14
PZU Złota Jesień 34,33
Warta 33,50
wg wartości aktywów [mln PLN]
ING 56666,10
Aviva 53856,90
PZU Złota Jesień 32020,80
Otwarte fundusze emerytalne