Aborcja w Polsce. Zdaniem posłów "ta ustawa cofa nas do średniowiecza"
Money.pl
/ 2012-10-10 13:25
T.J.
/ 83.8.153.* / 2012-10-11 09:00
Temat jest na tyle trudny że powinno decyzję zostawić moralności samych kobiet.
Natomiast szokuje mnie co innego łatwość serwowania opinii i sądów moich przedmówców no i polityków.
Zakazać aborcji ciężko upośledzonego płodu i co skazać matkę na dożywotnie warowanie przy jego łóżku !! Rezygnację z normalnego życia !!
Macie odwagę ??!! Bo Ja nie.
I niech mi że tak powiem nikt nie pieprzy o oddaniu urodzonego do zakładów opieki.
Tam to dopiero wegetują ci ciężko upośledzeni całe życie !!!
Oczywiście trzeba leczyć płód na ile jest to możliwe ale do tego nie można zakazywać badań prenatalnych !!!
Klawdia
/ 94.251.245.* / 2012-10-11 20:04
Jeśli zabronilibyśmy komuś żyć tylko dlatego, że jest ciężko upośledzony, cofnęlibyśmy się do czasów nazizmu. Stąd niedaleko do komór gazowych- ustrój ten mówił bowiem, że prawo do życia mają jedynie zdrowi i silni. "Cofanie się do czasów średniowiecza" to slogan, za którym chowa się obawa przed odpowiedzialnością za życie drugiego człowieka i za opiekę nad nim. Ludzie upośledzeni, wbrew temu, co się o nich często myśli, potrafią cieszyć się życiem. Pokazywali kiedyś takiego chłopca w telewizji - wzór dla niejednego zdrowego, odważny, pragnący żyć na przekór upośledzeniom, gotowy na kolejne operacje. Akceptowany przez rodzinę, kochany i kochający. Z uśmiechem na twarzy.
alek_w
/ 80.254.148.* / 2012-10-11 11:24
dobre... zostawic kobieta. a mezczyzna to gdzie? moja zona tez byla w takiej sytuacji, gdzie powiedzialem ze nie chce wiecej niz dwojka. a ty sie trzecie przydazylo... ona w placz... no coz jest to jest, w koncu to moje dziecko, a to ze znowu wszystko od poczatko trzebna bedzie przechodzic, coz... i byla meska decyzja, nie aborcja. urodzil sie Antoni i .... bardzo mi sie podoba moj trzeci syn. a zona... gdyby zostawic to jej wyborowi to bym Antka nie mial
Pisarka
/ 77.8.146.* / 2012-10-11 08:58
Podpisujac ta ustawe Polska Cofa sie w rozwoju na poziom srednipwiecza
To jest sprawa tylko i wylacznie sumienia kobiety i lekarza dokonujacego zabiegu . Politycy zajmijcie sie innymi sprawami adekwatnymi do waszej profesji
alek_w
/ 80.254.148.* / 2012-10-11 05:00
przeciez tu nie chodzi o dzieci, moralnosc tylko o wyborcow, ktorzy uwazaja ze potrzebuja aborcji (np dlatego ze sie boja wziasc na siebie odpowiedzialnosc za wlasne czyny, hehe tak jak PO, palikoty i tym podobne lewizny). to polowanie na wyborcow, tyle... no chyba ze jakies polaczenia finansowe z organizacjami typu "planned parenhood", bo nikogo o glupote i o zwykla chec "zablysniecia" "nowoczesnymi" pogladani nie podejrzewam
Prawinna
/ 84.10.41.* / 2012-10-11 00:22
NIECH SIE BANDA WĄSATYCH KUTAFONÓW ODWALI RAZ NA ZAWSZE OD KOBIECEJ MACICY!!!! TYLKO KOBIETY MAJA PRAWO DECYDOWAĆ CO I KIEDY BĘDZIE SIĘ DZIAŁO Z ICH CIAŁEM WIĘC MĘŻNI PANOWIE- PROSZĘ SIĘ ZAMKNĄĆ W TYM TEMACIE, EWENTUALNIE WZIĄĆ NA SIEBIE BRZEMIĘ PORODU I WYCHOWANIA DZIECI, BEZ WZGLĘDU NA TO CZY SĄ ZDROWE CZY NIE.
mki98h
/ 193.33.42.* / 2012-10-10 18:37
Kobiety i tak i tak będą przeprowadzały aborcje, czy to się konserwatywnym posłom podoba czy nie. Jeśli kobieta podjęła decyzje ze usunie ciąże to to zrobi. Pozostaje tylko kwestia ceny jaka za to zapłaci i utraty godności. Dzis warunki w jakich kobieta zmuszona jest pzeprowadzac aborcje w naszym kraju sa upadlające (polecam "Podziemne Państwo Kobiet" z 2009). Jak nie w kraju to za granica w lepszych warunkach, ale drożej. Zatem ta 'ratujaca życie nienarodzonym' ustawa uderzy jak zwykle w uboższe warstwy społeczeństwa. Nikomu zle nei zycze, ale jakby jeden z drugim z tych 'świętych' posłów miał upośledzoną osobę w rodzinie to by wiedział jakie to życie dla rodziców i dla dziecka. Zal mi tych kobiet które będą musiały odczuwać skutki tych durnych pomysłów 'świętych' posłów!
Klawdia
/ 94.251.245.* / 2012-10-11 20:23
Są jednak kobiety, które nie będzie stać na aborcję i dlatego zdecydują się urodzić. Po drugie, przykład niech idzie z góry - jeśli prawo chroni człowieka dorosłego, dlaczego ma nie chronić dziecka? Zgodnie z Twoją argumentacją, nie należy karać morderców, bo inaczej będą wykonywali swoje czyny potajemnie.
Mi żal jest kobiet, które W OGÓLE decydują się na aborcję - ich ciało pamięta. Takie kobiety częściej później chorują na raka. Takie kobiety mają koszmary. Takie kobiety chcą z siebie wyprzeć świadomość, że zabiły, dlatego obstają za legalnością aborcji, żeby stłumić wyrzuty sumienia.
gasipies
/ 46.229.147.* / 2012-10-10 16:44
Jako umysł analityczny podziwiam ludzi, którzy potępiają eugenikę (fascynację Hitler) a jednocześnie popierają eugeniczną aborcję. Gdzie tu sens i gdzie logika?
Miller upadł nisko skoro próbuje nabrać ludzi na lewacką przewrotność. Anty-eugeniczna ustawa na wzór hitlerowskiej?! Chłop całkiem zgłupiał albo go ogłupili. Nic się kupy nie trzyma w postach krytykujących projekt ustawy. Widzę tylko bolszewickie hasła całkowicie pozbawione logiki argumentacji.
Pawel7777
/ 83.27.202.* / 2012-10-10 16:27
BOGU NIECH BĘDĄ DZIĘKI.
Nie jest źle - idzie ku dobremu. Mam 37 ukończyłem studia, ma żonę i dzieci. Jestem Moherowy chłopak. :-)
expectnomercy
/ 83.27.61.* / 2012-10-10 16:16
....brawo...panowie poslowie, brawo....nastepnym krokiem bedzie wprowadzeni do szkol nauki o kreacjoniźmie i zakaz nauczania teorii ewolucji...chyba zaczne inwestowac w drewno na opal bo moze sie przydac na niewiernych:)))))))........promocja glupoty na najwyzszym szczeblu
Terrence
/ 62.61.58.* / 2012-10-10 16:26
Popukaj się w czoło: co ma aborcja do ewolucji? Chyba to, że gdyby inne gatunki istot ziemskich też dokonywały aborcji to do ewolucji by nie doszło. A defekty i uszkodzenia umysłu (czyli intelektualne kalectwo) ujawniają się, niestety, częściej w dorosłym wieku, co widać po tych krzykach na temat średniowiecza (co to ma wspólnego z aborcją) albo Hitlera (ten akurat popierał aborcję w okupowanej Polsce).
Pawel7777
/ 83.27.202.* / 2012-10-10 16:02
Jak można dyskutować nad tym czy ktoś ma żyć czy nie - dziwne?
rexR
/ 156.17.40.* / 2012-10-10 15:59
Kolejny raz mamy temat zastępczy !!! Aborcja, orzeł w koronie, gimnazja, sześciolatki do szkół.To wszystko bredzenie kmiotów, którzy dorwali się do władzy. Tę bandę szkodników należy czym prędzej rozpędzić. Niestety ci "przedstawiciele" Narodu niczego innego nie potrafią. Ich wiedza ekonomiczna czy światopogląd jest rodem z kościelnych kazań i studiów o ekonomii socjalistycznej. W kraju jest setka poważniejszych problemów do rozwiązania niż aborcja. Wszyscy, którzy chcą wprowadzenia całkowitego zakazu aborcji powinni być ustawowo zobowiązani do ponoszenia kosztów utrzymania wszystkich dzieci urodzonych z wadami, dla których należało aborcję wykonać. Dodatkowo (w czasie obowiązywania ustawy), kosztami tymi powinny zostać objęte ich rodziny do czasu śmierci ostatniego dziecka urodzonego z wadami lub w wyniku gwałtu. Generalnie, za każdą taką ustawę powinni materialnie odpowiadać wszyscy, którzy przyczynili się do jej uchwalenia.
Prawinna
/ 84.10.41.* / 2012-10-11 00:27
zgadzam się w 100%! dodatkowo niech tacy "moraliści" sami utrzymują się z głodowych rent ktore niby to przysluguja rodzinom zosobami niepełnosprawnymi. ikt nie każe eksterminowac takich osób jezeli juz zyja, ale to KOBIETA MA MIEĆ WYBÓR CZY CHCE DAĆ ŻYCIE TAKIEJ ISTOCIE!!!!
jot-24
/ 178.183.156.* / 2012-10-10 15:58
Sami mądrale na tym forum , wiecznie pouczają wszystkich innych , uważając ich za głupców. Mam pytania :
Jeśli nie potrafimy w społeczeństwie zlikwidować złodziejstwa ,to mamy ustanowić prawo pozwalające kraść ?
Nie pozwalając innym kraść , naruszamy ich wolność ?
Czy dziecko to część ciała kobiety ?
Jaka jest definicja człowieka ? dziecka ? dziecko to człowiek?
Na ile procent moje poglądy są zmanipulowane przez media ?
Wielokrotnie słyszałem opinie prominentnych że zadaniem mediów jest kształtowanie opinii publicznej. A czy to ,,kształtowanie" to nie eufemiczna nazwa zwykłej manipulacji ?
harrry
/ 79.187.161.* / 2012-10-11 15:49
dziecko nie jest częścią ciała kobiety ale zygota jest. O życiu zygoty decyduje kobieta i tyle
Klawdia
/ 94.251.245.* / 2012-10-11 20:27
Ty także kiedyś byłeś/byłaś zygotą. Nie zapominaj o tym. Ja tam uważam, że byłam człowiekiem od poczęcia.
Czy Twoim zdaniem człowiek w dzień przed porodem nie jest człowiekiem? Więc kiedy zaczyna się człowiek?
gasipies
/ 46.229.147.* / 2012-10-10 16:46
Wreszcie jakiś post w którym widać logikę!
HeteroDemokrata
/ 109.71.144.* / 2012-10-10 15:57
Smiac sie chce czytrajac o "glosowaniu moralnym"-jaka moralnosc ma-ja "nasi" wybrancy ktorzy programami i czczymi obietnicami mamia
NARÓD to wiekszosc myslacego Narodu juz wie.a oni swoje i tak robia.Dyscyplina glosowania?He,He-sejmowa biznesowa przepychanka-jak ty mnie poprzesz to ja popre ciebie -LUDZIE!?! Tu
chodzi o pieniadze a nie o Nasze |Dobro wyborcy nie wkladaja im do
kieszeni za swoje(SPOLECZENSTWA)WAZNE SPRAWY.,a BUISSNES
TAK NO ALE NIC TO-mamy juz dyscypline glosowani mnozacych sie
sluzb roznorakich(ciekawe czy juz wystarczy ich do wygrania wyborów?)
a teraz dojda do nich urodzeni z woli rzadu-wskaznik IQ w warszawce
sie mocno poprawi.Glosujta Ludziska na nas a nie na nich(Tych spoza)
Stolki dla swoich-nie dla myslacych inaczej.
miki 98
/ 83.20.137.* / 2012-10-10 15:56
zastanawia mnie - dlaczego za próby samobójcze nie wsadza się za kratki
Terrence
/ 62.61.58.* / 2012-10-10 15:53
To właśnie pod władzą Hitlera polskie kobiety mogły bez przeszkód dokonywać aborcji. Eseldowski płód Stalina nie zna historii, nawet z czasów swego wielkiego chorążego "pokoju".
ghya
/ 79.190.156.* / 2012-10-10 17:01
Litości człowieku. Hitler wprowadził aborcję w Polsce, a jej zakaz na terenie III Rzeczy jak myślisz dlaczego? Ano dlatego, że Polacy to nie była czysta aryjska rasa Panów, więc jaki miał Hitler interes w utrzymywaniu ich prokreacji. Niech się sami zabiją. Tym lepiej.
Za to w czystej aryjskiej III Rzeszy aborcja nie była dopuszczalna, jednak na masową skalę stosowano selekcję gatunkową i eliminowano "elementy skażone" (niearyjczycy, upośledzeni, etc.). Jestem przekonany, że gdyby za hitlerowskich Niemczech istniała tak rozwinięta diagnostyka płodu to tą selekcję naziści stosowaliby już na etapie prenatalnym, a nie po urodzeniu.
~luk
/ 83.20.137.* / 2012-10-10 15:40
a zdanie ojca przed ewentualną aborcją nie powinno się też liczyć? Facet to nie byk rozpłodowy.
Qwerty321
/ 83.25.113.* / 2012-10-10 15:55
Nie, płód jest częścią matki i to ona powinna o tym ostatecznie zadecydować. Z ojcem może porozmawiać, ale nikt nikogo do niczego nie zmusi. Chcesz kogoś zmuszać bo boisz się o alimenty? Alimenty to kolejny problem socjalizmu. A socjalizm jest idiotycznym ustrojem - istną wylegarnią lemingów.
Ogólnie to aborcja, homoseksualizm i inne płytkie tematy to zasłona dymna dla ważnych spraw.