Forum Polityka, aktualnościKraj

Alimenty nie tylko na dzieci. Także na eks-małżonka

Alimenty nie tylko na dzieci. Także na eks-małżonka

Wyświetlaj:
jamse / 83.14.140.* / 2012-05-23 20:36
witam . jestem po rozwodzie i sam wychowuje corke, moja ex powinna placic na core alimenty 400zl . czego nie robi . niedawno wniosla o alimenty na siebie 1500 zl , czy ktos wie jakie ona ma szanse na to ze sad przyzna jej te alimenty.
wieza / 83.25.43.* / 2009-08-20 00:05
to nie prawo jest chore lecz ludzie!!!!!!!!!!!!!!!!
zarowka / 83.25.43.* / 2009-08-20 00:12
to fakt ludzie sami se takie problemy stwarzają ale jestem za tym prawem winny niech placi;)
pan iks / 83.25.43.* / 2009-08-20 00:03
to nie prawo jest chore lecz ludzie!!!
pani iks / 83.25.43.* / 2009-08-19 23:56
bardzo dobrze nie po to ludzie sobie slubuja by pozniej jedno drugie w dupe kopna kto zawinil rozpadowi malzenstwa niech placi bez dwoch zdan
tata_tomek / 83.6.148.* / 2008-07-20 00:56
Od _każdego_ byłego małżonka można dochodzić alimentów. Natomiast _nie_każdy_ małżonek może ich dochodzić! Patrz art 60. par. 1 (wyróżnienie moje):
***
Małżonek rozwiedziony, który
==nie został uznany za wyłącznie winnego rozkładu pożycia i który znajduje się w niedostatku==
może żądać od drugiego małżonka rozwiedzionego dostarczania środków utrzymania w zakresie odpowiadającym usprawiedliwionym potrzebom uprawnionego oraz możliwościom zarobkowym i majątkowym zobowiązanego.
***
Czyli: jeżeli _obie_ strony zostały uznane za winne, to mogą dochodzić od siebie alimentów (czy sąd je przyzna, to inna sprawa, ale takie prawo mają). W tym sensie pierwsze zdanie artykułu jest mylące, bo wg niego tylko od wyłącznie winnego można dochodzić alimentów.
Dorota35-2008 / 83.21.35.* / 2008-12-03 18:28
wiele zagadnień tu nie rozumię,ponieważ jedne przeczą drugim.Jestem rozwiedziona od 3 lat po 3 rozprawie odpuściłam ozekanie o winie i żyłam w przekonaniu że nie mogę swojego ex podać o alimenty,nawet chorobowe.Od lat leczyłam się na bezpłodność,staraliśmy się o dziecko i w efekcie po tych wszystkich zabiegach,kuracjach i staraniach zostałam rozwódką która obecnie jest na rencie chorobowej.Rok temu wykryto u mnie nowotwór-co prawda nie inwazyjny ale jednak!!Wnioskuję po przeczytaniu Państwa wypowiedzi,że jednak mogę starać się od ex małżonka alimentów!Proszę mi to wyjaśnić,jak stanowi prawo.
acomitam / 83.25.149.* / 2008-10-28 05:22
Jak się państwo za coś bierze, to od razu jest śmiesznie i durno.
niedoszły żonkoś / 87.207.8.* / 2008-10-27 21:30
W takiej sytuacji kicham na slub cywilny, wole zyć na kocią łapę bez zwiazku formalnego, po co ryzykować ? zawsze może coś nie wyjść
Chore to prawo, teraz pracujący partner bedzie utrzymywał ex po rozwodzie nawet jak ten ktoś specjalnie będzie pasożytował i nie pojdzie do pracy bo po co w końcu ma ex który pracuje i się jej lub jemu należy. TO JAkaś paranoja i czyste pasożytnictwo. Ale jaki rząd takie i stosunki w społeczeństwie , cholerne rządowe pasożyty.
zdradzona / 83.15.212.* / 2011-07-12 09:20
niedoszły żonkoś, boisz się swojej nieuczciwości ?? boisz się, że w razie gdy zdradzisz żonę bedziesz musiał płacić jej alimenty ? osoby, które zdradzają współmałżonka i są nieuczciwe powinny ponosić srogie konsekwencje. Nastały czasy braku szacunku do drugiej osoby i braku jakiegokolwiek szacunku dla małżeństwa i składanej uroczyście przy świadkach przysięgi i najgorsze jest to, że małżeństwa w 90 % rozpadają się z powodu zdrady !!! to jest okropne - zdrada drugiej osoby, zaufania !!!
INA / 80.51.161.* / 2008-10-27 22:10
Popieram NIE WARTO śLUBOWAć, lepiej i chyba tez bezpieczniej żyć na kartę rowerową, gdyż przynajmniej jest szacunek z obydwu stron w obawie przed odejściem drugiej strony. A po zaobrączkowaniu, jesteś moją własnością więc na mnie rób!!! Zapowiada sie fajnie, a kończy robotami przymusowymi, często ponad siły i jeszcze często bez zapłaty... bo np kolacja była na zimno a nie na gorąco...
tata_tomek / 83.6.148.* / 2008-07-20 00:59
No właśnie:

A po
zaobrączkowaniu, jesteś moją własnością więc na mnie rób!!!

A mężuś jeszcze dostanie po głowie "bo futro było za tanie"? :)
Agit / 2008-10-27 20:49 / Bywalec forum
Hohoho. Już widzę to pranie brudów przed sądem. Będzie wychodziło że mąż to pedofil a żona to dziwka nawet jeśli to nie prawda. Ludzie którzy żyli ze sobą dostatecznie długo zawsze znajdą jakieś "pseudo dowody" na drugą osobę. I wtedy będzie moje słowo przeciwko jej itd.

Masakra. Od razu odechciewa się brania ślubów. Możę intercyza przed tym broni? Powinno tak być.
caray / 2008-10-27 18:40 / Bywalec forum
miala byc polityka prorodzinna, ale socjalizm niszczy podstawy dla ktorych wogole ryzykowac zakladanie rodziny (oficjalnie)...
mari007 / 2008-10-27 15:48 / portfel / HARM
Ciekawy przykład. Mężczyzna w tej gorszej sytuacji hm. Życie jednak troszkę inne jest. Teraz to dopiero Panie się rozbujają. Jeden z drugim się do końca życia od dawania komuś datków nie uwolnią. Już to widzę "była" sobie z nowym faciem urzęduje a ty płać. Dobre. Jeszcze trochę i państwo długość fallusa będzie ustawowo regulować.
polityka prorodzinna / 86.147.146.* / 2008-10-27 14:39
panowie i panie czas skonczyc zabawy i alimenty czas zaczac placic...
nie glupie / 86.147.146.* / 2008-10-27 14:35
coż panowie i panie zabawy sie skonczyly, alimenty czas zaczac placic...
blondyna z klasa / 86.147.146.* / 2008-10-27 14:32
a wiec ludzie nie będą zawierać związków małżeńskich,bo po co stwarzać sobie potencjalne problemy albo związki będa zawierać wyłącznie ludzie o rownym sobie statusie, bo w związku z powyższym artykułem ,ze tak sie wyraże " mezalians" może nas zrujnować,a do tego zanim sie ożenisz czy wyjedzisz za maż, najlepiej zrób rentgena wybrance/wybrankowi.
Niech zyje polityka prorodzinna, państwo chce zrzucic obowiązek zasiłków,pomocy społecznej na obywatela. PO kiego bierzecie podatki???

chyba najlpiej być singlem albo samotna matka z jednym dzieckiem.
KAP / 2008-10-27 13:58 / Tysiącznik na forum
jeszcze pare obostrzen i nikt przy zdrowych zmyslach legalizowac zwiazku nie bedzie. sa granice regulacji które wywoluja efekt odwrotny. na przyklad nadmierne wydluzanie urlopu macierzynskiego powoduje ze zmniejsza sie zatrudnianie kobiet (oczywiscie w czasach prosperity jest to widoczne mniej)
jliber / 2008-10-27 13:53 / Tysiącznik na forum
Jeszcze jeden powód aby nie brać ślubu.
Lorunia / 91.94.78.* / 2008-10-27 20:03
Poco te wszystkie dodatki rodzinne , mające dać przyszłej rodzinie zachętę do sformalizowanych związków ! i podniesienie procentów urodzeń . Zawsze któreś z małżonków jest trochę zamożniejsze i tu zaczyna się problem bo w chwili gdy sprawa opiera się o rozwód druga sprytniejsza strona staje się na zawołanie bardzo biedna aby dopiec partnerowi , to jest chore ! Tylko idiota mógł coś takiego wymyślić aby dogonić państwa zachodnie w życiu na kocią łapę . Przy takich związkach więcej dzieci na pewno się nie urodzi , a przecież mówi się , że robi się wszystko aby to zmienić.
apd / 83.1.11.* / 2008-10-28 01:14
Niezupełnie duszko...Wiadać, że niewiele wiesz o zyciu. ten przepis jest od lat i ma chronić miedzy innymi porzucone zony, czy ludzi którzy rozstali sie na przykład z bogatym psychopatą. Akurat rozwód nie zawsze jest praniem brudów.
Lorunia / 87.96.95.* / 2008-10-28 14:03
Wszystko to brzmi bardzo ładnie tylko , że życie idzie swoimi torami a procent bezkonfliktowych rozwodów jest marginalny . Wiele osób nie mających szerokiego dostępu do prawa , które obowiązuje już parę lat nie byli na tyle uświadomieni ,aby korzystać z tego przepisu , a teraz może to się zmienić w lawinowy sposób .Widzę już jak przyszłe pary , u których jest spora różnica majątkowa kalkulują czy aby to dobre rozwiązanie aby wejść w związek małżeński z tą czy tamtą osobą . Całe uczucie pójdzie gdzieś jak włączą się do tego ewentualni teściowie . Bo przecież intercyza tego nie załatwi .

Najnowsze wpisy