w głównej roli seksbomby ów podły PIS, powinien natomiast obsadzić niejaką Kopacz, która jest ostatnio wyraźnie chętna do obsadzania każdych ról, nawet absolutnie abstrakcyjnych.

Pan po reformie szkolnictwa.Piątkę z geografii jednak dam.:))))

a zatem jest dobrze, bowiem na tym tle Kopara kwitnie, młodnieje i kto wie, czy będzie się w końcu w pełni uśmiechała, jak sobie pozwoli na rezygnację z botoksu>

i w ten prosty sposób wymanewrowała pełowską propagandę, podrzucając nowe pytania. Odkłamana i szczera do bólu partia miłości teraz ten pasztet pisowski musi wtrynić (za jednym zamachem)

poproś o darmowe "przedłużanie". POmyśl sobie tylko jak byś "urósł" w oczach czeredy.

Pierwszy rzeczowy komentarz:) jestem za
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/

Rozumiem, że te pytania do referendum które już są zaklepane, są cacy,

No nie są cacy, ale jeśli BK strzelił byka z tym referendum, to nie znaczy że należy popełniać następne.
Poza tym pytania powinny być w kwestiach kontrowersyjnych które nie rozwalają finansów Państwa, ani nie są zupełnie oczywiste w których odpowiedź będzie 99,9%TAK.
Przykład takiego pytania to czy należy zalegalizować związki homo i jeśli tak to czy powinny mieć przywileje jak małżeństwa.
Trzy pytania Komorowskiego są bez sensu gdyż odpowiedź na każde z nich jest oczywista.
Za w miarę sensowne pytanie można uznać sprawę 6-cio latków.
Natomiast pytanie o lasy jest typową zagrywką wyborczą PIS, bo pomijając odpowiedź 99,9% że nie należy prywatyzować lasów, to nikt nigdy nie dawał takich propozycji.
Równie dobrze można by zadać pytanie czy jesteś za burzeniem kościołów w Polsce i w to miejsce budowanie meczetów.

Nigdzie na świecie nie rozstrzyga się skomplikowanych ekonomicznie problemów za pomocą referendum.
Decyzję powinni podejmować fachowcy znający się na rzeczy.
Leninowskie "nawet kucharka może rządzić krajem" nie sprawdza się w życiu.
A w naszym kraju gdzie świadomość ekonomiczna jest bliska zeru, jest to szczególnie niebezpieczne(ludzie którzy brali kredyty z CHF są zaskoczeni że kurs się może zmieniać,mylą ZUS z rachunkiem oszczędnościowo-rozliczeniowym itd.)
To tak jakby rozstrzygać poprzez głosowanie jak pilot ma sterować samolotem z jaką prędkością i na jakiej wysokości lecieć.

Oczywiście, że nic na to nie poradzisz, choć jeżeli zastosujesz tą uwagę do siebie to poradzisz, wystarczy tylko trochę woli.
Moja opinia wynika z tego, że jestem zwolennikiem demokracji, tej stosowanej i tej prawdziwej przynajmniej na tyle na ile jest to możliwe do osiągnięcia.
A referenda są tym czymś, co jest możliwe do uzyskania.
Oczywiście, że pytania mogą być głupie, populistyczne, denne itp.
Ale skórka warta jest wyprawki, ponieważ głupie pytania dyskredytują autorów. Na dodatek z reguły przed referendami (tymi prawdziwymi, cyklicznymi wynikającymi z przyjętych reguł demokracji stosowanej a nie tymi koniunkturalnymi, wyborczymi) pytania są dyskutowane, ustalane w ogólnej dyskusji, pytania wynikające z bieżących potrzeb czy sytuacji. To instytucja referendów i to wszystko co się z tym wiąże służy aktywizacji społeczeństw , konsolidacji wokół problemów a nie partii. Oczywiście, że na początku, będą/mogą być głupie i/czy populistyczne pytania, ale od czegoś trzeba zacząć. Z czasem poziom referendów się podniesie a i zapewne udział (frekwencja ) społeczeństwa w tym akcie udziału w referendach wzrośnie.
Mam nadzieję, że Obecne referendum, choć populistyczne, zapoczątkuje akcję uczynienia z instytucji referendów czegoś stałego, obowiązkowego w krajowej polityce. Podobnie jak jednomandatowe okręgi wyborcze instytucja referendów jest potrzebna dla rozwoju demokracji, odpowiedzialności społecznej.
Nic nie dzieje się od razu i nic od razu doskonałe nie jest, ale wszystko można wypracować i doskonalić.
Ruchowi pana Kukiza poddaje pod rozwagę aby do swojej inicjatywy jednomandatowych okręgów wyborczych dodali inicjatywę referendów ogólnokrajowych przynajmniej raz do roku. To w mojej ocenie jest bardzo potrzebne, dla rozwoju kraju na wszelkich płaszczyznach.