Forum Polityka, aktualnościKraj

Będą zmiany w składkach na ZUS

Będą zmiany w składkach na ZUS

Money.pl / 2015-04-10 08:44
Komentarze do wiadomości: Będą zmiany w składkach na ZUS.
Wyświetlaj:
nnn / 77.252.248.* / 2015-04-13 08:23
To może obowiązkowa byłaby tylko część składek? W końcu czemu mam płacić cokolwiek innego niż emerytura? Cała reszta powinna być dobrowolna, a partycypowanie społeczne w składkach, z których bez znajomości nic się nie dostanie nie interesują mnie.
Donald2 / 87.207.62.* / 2015-04-12 21:54
Skąd będą pieniądze w ZUS,gdy trzeba utrzymać luksusowe rezydencje,flotę luksusowych samochodów,bezużyteczny program komputerowy i kosztowny Zarząd nie mówiąc o kursokonferencjach!
mik402 / 82.7.163.* / 2015-04-12 21:11
A może tak obniżyć ???
uogi / 88.156.190.* / 2015-04-12 19:21
Państwo Polskie powinno podnieść kwotę wolna od podatku - jest najniższa w całej UNII - trochę powyżej 3 tys/rok. W Irlandii np około 8 tys , ale już na Cyprze 80 tys tak tak. Ten manewr likwiduje szarą strefę , obywatelowi opłaca się pracować w kraju - ba nawet oszczędzać kształcić dzieci które nie wyjadą za chlebem itd - ale to tylko głos w puszczy - nikomu z rządzacych na tmy nie zależy
DSK / 188.29.164.* / 2015-04-12 13:37
Znamienne, że to się nazywa "składki na ZUS''. Nie na emeryturę czy opiekę zdrowotną, ale na ZUS. I wszstko już wiem.
go / 46.77.2.* / 2015-04-12 13:16
zus niepowinien byc obowiązkowy,kto chce emeryture na stare lata niech płaci a kto nie odda składki nie bedzie miał
płacac co miesiąc do banku na swoje konto odłoży więcej niż odbierze z zusu
Donald2 / 87.207.62.* / 2015-04-12 12:56
Prowadzący działalność gospodarczą jednoosobowo powinni płacił ZUS w zależności od dochodu a nie narzuconą im stałą składkę!Osoby te często nie osiągają dochodu w takiej wysokości,aby tę składkę opłacić!Dlatego rezygnują z działalności i przechodzą na bezrobocie!Niestety w rządzie nie ma mądrych,którzy by logicznie myśleli!
poxwa / 79.184.44.* / 2015-04-12 16:56
I uwazasz ze to uczciwe. ?
Ciekaw jestem Twojego pomyslu jak Twoja firma bedzie miec dochody np na poziomie 50 tys miesiecznie.
Dalej bedziesz uwazal ze ZUS od dochodu?
Prawdziwa wolnosc jest wtedy kiedy masz 3 wybory.
3 poziomy skladki ZUS do wyboru.
A dochody zostawmy w spokoju bo i wiecej strat bedzie nagle
aleksandrunio / 31.0.2.* / 2015-04-12 21:23
Jak mam dochód z działalności 2000zł na ,miesiąc i mam z tego oddać ZUSowi 1000zł to jest twoim zdaniem uczciwe ?
poxwa / 79.184.44.* / 2015-04-12 21:29
Dla tego piszę 3 wybory
np 350 następny 750 i najwyzszy np 1100 ale nie od dochodu
hhhhh / 5.172.247.* / 2015-04-13 02:15
a niby dlaczego ?

kazdy winien placic od zysku

robotnik tak placi pracownik najemny tak placi

wiec zgodnie z konstytucja wszyscy powinni placic tak samo

albo emerytura z podatkow vat dla kazdego
w minimalnej wysokosci na przezycie o chlebie i wodzie
vigo761 / 213.106.113.* / 2015-04-12 12:42
jak zawsze pluja w twarz a mowia ze deszcz pada...................
Angol$%0)* / 213.199.214.* / 2015-04-12 12:40
Powinni do składki ZUS dodać składkę KRUS i podzielić to na dwa . Wszyscy obywatele w Polsce powinni być traktowani jednakowo i powinni płacić jednakowe składki ubezpieczeniowe i zdrowotne . Komu byłoby wtedy za drogo , to niech zmieni pracę . Do tych składek powinni dokładać się również mundurowi .
Donald2 / 87.207.62.* / 2015-04-12 13:03
Cały resort MSW powinien płacić składki ZUS bo ich na to stać!Co do rolników to nie zgadzam się z twoją opinią!Rolnicy otrzymują emerytury o połowę niższe i nie idą na zwolnienia L4.Za co więc mają wiećej płacić?
Alpacz42 / 83.21.124.* / 2015-04-12 22:38
Dzis na chorobowe placi sie odrebna skladke, wiec rolnik musi to sobie oplacic, wtedy bedzie mial chorobowe.
Jasiek#4$8&* / 213.199.214.* / 2015-04-12 12:44
W każdym normalnym kraju jest sprawiedliwość , ale w Polsce jeden musi płacić 1100 zł miesięcznie ZUS , a drugi tylko ok 300 zł KWARTALNIE KRUS i jeszcze świadczenia zdrowotne ma gratis .
annn / 46.151.217.* / 2015-04-12 11:16
Jakie zmiany ? Zmiany to obniżka składek. Skrócenie a nie wydłużenie wieku emerytalnego.
RASIN / 95.40.226.* / 2015-04-12 11:15
Możliwość rozłożenia zaległości na raty była już dawno! Zanim wprowadzicie "hita" to poczytajcie a nie robicie sensację.
r81 / 83.13.49.* / 2015-04-12 10:27
Polskie Państwo musi zacząć doceniać przedsiębiorców, bo inaczej będziemy przenosić swoje firmy do Czech lub na Słowację, gdzie prawo podatkowe wygląda znacznie korzystniej i czytelniej niż u nas.
Problemem w PL staje się też emigracja bezzwrotna. Do tej pory znaczna częśc emigrantów wracała do kraju bądź przesyłała do Polski pieniądze. Tutaj były wydatkowane. Dziś emigranci układają życie w Irlandii, Anglii, Niemczech - nie wracają do PL oraz nie transferują tutaj środków pieniężnych.
Ludzie nie liczą na Państwo, bo państwu nie wierzą. Nie mają zamiaru wyjśc na ulice, bo szkoda im na to nerwów i czasu. Wolimy robić swoje niestety często po za Polską!
QBB / 37.31.99.* / 2015-04-12 10:07
-EMERYTURA OBYWATELSKA --- Przykład Kanady pokazuje, że możliwy jest system emerytalny, w którym każdy, nawet gdy nie pracował, dostaje emeryturę, zaś odpowiednik ZUS przynosi zyski. Obywatele mają prywatne oszczędności na starość, a utrzymanie emerytów kosztuje państwo mniej niż w Polsce. Jednak kanadyjskie rozwiązania też nie są doskonałe, bo na starzenie się społeczeństwa recepty nie ma.

W Polsce o „systemie kanadyjskim” zrobiło się głośno za sprawą projektu reformy emerytalnej przedstawionego przez Centrum im. Adama Smitha (CAS). Powołując się na rozwiązania kanadyjskie CAS zaproponowało w miejsce obecnego systemu repartycyjno – kapitałowego (I oraz II i III filar) wprowadzenie „emerytury obywatelskiej”. Każdy obywatel po przekroczeniu określonego wieku otrzymywałby od państwa minimalne, jednakowe świadczenie.

Zainteresowanie kanadyjskim modelem nie powinno dziwić, gdyż jego skuteczność zdają się potwierdzać niezależne badania. W zestawieniu międzynarodowej firmy konsultingowej Mercer (badania zrobiła jej australijska filia), Kanada została zaliczona do grupy sześciu państw z najlepszym systemem emerytalnym na świecie (obok m.in. Holandii, Australii i Szwecji).W rankingu oceniano m.in. przejrzystość systemu, pewność otrzymania przyrzeczonej emerytury, sposób finansowania i integralność z sektorem prywatnym. W tym zestawieniu polski system emerytalny określono jako „wrażliwy na ryzyko niewypłacalności w niedalekiej przyszłości”.
Emerytura obywatelska

Filozofią działania państwa jest w systemie kanadyjskim nie zapewnienie każdemu obywatelowi jak najwyższej emerytury w ramach modelu składkowego (jak teoretycznie ma to miejsce w Polsce), lecz pewnego minimum socjalnego na starość. Choć CAS zdaje się sugerować, że bezpośrednie świadczenia z bieżących podatków są w stanie sfinansować te zadania, to tzw. „emerytura obywatelska” w Kanadzie tylko w ok. 40 proc. spełnia to minimum.

W rzeczywistości system kanadyjski, podobnie jak Polski, składa się z trzech filarów. I filar to właśnie „emerytura obywatelska”, nosząca nazwę Old Age Security (OAS). Prawo do niej przysługuje każdemu obywatelowi po 65 roku życia, a finansowana jest ona z bieżących wydatków budżetu państwa.

Otrzymuje ją każdy, nawet jeśli nie przepracował w życiu ani godziny. Jedynym warunkiem jej uzyskania jest mieszkanie w Kanadzie przez co najmniej 10 lat, po ukończeniu 18 roku życia. Zasiłek jest tym wyższy, im dłuższy jest okres pobytu. Aby otrzymać całość świadczenia trzeba spędzić w kraju 40 lat.

W 2011 r. pełna „emerytura obywatelska”wynosiła 540,12 dol. kanadyjskich (ok.1724 zł). Jest to z definicji kwota niewielka, równa około jednej trzeciej pensji minimalnej. Beneficjentami systemu są prawie wszyscy emeryci, z wyłączeniem grupy najlepiej zarabiających. Ci w zależności od wysokości dochodu otrzymują tylko część zasiłku bądź wcale.

OAS cztery razy w roku jest waloryzowany o wskaźnik inflacji. Istnieje również system dodatkowego wsparcia najuboższych (Guaranteed Income Supplement), z którego korzysta 38 proc. emerytów. Wysokość tego świadczenia jest wyższa niż OAS.Niższa składka, lepszy efekt

Większa część państwowej emerytury w Kanadzie pochodzi jednak z II filaru, noszącego nazwę Canada Pension Plan (CPP). Jest to obowiązkowy, pokoleniowy fundusz, podobny do polskiego ZUS, a więc finansowany ze składek wszystkich pracujących obywateli.

Na tym jednak podobieństwa się kończą, a właśnie w konstrukcji i działaniu CPP najwyraźniej widać przewagę rozwiązań kanadyjskich nad polskimi. W odróżnieniu od naszego systemu składkowego, CPP określa nie tylko maksymalną roczną kwotę odprowadzanych składek, jak i maksymalną wysokość świadczenia, jakie może otrzymać beneficjent przechodząc na emeryturę.

Do programu należy każdy pracujący między 18 a 65 r. życia, na takich samych zasadach (nie ma więc problemu z kosztownymi przywilejami emerytalnymi dla różnych grup zawodowych). Składka wynosi 9,9 proc. od wynagrodzenia. Gdy suma rocznych zebranych wkładów od pracownika przekroczy 2 217 dol., składka przestaje być pobierana.

Maksymalny poziom świadczenia ustalany jest na podstawie zmian średniego dochodu i wynosi obecnie 986,67 dol. (3147,5 zł). Kapitał składkowy jest raz do roku indeksowany o wskaźnik inflacji.

Przejrzysta i precyzyjna konstrukcja CPP sprawia, że jest to fundusz samofinansujący się, w przeciwieństwie do ZUS I KRUS, których coroczny deficyt około 40 mld zł, musi być uzupełniany z dotacji budżetowych. Także koszty funkcjonowania systemu, w wartościach względnych do PKB, są w Kanadzie aż 3 razy mniejsze.

CPP nie jest zwykłym funduszem repartycyjnym, w którym całość składek pracujących przekazywana jest na wypłatę bieżących emerytur. Coraz większą rolę w systemie odgrywa jego część kapitałowa. Obecnie 20 proc. środków ze składek jest inwestowanych na rynkach finansowych, a zyski księgowane są na indywidualnych kontach uczestników
andrzej K73 / 89.73.194.* / 2015-04-12 10:30
W systemach obywatelskich jest jedna zasada-czym więcej zarabiasz tym więcej dokładasz się do systemu a w systemach stratyfikacyjnych jak ZUS to czym więcej zarabiasz tym więcej od państwa dostajesz.Jest to typowe dla feudalizmu systemowego z którym mamy do czynienie w PL.
soosik / 213.158.222.* / 2015-04-12 13:14
troche zle zroumiales ! Emerytura obywatelskapochodzi z budzetu Kanady a nie ze skladek czyli tam kazdy obywatel z logiki jak cos wnosi do budowy panstwa czyli jest konsumentem, podatnikiem etc etc czyli przyczynia sie do rozwoju panstwa itd jest za to nagradzany wlasnie w postaci emerytury obywatelskiej ktora jest dodakiem do emerytury wypracowanej . Emerytura obywatelska nie ma zastapic innych form emerytur lecz ma byc dodatkiem . Czyli gdyby emerytura obywatelska byla w Polsce to kazdy emeryt ktory ma wypracowana emeryture w zus czyli np. te ok 1600 zl mialby dodatkowo z budzetu wyplacana emeryture obywatelska czyli np. 600 zl wiec w sumie 1600 zl plus 600 zl z budzetu dawaloby 2200 zl . ! tak w uproszczniu bo rozne sa wysokosci emerytur. Wazne aby zrozumiec ze Emerytura obywatelska nie ma zastapic tych innych czy byc zamiast ale to ma byc dodatek czyli jakas gwarancja dla kazdego obywatela ze nawet jak przepracuje tylko 10 lat bo nie mogl wiecej to przynajmniej ma zagwarantowane minimum socjalne a oczywiscie inni ktorzy sobie wypracuja emerytury beda emeryture obywateska otrzymywac dodadkowo .same plusy !. ZUS tez musi byc oparty na realnym kapitale zeby mogl mnozyc pieniadze i inwestowac. Dlaczego zus nie daje emerytur ludziom ktorzy mieli tylko mozliwosc pracy w ciagu zycia 10 lat ? przeciez tez mozna z tego obliczyc malo bo malo ale niby dlaczego komus jego lata maja przepadac !.
andrzej K73 / 89.73.194.* / 2015-04-12 15:01
cyt";troche zle zroumiales ! Emerytura obywatelskapochodzi z budzetu Kanady".Ty mnie nie zrozumiałeś.W Kanadzie podatki są silnie progresywne i dzięki temu są pieniądze na obywatelski system emerytalny. Jak Ty to sobie wyobrażasz 1600zł emerytury z zus do której już się dopłaca z budżetu i jest przyczyną polskiego burdla i z budżetu 600? W Kanadzie otrzymujesz emeryturę obywatelską po 15 latach MIESZKANIA!!!!!!!!!!! a nie odkładania składek-tam takie coś nie istnieje a Ty byś chciał utrzymać ZUS który de facto zasilany z danin i dodatkowo z budżetu publicznego? A skąd tam by miały być pieniądze?ZUS należy definitywnie ZLIKWIDOWAC!!!!! i wprowadzić podatki progresywne na wzór państw które Polacy tak wychwalają.
POhybel / 109.173.214.* / 2015-04-12 09:24
ZUS najdroższa maszynka do niszczenia pieniędzy w naszej części Wszechświata.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
obserwer / 87.206.204.* / 2015-04-12 09:05
To nie jest przypadek ani zwykła chciwość rządzącej mafii.To cyniczna i planowa polityka ograbiania Polaków,blokowania rozwoju polskiej klasy średniej i wpędzania Polaków w zadłużenie u bansterów.Przestańmy "kupować" ich POstępu w postaci In Vitro,gender itp. i zobaczmy wreszcie kto rządzi IIIrp.-POlandem!!!
uwierz w Jezusa / 109.243.2.* / 2015-04-12 21:56
8. Biada wam, którzy nabywacie niesprawiedliwie srebro i złoto i mówicie „Staliśmy się bardzo bogaci, mamy posiadłości, kupiliśmy wszystko, czegośmy zapragnęli. 9. Róbmy teraz co dusza zapragnie, bo nagromadziliśmy w naszych skarbach srebra a w domach naszych mamy tyle bogactwa, aż przelewa się ono jako woda „. 10. Tymczasem kłamstwo wasze odplynie jak woda, wasze bogactwa nie przetrwają, ale zostaną wam szybko odebrane, gdyż wszystko nabyliscie niegodziwie. Wy sami zostaniecie wydani na wielkie przeklenstwo. Proroctwo Henoha 97:8-10
do początku nowsze
1 2 3 4 5

Najnowsze wpisy