Art. 69. 1. Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji
kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z
przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z
niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu
wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od
udzielonego kredytu

Jakie wynagrodzenie
1. Prowizja - dokładnie określona w mojej umowie: 803,02 zł
2. Odsetki - dokładnie określone w umowie: suma stopy referencyjnej LIBOR 3M CHF oraz stałej maży banku w wysokości 0,75%

Czy gdzieś prawo stanowi NIE NMIEJ NIŻ ZERO? Eksperci wasz ruch.

I wynagrodzenie banku nie wpisane do umowy:
Spread na każdej racie - w Raiffeisenie zwykle było ponad 13%

Eksperci - wasza ekspertyza, nie bankowców

"W ustawie Prawo bankowe jest zapis mówiący o tym, że pożyczka jest udzielana za wynagrodzeniem"
Wynagrodzenia jest w postaci marży. Jak jest Libor CHF na minus 2%, a marża 1%, to oprocentowania minus 1% a wynagrodzenia wynosi dalej 1% na który bank zarabia.

Polacy zawszy musicie kręcić coś na lewo ...

myślę, że możnaby wystąpić do sądu o zwrot zapłaconej rożnicy w racie kapitałowej pomiędzy kursem franka z dnia podpisania umowy a płaconym przez kredytobiorcę.
Pozytywny wyrok również stanowiłby o wartości długu - wyłącznie tego rzeczywiście wziętego w złotówkach !

Argumenty poprzednicy dali niezłe. głównie takie, że kapitał winien być niezmienny ( nie może rosnąć i być nieokreślony )
Jeżeli kwota pozwu nie przekroczy 9.000 zł to ew. koszty radcy prawnego wynoszą 1.200 zł
Trzy lata wstecz ( bo dawniejsze się pewnie przedawniły ).

Na taką obiektywną nierówność stron jako naruszenie zasad współżycia społecznego wskazał Sąd Najwyższy w orzeczeniu z dnia 19 września 2013 roku wydanym w sprawie sygn. akt ICSK 651/2012, w którym uznał, że „Z zasad współżycia społecznego (…) wynika, że umowa wzajemna powinna po obu stronach stwarzać równorzędne warunki jej realizacji. Nawet jeśli jest to umowa o cechach umowy losowej, wskazującej również na podobieństwo do gry i zakładu, jak w przypadku umów opcji walutowej, to nie może tworzyć już u swej podstawy oczywistych preferencji dla jednej strony umowy, zwłaszcza jeśli jest to strona profesjonalnie silniejsza.”
wprowadzenie klauzuli indeksacyjnej powodujące nierównomierność obowiązków stron narusza kodeksową zasadę umów wzajemnych, do których należą umowy kredytowe, tj. zasadę ekwiwalentności świadczeń obu stron. Ponadto w przypadku umów kredytowych z klauzulami indeksacyjnymi zasada ekwiwalentności została naruszona na dwóch płaszczyznach. Po pierwsze już samo ukształtowanie takiej umowy kredytowej zakłada nierówność kontraktową stron, albowiem chroni jedynie bank przed ew. wzrostem kursu walut obcych,
Po drugie, umowy kredytowe z klauzulami indeksacyjnymi nie spełniają wymogu ekwiwalentności także w ujęciu wymiernym. Jeśli bank przykładowo pożyczył kredytobiorcy 300 tys. zł, które następnie w dniu wypłaty przeliczył np. po kursie franka 2.2, zatem w dniu przeliczenia saldo kredytu we franku wyniosło około 136 tys. franków, to dziś kredytobiorca maiłaby do spłaty około 584tys. zł (136 tys. franków przeliczonych w oparciu o aktualny kurs franka ), zatem prawie 2 razy więcej tyle ile pożyczył mu bank i to tylko z tytułu kwoty głównej (bez odsetek i ew. prowizji), co oznacza, że w ujęciu wymiernym świadczenie kredytobiorcy na skutek wprowadzenia klauzuli indeksacyjnej nie jest odpowiednikiem świadczenia banku. Co więcej, zgodnie z Prawem Bankowym bank nie jest uprawniony do otrzymania kwoty powyżej udostępnionej kwoty kapitału

Poza uwzględnieniem przez banki ujemnej stopy LIBOR nie mniej istotną sprawą jest spreed. Brałem kredyt na 300 tyś. zł. w marcu 2008r. Bank (Deutsche Bank podobno?, bo ja tych franków nie widziałem na koncie) przeliczył kwotę 300tyś zł. na franki (po kursie sprzedaży), a następnie w trzech transzach wypłacał mi złotówki posługując się kursem kupna CHF. W efekcie otrzymałem 283 tyś. złotych. 17 tyś. zł. rozpłynęło się. Identyczne "obliczenia" banku występują przy każdej spłacanej racie. Należało by się więc zapytać czy te manipulacje banku zostaną uwzględnione?
A może organa ścigania się tym zajmą? Te tak zwane „obliczenia” dotyczą przecież ponad 2 mln. osób w Polsce.
W każdym normalnym państwie z przejrzystym systemem prawnym obywatele mogą się czuć bezpiecznie, a w Polsce?......

"kto miałby pokryć ewentualne straty z tego powodu - powiedziała w Jedynce wiceprezes UOKiK Dorota Karczewska."

dopóki marża banku jest wyższa niż stopa bazowa nie ma mowy o stracie. jest niższy dochód, lecz w żadnym wypadku nie ma straty.
libor to cena jaką na rynku międzybankowym płacą za kupno waluty banki. jeśli jest ujemna to kupujący dostaje bonus.

Nie rozumiem jak to może się dziać w "państwie prawa".
Jak ktoś ma w umowie odsetki = LIBOR + marża, to tak mu się je liczy.
Chyba że ma w umowie "nie mogą być niższe od zera" czy "nie mogą wynosić zero".
Zmiany umowy przez regulaminy są nielegalne.

Tu powinien wejść UOKiK i przywalić ustawowe 10% kary od rocznych przychodów, a KNF zmusić banki by nie łamały prawa.