Na skróty
Forum Forum emerytalneWcześniejsza emerytura

emerytury mężczyzn rocznik 1949-1953

emerytury mężczyzn rocznik 1949-1953

skomentuj
Tadekadam / 2008-12-29 12:04
Zwracam się z prośbą o skierowanie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.” O emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych” (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.)
do Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ ustawa ta jest niezgodna z art. 32 i art. 33 Konstytucji R.P. mówiącymi o równym traktowaniu mężczyzn i kobiet wobec prawa.

W artykule 46 ust. 1 ustawy prawo do emerytury uzyskują ubezpieczeni urodzeni po 31 grudnia 1948 roku, którzy spełnią warunki wyszczególnione w artykule 29 do końca 2008 roku.

Jednym z warunków artykułu 29 jest ukończenie przez kobietę 55 lat a mężczyznę 60 lat życia do końca roku 2008. Oczywistym jest, że żaden mężczyzna tego warunku nie spełni gdyż jest to fizycznie niemożliwe. Jedynie kobiety urodzone w latach 1949-1953 mogą ten warunek spełnić i nabyć prawo do emerytury na „starych zasadach”, po spełnieniu innych warunków wyszczególnionych przez ustawę.

Zatem art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.” O emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych” (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.) został stworzony tylko i wyłącznie dla kobiet, co jest naruszeniem Konstytucji.

Moim zdaniem mężczyźni urodzeni podobnie jak kobiety w latach 1949-1953 spełniający pozostałe warunki art. 46 i art.29 do końca 2008 r. po osiągnięciu przez nich 60 lat życia w latach 2009-2013 powinni mieć możliwość przejścia na emeryturę na "starych zasadach”.

23 października 2007 roku Trybunał Konstytucyjny w bardzo podobnej sprawie dotyczącej art. 29 tej ustawy orzekł jego niezgodność z art. 32 i art. 33 Konstytucji R.P.

Bardzo proszę o bliższe zainteresowanie się tą sprawą.

Z poważaniem Tadeusz Józwik
Wyświetlaj:
naiwny / 84.10.188.* / 2012-07-04 21:42
akurat jestem z tego przedziału wiekowego, ukończyłem 61 lat, przepracowałem 40 i pół przeszło roku, z tym, że mój pracodawca mający wszystko pod kontrolą zwolnił mnie na rok przed okresem ochronnym, obarczając mnie winą za niezadawalające osiągnięcia, blokując w ten sposób możliwość uzyskania świadczenia przedemerytalnego. Włóczę się więc od dwóch lat po sądach by udowodnić swoją niewinność.
Kiedy mówię, że walczę o świadczenie przedemerytalne, bo już od kilku miesięcy nie mam środków na przeżycie i na leki, a nie potrafię kraść ani żebrać, to wszyscy patrzą na mnie z olbrzymim zdziwieniem, że natarczywie i bezpodstawnie chcę coś wymusić.
marmar1 / 2013-05-15 08:08
Jestem kobieta rocznik 1953 i wlasnie po 38 latach pracy obliczyli mi w ZUS-ie emeryture powszechna o 830 brutto mniej.Ja mialam obliczona wczesniejsza 8.12.2008 ale byla zawieszona i dopiero odwiesilam w 04.2010 .Pracowalam 16 miesiecy na 1/2 etatu a pozniej prace stracilam wiec skorzystalam z przywileju i przez 38 miesiecy pobieralam wczesniejsza.Teraz mi ja brutto potracili.Jakim prawem z nami tak postepuja???Nie wiem co robic ?za 10 dni decyzja sie uprawomocni i nie wiem,czy jak w przyszlosci cos dla nas sie zmieni bbede miala szanse na ponowne przeliczenie emerytury.Uwazam,skoro otrzymalismu ten przywilej tak jak 1952 rocznik powinnismy przechodzic tak jak 1952 na starych zasadach i powinny one obowiazywac do 12.2013 roku.Pisalam skarge tak jak inni do RPO i podobno RPO przedlozyl w ministerstwie pracy wniosek o zmiane 15.03.2013 ale nic do tej pory sie nie dzieje a czas ucieka i nie wiem co zrobić???pozdrawiam
fABINKA8 / 89.230.100.* / 2013-06-18 16:02
mam nadzieję ze w koncu nasi kochani posłowie cos z tym zrobią, bo własciwie to cały rocznik 1953 zrobili na szaro. Gdybym wiedziała co mnie czeka to bym sie nie decydoeała na przejscie na wcześniejsza emeryturę. Sprawiedliwość nie jest mocna stroną naszego kraju. Po co przedłuzali te zasady przejścia o rok dłuzej???? tylko po to zeby ludzi wykiwać.Jedyna nadzieja w Trybunale Konstytucyjnym ale kto się tym zajmie? JA NIE BO NIE MAM ZIELONEGO POJĘCIA JAK TO SIE ROBI.
wiwan / 2013-05-15 11:29 / Tysiącznik na forum
To są ( obniżanie e. powszechnej o pobrane przez ubezpieczonego sumy wypłat e. wcześniejszej ) nowe regulacje od 2013 r.

Natomiast nie ma Pani obowiązku na e. powszechną przechodzić, do dnia uprawomocnienia należy wniosek o nią po prostu wycofać i pozostać dożywotnio na e. wcześniejszej.
marmar1 / 2013-05-16 07:24
ZUS na moja prosbe wstrzymal wyplacanie naliczonej emerytury powszechnej i bede otrzymywala wczesniejsza.Mam pytanie jezeli w przyszlosci mam taka nadzieje zmienia sie przepisy czy bede miala mozliwosc ponownego przeliczenia powszechnej?po prawomocnej decyzji?Pozdrawiam
wiwan / 2013-05-16 18:38 / Tysiącznik na forum
Wycofanie wniosku oznacza bezprzedmiotowość decyzji, czyli NIE dochodzi do jej uprawomocnienia.

Przyznam, że niechętnie na forum gdybam, wolę opierać się na aktualnym stanie prawnym. Jak dotąd jednak wszelkie ograniczenia w Ustawie emerytalnej w uzyskaniu prawa do świadczenia lub w jego korzystniejszym naliczeniu wiązały się i wiążą z efektywnym uzyskaniem jakiegoś świadczenia w przeszłości, a więc z prawomocną decyzją. Można więc teoretycznie bez ograniczeń składać wnioski i je wycofywać, jest to bez wpływu na przyszłe okoliczności- efekt identyczny, jakby wniosków nie było.

Natomiast od 1999 roku kierunek zmian jest taki, by przywileje (również co do sposobu naliczenia) likwidować, by świadczenie było jak najbardziej związane z realnie wpłaconymi składkami. I tak już jest ( a raczej będzie wg. obecnego stanu ) z emeryturami roczników młodszych niż 1948, które nie były w ubezpieczeniu przed 1999 r. Czyli te, których Kapitał Początkowy wynosi ZERO.

Reasumując- nie liczyłbym, bez względu na to kto będzie w rządzie i co teraz mówi, by wprowadzono zmiany w kierunku odwrotnym idące, niż dotychczasowe. Prawo Pani do uzyskania e. powszechnej będzie więc bezterminowe.

Na pociechę zwracam uwagę, że najprawdopodobniej nawet gdyby owego odliczania świadczeń nie było- i tak emerytura powszechna w Pani przypadku byłaby niższa, niż e. wcześniejsza właśnie ze względu na inny sposób liczenia.

Stąd zresztą temat wątku, który Pani akurat nie dotyczy. Wymienione roczniki mężczyzn nie mają prawa do tzw. mieszanego wyliczenia emerytury powszechnej, mają je kobiety. Polega on na policzeniu części e. wg. starych zasad i części wg. nowych. Taki przepis przejściowy na złagodzenie szoku nowego ( po reformie 1999, dla roczników 1949 i młodszych) obliczenia wysokości świadczenia.
marmar1 / 2013-05-18 07:30
Dziekuje bardzo za podpowiedzi i wypowiedzi,ale zadam jeszcze jedno pytanie skoro roczniki 1952 i 1953 to roczniki ,ktore fuksem otrzymaly przywilej przejscia na wczesniejsza emeryture do konca grudnia 2008 ,ktora trwa w zaleznosci od miesiaca urodzenia do konca grudnia 2013 i skoro rocznik 1952 przechodzil na starych zasadach to rowniez rocznik 1953 powinien na takich samych jeszcze zasadach przejsc???Tymbardziej ,ze nie wszyscy korzystali w calosci z tego przywileju i w ostatecznosci.Pozdrawiam
annajola / 77.253.78.* / 2013-07-14 22:21
Jestem kobietą z rocznika 1953.Na wcześniejszej emeryturze przebywałam 5 lat. ZUS przesłał mi decyzję o ponad 200zł mniej utrzymując wypłatę dotychczasową. Wyliczyłam sobie, że powinnam według starych zasad otrzymać podwyżkę emerytury po ukończeniu 60 lat. Nie wiem czy zrobić do Sądu odwołanie.
wiwan / 2014-05-09 15:29 / Tysiącznik na forum
Tylko po co, skoro regulacja jest jasna a wyliczenie Zakładu jak rozumiem z nią zgodne.
wiwan / 2013-07-30 12:11 / Tysiącznik na forum
Nie robić, bo nie ma podstawy ku temu. Inne zasady liczenia e. powszechnej dla roczników po 1948 są w ustawie od roku 1999 i dotąd nie zostały zakwestionowane przez TK. Zmniejszanie e. powszechnej o pobrane wcześniej kwoty e. wcześniejszej- są od stycznia 2013 r. i nic nie wiadomo, by ktoś je zaskarżył. Nawet bez tej nowszej zmiany Pani e. powszechna byłaby najprawdopodobniej niższa.

Postąpiono więc zgodnie z ustawą i nie wbrew orzeczeniom TK.
Z innego punktu widzenia- skorzystała Pani i tak z 'promocji' możliwości pobierania e. wcześniejszej, a więc dużo bardziej oderwanej od rzeczywistych składek i niż Pani rówieśnic i nieuwzględniającej przewidywanego okresu jej pobierania. Co więcej ustawa nie zmusza Pani do przejścia na e. powszechną w związku z uzyskaniem powszechnego wieku emerytalnego.
emerytka 1953 / 37.108.118.* / 2013-07-28 07:31
Nic Pani w sadzie nie odzyska poki nie bedzie nowelizacji do nowej ustawy emerytalnej i to odnosnie naszego rocznika 1953 kobiety!Trzeba stosowac pisma wyzej tj RPO i TK .Czy tak Panie wiwan:)
wiwan / 2013-07-30 11:57 / Tysiącznik na forum
Nic mi nie wiadomo, by zasada pomniejszania e. powszechnej o pobraną wcześniej sumę wypłat e. wcześniejszej, a więc nowy ust. 1b art. 26 Ustawy był zaskarżony do TK.

Wskazane w wątku skargi do TK i RPO dotyczą przecież zupełnie innej kwestii- różnego potraktowania mężczyzn i kobiet z tych samych roczników w zakresie prawa do e. wcześniejszej. Art. 46 Ustawy przedłużył takie prawo na zasadach dla roczników do 1948 rocznikom późniejszym, ale warunki tego skorzystania w praktyce dały je tylko kobietom z roczników 1949-1953. Niekonstytucyjność podnosili mężczyźni z tych roczników.
wiwan / 2013-07-15 10:20 / Tysiącznik na forum
Ale przecież w związku z Pani rocznikiem i pobieraniem wcześniejszej emerytury NIE ma podstaw, by emerytura w wieku powszechnym była liczona wg. starych zasad ( tj. z lat składkowych, kwoty bazowej itd. ) ani w g. zasad mieszanych tj. 20 % emerytury wg. starych zasad, 80% wg. nowych.

Czyli Pani wniosek o e. powszechną był równoznaczny z liczeniem jej w całości wg. nowych zasad tj. z kapitału początkowego i składek od 1999 r. ORAZ z pomniejszeniem (nowa regulacja od 2013 r.) o sumę wypłat pobranych na wcześniejszej emeryturze.

Rozumiem, że wniosek Pani wycofała przed uprawomocnieniem decyzji.
emerytka 1953 / 37.225.80.* / 2013-07-27 07:28
moim zdaniem skoro rocznik 1953 mial naliczona emeryture na starych zasadach do grudnia 2008 i korzystal z przywileju ,ktory obowiazywal do piec lat do grudnia 2013 ! to emerytura powszechna po nowemu dla tego rocznika powinna obowiazywac od 01.2014.Tak wiec kobiety urodzone w 1953 powinny na emeryture powszechna przechodzic rowniez na starych zasadach! a nie na nowych !czy to nie jest logiczne?????nowa ustawa dziala wstecz!!!!
wiwan / 2013-05-20 10:42 / Tysiącznik na forum
To jeszcze większe gdybanie- trochę jak z 'matkami I kwartału'. No nie da się niczego zreformować bez dat granicznych, roczników granicznych, grup z różnymi prawami.

Poza tym e. powszechne to świadczenia inne niż. e wcześniejsze- te drugie to swoista promocja, bonus, ulga.
W konkretnej przez Panią wskazanej sytuacji nierówność jest w znacznej mierze pozorna, bo:
- nie tylko te 2 roczniki kobiet miały prawo do e. wcześniejszej, jest druga opcja z art. 184 ustawy- min. staż w war. szczególnych oraz min. staż ubezpieczeniowy 20 lat na dzień 1 stycznia 1999 r.
- nie ma obowiązku przechodzenia e. wcześniejszego na e. powszechną
marmar1 / 2013-05-22 07:06
Wie Pan co emeryture powszechna otrzymuje sie raz w zyciu w moim przypadku przepracowalam 39 lat w mojej ukochanej Polsce a teraz ukradziono mi to z czego nie korzystalam bezprawnie i na dodatek kiedy utracilam prace bo jestem za stara.Stracilam kupe tysiecy!!!! i nie poddam sie tak latwo!!!czuje sie bardzo pokrzywdzona i uwazam,ze prawo nie powinno dzialac w stecz!!!nie wolno z ludzi drwić i okradac ich tak jak tpo zrobiono mnie i innym.Pozdrawiam serdecznie
Z.emeryt. / 83.27.101.* / 2012-02-22 01:15
jestem w waszym wieku czyli między 49-53r myślę że najlepiej by było wybrac swoją pulę z wszystkich lat pracy ,moje to 45 lat myślę że wiedziałbym co zrobic z taką forsą nie tak jak nasz zus i rząd oni poprostu się pogubili bo ciężko wydaje się pieniądze z kasy która jest ciągle pusta.szkoda tylko że podpierają się naszym rocznikiem ,chyba nie widzieli emeryta z blizka po przepracowaniu 45lat w polskich warunkach ,niektórym brakuje teraz na lekarstwa po reformie p.lecznictwa ich emerytura to tona węgla [cena z nadwiślańskiej spółki węglowej] ciekawe czy wiedzą jak wygląda węgiel a emeryt albo będzie jadł albo kupi węgiel,na prąd na pewno mu braknie więc będzie jadł po ciemku .Pamiętam takie powiedzenie które teraz jest realizowane[rząd się sam wyżywi]wiecie o kogo chodzi.A nasz Papierz to przywidział mówiąc abyśmy bronili zdobytej Wolności.Teraz jesteśmy zakałą Własnej Ojczyzny o którą przelewaliśmy własną krew.Może przyjdzie nam jeszcze raz wyjśc na ulicę ,my mamy już doświadczenie.
Zdesperowany emeryt;
porada1 / 85.198.208.* / 2011-07-09 15:07
Panowie z roczników 49-53 złóżcie pozew zbiorowy NIE o emeryture tylko o odszkodowanie za dyskryminacje.Odszkodowanie równe kwocie utraconych emerytur będzie z pewnością warte zachodu (i dla nas i dla prawników)- zatem nie powinno być problemu ze znalezieniem kancelarii prawnej, która by Was reprezentowała.Wystarczy kilku mężczyzn z roczników 49-53 ze stażem pracy przynajmniej 35-letnim, najlepiej obecnie bezrobotnych ze lub bez świadczenia przedemerytalnego !
BorysKR / 46.205.67.* / 2012-07-09 21:08
Panowie rocznik 50.Jestem w podobnej sytuacji.Mam przepracowane 31 lat,od 98r jestem zarejestrowany jako bezrobotny,bez prawa do zasiłku i również do emerytury-65 lat.A to za sprawą ustawy która nie stwierdza jednoznacznie równości zawodów elektryk-elektromonter.Przyłączam się i popieram,tylko czy jest w naszej kochanej,pełnej absurdów kraju prawnik bądz stoważyszenie które by się chciało zająć takimi sprawami.TAK się zastanawiam czy nie lepiej poddać hibernacji.BO jak tu żyć w tym kraju.
Andrzej Czynsz / 89.69.4.* / 2012-02-15 17:17
Popieram i całym sercem jestem za pozwem zbiorowym. Od 1,04,2012 przechodzę na świadczenia przedemerytalne.
Gorąco pozdrawiam.
azzza4 / 31.42.26.* / 2011-10-07 10:16
czy jest szansa na odszkodowanie ? czy jest ktos kto dostał juz takie odszkodowanie i normalną emeryturę ? mąz jest w takiej sytuacji i przechodzi teraz na zasiłek przedemerytalny .... proszę o odpowiedz
porada2 / 85.198.208.* / 2011-10-10 12:07
Uważam że jest szansa na odszkodowanie za dyskryminację.Na emeryturę najprawdopodobnie trzeba będzie czekać do ukończenia powszechnego wieku emerytalnego.Na miejscu Pani męża złożyłbym wniosek do sądu jak wspomniałem o odszkodowanie - nie o emeryturę.
wiwan / 2011-10-07 12:31 / Tysiącznik na forum
Nie ma podstawy odszkodowania, TK tego zapisu nie zakwestionował. Więc w takim kształcie ustawa emerytalna obowiązuje.
Prędzej zresztą pewnie skończy się rok 2013 i sprawa stanie się bezprzedmiotowa.
porada3 / 85.198.208.* / 2011-10-10 12:23
O tym czy są podstawy do odszkodowania musi zadecydować sąd.TK sam od siebie nie kwestionuje obowiązujących przepisów, a skoro nikt do tej pory wniosku w tej konkrektnej sprawie nie złożył - to logiczne jest że nie miał czego i po co kwestionować.
Mężczyżni (49-53), którzy stracili pracę przed ukończeniem powszechnego wieku emerytalnego i mają 35 letni staż pracy mają podstawy do żądania odszkodowania.Polecam wizyte u prawnika.
wiwan / 2011-10-10 12:35 / Tysiącznik na forum
Oczywiście, że sąd. Tylko, że ta 'dyskryminacja' jest zgodna z ustawą. Więc sąd moim zdaniem mógłby zasądzić odszkodowanie tylko w przypadku stwierdzenia tego zapisu ustawy emerytalnej z konstytucją i przekroczeniu terminu przez prawodawcę na zapisu zmianę i wydaniu decyzji emerytalnej po tym terminie wg. zapisów zakwestionowanych.
I logiczne, że dotyczy to tylu mężczyzn, że gdyby były prawe możliwości- dawno już byłoby o tym głośno.

Oczywiście ja też nie jestem prawnikiem, wpisujemy to w protokół różnic :-)
porada4 / 85.198.208.* / 2011-10-10 23:22
Żadna ustawa nie może opierać się na dyskryminacji. Nie kwestionuję przecież obniżenia granicy wieku i stażu ubezpieczeniowego kobiet w stosunku do mężczyzn, lecz pozbawienie tych ostatnich (z roczników 1949-1953)
prawa do wcześniejszej emerytury.Nie wiem kto niby miałby informować mężczyzn z roczników 49-53 o "prawnych możliwościach"?Kogo obchodzi ich los? Dopóki sami nie pójdą do sądu jak w 2007r.pewien 60-latek - to nikt im nie pomoże i nigdy nie będzie o ich problemie "głośno".Żaden polityk, dziennikarz, prawnik, sąd nie zajmie się ich sprawą, dopóki oni sami nie wezną jej we własne ręce.
kciuki / 2011-07-09 22:32
Jestem kobietą rocznik 1949 i też nie mam prawa do emerytury NA STARYCH ZASADACH po ukończeniu lat 60 ,więc gdzie tu dyskryminacja? Ale chętnie się przyłączę do pozwu zbiorowego by mi także wyliczono emeryturę na starych zasadach bo jest ona dla mnie bardziej korzystna i walczę o nią od 2009r.Pozdrawiam.
porada1 / 85.198.208.* / 2011-07-10 01:12
Do końca 2008r.miała Pani możliwość przejścia na emeryturę wg starych zasad po udowodnieniu 30-letniego stażu pracy i ukończeniu 55 lat.
Miała Pani wybór podobnie jak reszta kobiet z roczników 49-53 z którego Pani nie skorzystała.Albo nie miała Pani 30-letniego stażu, albo prace, której nie chciała opuścić.Pani wybór - Pani strata.Panowie takiego wyboru nie mieli.Pomimo udowodnienia 35-letniego stażu pracy odebrano im prawo do wcześniejszej emerytury - i to jest dyskryminacja do której się odnoszą.Pani już nic nie wywalczy bo od 2009 do 2013r. nabywa się prawo do emerytury mieszanej tzn.wyliczonej częściowo wg nowych i starych zasad. Mężczyźni walczą o prawo do emerytury, a nie o sposób wyliczenia.
kciuki / 2011-07-10 21:29
Dziękuję za odpowiedź ale i do emerytury mieszanej też nie mam prawa i uważam ,że nie jest to w porządku...ponieważ zapewniano mnie w 1998r ,że gdy zrezygnuję z OFE i bedę płacić składki tylko do ZUS ...będę miała prawo po ukończeniu 60 lat też do emerytury wyliczonej wg starych zasad...więc jak to NAPRAWDĘ JEST?
Zcziwotranel / 89.228.141.* / 2011-06-21 19:11
Pracyjemy na mundurowych i górników.Premier i posłowie boją się zabranych teczek przaez SB.
locjan / 89.229.109.* / 2011-06-08 22:17
normalni ludzie powinni isc na wybory itych co obiecuja rozliczyc a nie nazekac ze nas oszukano przeciez to my wbieramy tych co nami zadza a zus to organizacja pszestempcza ktura oszukuje tych ktuzy placa skladki i nikt u nich za nic nie odpowiada
żona / 94.141.146.* / 2011-05-05 20:22
Jakoś dziwnie cicho zrobiło się o emeryturach po 40 latach pracy .Mąż ma 61 lat i 46 lat pracy.Musi pracować jeszcze 4 lata i jak dożyję to pójdzie na emeryturę po 50 latach pracy.Czy to jest normalne? Kto z rządu tyle lat będzie musiał pracować ? Myślę,że nikt.W jakim kraju żyjemy?Panowie u góry zastanówcie się nad problemami zwykłych ludzi gdyż wybory już niedługo.
Jan710 / 89.231.30.* / 2013-05-02 20:36
Ja też mam już 46 lat pracy, a na emeryturę mam iść dopiero w grudniu 2018r to będę miał 52 lata przepracowane czy nasz rząd tego nie widzi dlaczego te wszystkie wyliczenia do emerytur są brane od 25 roku życia a ci którzy zostali zatrudnieni od 15 roku to o nich się nic nie mówi a przecież tacy są, przecież dla tych weteranów pracy można by było zrobić furtkę, która by umożliwiała wreszcie dać im przejść na emeryturę.Niech rząd się tymi ludżmi wreszcie zajmie bo na pewno więcej takich już nie znajdzie przy takim bezrobociu sytuacja w kraju się trochę na pewno poprawi, a to tak się tylko zaostrza
Jan710 / 89.231.30.* / 2013-05-02 20:31
Ja też mam już 46 lat pracy, a na emeryturę mam iść dopiero w grudniu 2018r to będę miał 52 lata przepracowane czy nasz rząd tego nie widzi dlaczego te wszystkie wyliczenia do emerytur są brane od 25 roku życia a ci którzy zostali zatrudnieni od 15 roku to o nich się nic nie mówi a przecież tacy są, przecież dla tych weteranów pracy można by było zrobić furtkę, która by umożliwiała wreszcie dać im przejść na emeryturę.Niech rząd się tymi ludżmi wreszcie zajmie bo na pewno więcej takich już nie znajdzie przy takim bezrobociu sytuacja w kraju się trochę na pewno poprawi, a to tak się tylko zaostrza
Zrozpaczony Polak / 89.76.233.* / 2012-01-02 16:41
Ja jestem w podobnej sytuacji.Mam 61 lat i 45 lat pracy.Jestem już wypalony zawodowo problemy z psychiką i zdrowiem (kto ich nie ma w tym wieku)a w pracy nikogo to nie wzrusza.W pracy nie ma szacunku (dla długodystansowców) .To nie ważne dla innych ,nawet kolegów. A Ci z "górnej półki"udają że wszystko jest cacy i jeszcze dokładają bym siedział cicho bo mogę znaleść się w Powiatowym Urzędzie Pracy jako bezrobotny co by mnie całkowicie dobiło.Idealnym rozwiązaniem dla rządzących to moje wszesniejsze zejscie z tego świata .Mógłbym zwolnić stanowisko z przyczyn po stronie denata i jednocześnie uzdrowić bankruta pod nazwą ZUS.TO JEST SKANDAL I DRAŃSTWO .CO TO ZA PAŃSTWO ?ZROZPACZONY POLAK
wiwan / 2012-01-02 19:53 / Tysiącznik na forum
Trochę może łagodząc tę 'nickową' rozpacz;

1. ci z górnej półki- o ile ma Pan na myśli szefów i pracodawcę mają kaganiec w postaci ochrony stosunku pracy, któremu już Pan podlega z art.39 Kodeksu Pracy. Oczywiście nie jest ona bezwarunkowa.
2. gdyby zdarzył się jednak PUP z ich przyczyny - skorzysta już Pan ze świadczenia przedemerytalnego
3. jeśli problemy ze zdrowiem są poważne- może powalczyć o orzeczenie niezdolności do pracy, choćby częściowej, a tym samym o rentę z jej tytułu ?
zbych53 / 193.93.91.* / 2012-01-29 13:33
Co wiwan ma na myśli , podając 3-y punktową receptę na "nickową" rozpacz . Przepracuj 45 lat to pogadamy !!! Wiesz jakie to są kwoty na
świadczeniu lub takiej rencie ???!!!
A gdzie prawa nabyte , że po 40 latach pracy można przejść na emeryturę ???
wiwan / 2012-01-30 13:09 / Tysiącznik na forum
Miał na myśli to, co jasno wynika z mojej odpowiedzi- że "Zrozpaczony Polak" ma w swej konkretnej sytuacji przynajmniej 3 możliwości, które sprawiają, że jego sytuacja nie jest tak czarna jak ją widzi. A może widzi ją taką, bo wiedzy o ww 3 kwestiach nie miał.
Receptami niech się zajmuje rząd i parlament.
-----------------------------------------
Jakie prawa nabyte związane z 40 letnim stażem, z jakiej ustawy ?

Staż taki jest wymagany przy jednej z opcji świadczenia przedemerytalnego. Poprzednia ustawa emerytalna od stażu 40 lat niczego nie uzależniała.

Wysokość renty z tyt. całkowitej niezdolności do pracy- ma gwarancję minimalnej ( 728,18 zł obecnie ). Poza tym jest konkretnie wyliczana dla konkretnego ubezpieczonego.
Świadczenie przedemerytalne to z kolei obecnie 867,25 zł.
siury49 / 83.19.243.* / 2011-07-26 12:43
Wyborami ich też chyba nie nastraszymy,bo i tak zrobią co będą chcieli,ani TK nam też nie jest w stanie pomóc,może-Brukselka? Ja jestem w podobmej sytuacji,może o rok jeszcze starszy i też, mnie szlak trafia jak pomyślę,że Tusk się chwalił swoimi ludżmi jak to pilnie pracowali przez 10 lat-!!!niech się teraz wytłumaczą z tego,który idiota to wymyślił a jeszcze bardziej ten który to zaakceptował.Przeważnie w świecie bywa,że się pisze co i jak a u nas"czeski film".Ale Czesi dokładnie opisują co ile,kiedy i kto włącznie z tabelami i ilościąposiadanych dzieci. A nasi rządowi gamonie mają nas gdzieś,bo co tam- robol ,który przepracował 50 lat????jest wyciśnięty jak cytryna i po co mu użyć troszkę emerytury?Niech używają prominęci,SB,mundurówka itp.Tych się boją.Dla kogo ta Polska jest równa?Jak można tak ludzi poniżać i dyskryminować?Rocznik 1948 skorzystał ze wszystkich praw a gdzie stopniowe rozłożenie roczników?Co za to że,będziemy płacili 5 lat dłużej?Żadnych informacji o niepełnosprawnych,to przedewszystkim ludzie zasługujący w większości już dawno na odpoczynek od uczciwej pracy!!!Co to za pseudo -inteligencja? co nami pomiata a sami tylko patrzą na swoją kieszeń i kolesiów po"fachu"Czy jest jeszcze ktoś kto ich rozgrzeszy?
kciuki / 2011-07-26 14:54
Masz wiele racji "siury"...niepelnosprawnym zabiera się renty "w majestacie prawa"...czytaj forum niepełnosprawni...a czasami gorzej znam przypadek zastraszenia typu, "bo panią/pana zweryfikujemy"...tak mocny czuje się ZUS ,że światowej sławy Profesorow medycyny i Ich decyzje zweryfikuje ...hm no to KTO ma dobry pomysl
rencista z 45cio letnim stażem / 83.19.243.* / 2011-05-31 09:56
Tak -oczywista racja-popieram .Tylko szkoda ,że nie ma nikogo odważnego i odpowiedzialnego,żeby się z tego wytłumaczyli.Poprostu nas jawnie okradają i robią nas na szaro po swojemu.To widać jak my ich obchodzimy ale myślę,że przyjdzie czas na odwet
boneeu / 83.9.129.* / 2011-06-26 11:08
Nasze składki za okres pracu w PRL-u ( 20 lat)ukradzione zostały przez Pana Balcerowicza w okresie transformacji.Liczą nam jedynie składki w okresie pracy w kapitaliźmie.Wniosek obywatelski o prawie do emerytury 140 tys. podpisów nie przejdzie w Sejmie,ponieważ PO ma przewagę głosów. Jedynie co mozna, to nie głosować na PO i satelitów w tegorocznych wyborach.
61 latek / 83.25.188.* / 2011-04-14 08:34
roczniki 1949-1953 będą głosować na PIS, aby otrzymać emerytury za 40 letni staż pracy
Jan K / 84.38.86.* / 2011-03-07 09:52
Złodzieje z PO oddajcie moje pieniądze które przez 41 lat wpłacałem do ZUS! Obecnie mój zakład ogłosił upadłość i jestem na zasiłku przedemerytalnym 725 zł. Do wieku emerytalnego pozostało mi 5 lat i nie da się żyć za taką kwotę. Wg pisma z ZUS mam uskładane około 450 tys. zł i dlaczego nie mogę przejść na emeryturę? Ten zasrany rząd PO na czele z tym pożal się Boże ministrem Bonim chyba liczy że z taką jałmużną nie przeżyje te 5 lat i nie doczekam się emerytury i kasa zostanie dla nich! Szansa na zatrudnienie u innego pracodawcy jest znikoma przynajmniej na moim terenie gdzie jest duże bezrobocie .Takiego złodziejskiego systemu to chyba niema nigdzie ? Jeżeli młodzi mają problemy z znalezieniem pracy to tym bardziej ja 60-latek mimo mojego doświadczenia nie mam szans!
-50- / 83.29.117.* / 2011-03-07 16:05
dokładnie nich ZUS odda nasze uzbierane składki i nie musi nam dawać żadnej emerytury a nie nas okradać ja mam taką samą sytuację 42 lata pracy i zasiłek przedemerytalny , taki zasiłek to powinen być dla tych co mają mało lat prac
a my uczciwie pracowaliśny 42 lata niech każdy obywatel tyle przepracuje w tym kraju i uczciwie płaci składki to będą i pieniądze na emerytury
grawies2@gmail.com / 83.11.94.* / 2011-03-01 16:14
We wszystkich "mądrych" poradnikach o emeryturach nic nie ma o emeryturach mieszanych!!!.Proszę przeczytać art. 183 ustawy z 17 grudnia 1998 o emeryturach.Ja urodziłem się 7.05.49. pracowałem w szczególnych warunkach i nabyłem prawo do wcześniejszej, tzn jak skończyłem 60 lat. Ale to nie stało się w 2006, ale w 2009. Na nowych warunkach mi się nie opłacało, bo gdybym wcześniej poszedł miałbym emeryturę mniejszą o kilkaset złotych.Ale jest art.183 i na MÓJ wniosek przyznają mi emeryturę mieszaną; u mnie 80% liczonej po staremu i 20% liczonej po nowemu. W sumie nic nie tracę, ale zyskuję.
.emeryt. / 81.190.54.* / 2011-02-16 23:00
A kto w tym kraju przestrzega prawo ???

Ps. ... tym powinien zainteresować się Rzecznik Praw Obywatelskich .
tadem / 109.231.56.* / 2011-02-06 10:02
a ja pytam sie dlaczego wladze solidarnosci sprzedaly ludzi ktorzy najwierniej ja wspiraly ;to zbrodnia by schrowani po 40 i wiecej latach pracy pozostawali bez srodkow do .a regiony za nasza krwawice plawia sie w luksusie ' my im tego nie wybaczymy ............
prowincjusz / 2010-12-20 16:46
śp. Lech Kaczyński [ rocznik 1949 ] wnioskował o ROK ,,DYSPENSY,, dla analiz Ustawy ,,POdmostowej,, ... Byłby się ,,załapał,, ...
POmysł ten oM"c Donaldy ,,skasowały,, ...
Niestety. ZUS tylko stracił ... W/w bowiem ... Is dead ...
prowincjusz / 88.156.70.* / 2010-12-20 15:12
,,D**a zimna,, ...
W lipcu 2008 roku ,,walczyłem,, o RÓWNOUPRAWNIENIE poprzez RPO i ...
dostałem odpowiedxc 4-o stronnicową, że ...
USTAWODAWCA może wszystko ...
Nr. pisma RPO do mnie : RPO-593470/XII/08/AKP ... z dnia 16.07.2008 r.
SŁUŻĘ zainteresowanym swoim adresem ,,emaliowym,, ... Mogę przesyłać scan w/w pisma !
ps.: chyba żeby pisać na ... Berdyczów . Może będzie skuteczniej.
k.kleszcz@tlen.pl / 83.18.208.* / 2010-11-03 09:43
40 lat pracy tzn.płacenie składek do ZUS - emerytura 100% powinna dotrzeć do rządzących a Boni może pracować do końca życia.Pan Premier powinien podjąć męską decyzję.
-50- / 83.10.118.* / 2010-11-03 16:18
dokładnie Pan Premier powinien podjąć sprawiedliwą decyzję i pokazać jak liczy się z losem uczciwie pracujących przez 40 lat swoich obywateli
neut / 5.185.215.* / 2014-05-03 21:38
Pan Premier ma gdzieś uczciwie pracujących.
pip / 83.26.145.* / 2010-12-18 21:02
pan premier i trybunał konstytucyjny mają wszystkich w d.... przeciez trybunał konstytucyjny nie ogłasza werdyktów zgodnych z konstytucją bo słucha kolesiów i dba o swoją d...i krzesełka nie mówiąc już o służbach mundurowych i to ma być trybunał konstytucyjny moż lepiej nie głosowac w przyszłorocznych wyborach parlamentalnych na PO i p tusk przestanie się puszyć
Wyborca 61 ok / 83.29.88.* / 2010-11-13 16:44
Masz Pan racje tylko co z tego?
Trzeba wybrac tych co zalatwia sprawe i tyle!!
Anka55 / 188.146.255.* / 2010-11-15 20:08
A którzy to "załatwią sprawę i tyle" ?
BLL / 2010-09-07 22:44
Napisałem list o identycznej treści do Rzecznika Praw Obywatelskich, i dostałem odpowiedź, że sprawa będzie przekazana do ministerstwa Pracy i polityki Socjalnej. Z ministerstwa dostałem potwierdzenie, że się tą sprawą zajmują. Ale innych rezultatów brak.
Polecam wszystkim zainteresowanym pisanie listów do RPO.
P.S. Moja żona nie załapała się na OFE. Zarabia połowę tego co ja, a emeryturę będzie miała większą!
T. / 81.190.70.* / 2010-09-08 21:31
Pisać , to sobie można gdzie się chce , a i tak będzie bez echa.
W tym kraju cały czas kombinuje się , co zrobić , aby jak najmniej ludziom wypłacać świadczeń, oczywiście w imię prawa.
Przypomnijcie sobie obiecanki p.Tuska tuż przed wyborami ...
do początku nowsze
1 2 3 4
skomentuj

Najnowsze wpisy