Forum Forum emerytalneWcześniejsza emerytura

emerytury mężczyzn rocznik 1949-1953

emerytury mężczyzn rocznik 1949-1953

Tadekadam / 2008-12-29 12:04
Zwracam się z prośbą o skierowanie ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.” O emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych” (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.)
do Trybunału Konstytucyjnego, ponieważ ustawa ta jest niezgodna z art. 32 i art. 33 Konstytucji R.P. mówiącymi o równym traktowaniu mężczyzn i kobiet wobec prawa.

W artykule 46 ust. 1 ustawy prawo do emerytury uzyskują ubezpieczeni urodzeni po 31 grudnia 1948 roku, którzy spełnią warunki wyszczególnione w artykule 29 do końca 2008 roku.

Jednym z warunków artykułu 29 jest ukończenie przez kobietę 55 lat a mężczyznę 60 lat życia do końca roku 2008. Oczywistym jest, że żaden mężczyzna tego warunku nie spełni gdyż jest to fizycznie niemożliwe. Jedynie kobiety urodzone w latach 1949-1953 mogą ten warunek spełnić i nabyć prawo do emerytury na „starych zasadach”, po spełnieniu innych warunków wyszczególnionych przez ustawę.

Zatem art. 46 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r.” O emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych” (Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353, ze zm.) został stworzony tylko i wyłącznie dla kobiet, co jest naruszeniem Konstytucji.

Moim zdaniem mężczyźni urodzeni podobnie jak kobiety w latach 1949-1953 spełniający pozostałe warunki art. 46 i art.29 do końca 2008 r. po osiągnięciu przez nich 60 lat życia w latach 2009-2013 powinni mieć możliwość przejścia na emeryturę na "starych zasadach”.

23 października 2007 roku Trybunał Konstytucyjny w bardzo podobnej sprawie dotyczącej art. 29 tej ustawy orzekł jego niezgodność z art. 32 i art. 33 Konstytucji R.P.

Bardzo proszę o bliższe zainteresowanie się tą sprawą.

Z poważaniem Tadeusz Józwik
Wyświetlaj:
Mój rocznik 1950 / 83.11.110.* / 2009-09-23 08:05
Brawo!
jedrek51 / 2009-08-13 18:19
popieram i wysyłam 1000 email-i do wszystkich gdzie się da .Niech wreszcie taki wniosek popłynie do TK, a kto zgłosił wniosek w 2007 roku ,że jest niezgodny z Konstytucja jak puszczano kobiety w wieku 55 lay a zapomniqano o mężczyznach? tego nie wiem ale to była ogólno krajowa i konkretna akcja bo jak to dla kobiet jest możliwośc a dla mężczyzn nie? to było proste ale już teraz nie jest proste jak w Ustawie sa niezgodne artykuły. Piszcie gdzie się tylko da a wreszcie moze cos wywalczymy , bo ja tez mam 40 lat pracy i 58 lat zycia(1951r ur.) i mam jeszcze 7 lat pracować do 65? a okres składkowy to się nie liczy? pozdrawiam wszystkich
J52 / 84.38.91.* / 2010-06-14 19:09
Moje pytanie do przyszłego Prezydenta RP : co zamierza zrobić w temacie wcześniejszych emerytur dla pracowników z 40 letnim stażem pracy. Obecny system emerytalny jest bardzo niesprawiedliwy. Jest to powiem wprost złodziejski system!!!.Ja obecnie przepracowałem 40 lat w Zakładzie Mechanicznym . Pracę rozpocząłem w młodym wieku w 1969r. i nieprzerwanie pracuję do obecnego czasu, poświęcając prawie całe swoje życie dla tego zakładu . Obecnie pracując jako specjalista technolog w Zakładzie Mechanicznym i mając 58 lat życia , zostałem zwolniony z przyczyn oszczędnościowych , zmniejszonej produkcji , na podstawie Ustawy z dn.13 marca 2003r o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników DZ. U. z 2003r Nr 90 poz.844. Jak można w państwie prawa pracowników z 40 letnim stażem pracy wyrzucać jak psa!! Bez żadnej odprawy , czy zabezpieczenia finansowego!!. Taki system niema nic wspólnego ze sprawiedliwością społeczną. Pracownicy z takim stażem nie mają dużych szans na zatrudnienie u innego pracodawcy , aby pracować dalej do wieku emerytalnego (65 lat). Wprawdzie jest możliwość starania się o świadczenie przedemerytalne które wynosi ~841zł brutto ,ale jak można żyć za taką kwotę przez 7 lat tak jak w moim przypadku do osiągnięcia wieku emerytalnego ( tylko czynsz za mieszkanie + media płacę średnio 850 zł/m-c.) Ponadto ponieważ późno założyłem rodzinę i mam jeszcze na utrzymaniu 3 córki - dwie jeszcze studiują i jedna po studiach bez pracy. Na moim terenie jest trudną o pracę. Poza tym jeżeli nie będę pracował do 65 roku życia to moja przyszła emerytura jak dożyje będzie bardzo niska ,obliczona wg nowego systemu. Ja uważam że ktoś kto przepracował 40 lat i odprowadzał składki do ZUS bez względu na wiek powinien mieć możliwość przejścia na emeryturę liczoną wg starych zasad w przypadku upadłości zakładu , jego niewypłacalności , albo z innych przyczyn niedotyczących pracowników. Nie powinno zmieniać się reguły gry podczas gry!!!. Jak można zmieniać sposób obliczania emerytury tuż przed emeryturą? Ja rozpoczynając pracę w 1969r miałem świadomość że po przepracowaniu np.40 lat przejdę na zasłużoną emeryturę obliczaną wg określonych zasad. Natomiast teraz tuż przed emeryturą rząd RP zmienił zasady liczenia emerytury i ZUS wylicza emeryturę z kwoty jaką ktoś ma na swoim indywidualnym koncie. Pieniędzy które przekazywał zakład w moim imieniu do ZUS przez tę 40 lat już niema. To jest złodziejski system!!! Taka ustawa powinna dotyczyć ludzi młodych którzy rozpoczynają pracę , a nie ludzi którzy przepracowali prawie 30 lat przed wprowadzeniem reformy emerytalnej. Gdzie tu jest sprawiedliwość społeczna jeżeli parę lat temu ludzie po 40 latach pracy przechodzili na emeryturę a teraz nie , bo uchwaloną inne przepisy? Prawo nigdy nie powinno działać wstecz! Poza tym rząd zamierza wydłużyć wiek przejścia na emeryturę do 67 lat . To niema się nijak do rzeczywistości ponieważ ludzie chcą pracować tak jak w moim przypadku , tylko nie mają gdzie ponieważ są zwalniani nie ze swojej winy. Takie działanie rządu jest sprzeczne ze sprawiedliwością społeczną. Jeżeli młodzi ludzie nie mają gdzie pracować to po co wydłużać wiek przejścia na emeryturę do 67 lat. ,,Chyba chodzi o to żeby 67 – letni dziadek pracował , a np. 20 letni syn czy wnuczek się obijał bez pracy” . Taka reforma jest bardzo niesprawiedliwa i niemoralna! Proszę o rzetelne i uczciwe rozpatrzenie tej ustawy i uchwalenie nowej bardziej sprawiedliwej dla pracownika. W tej sprawie zwracałem się do obecnego rządu i ministerstwa pracy i spraw socjalnych , ale szkoda czasu bo ten rząd takimi niepopularnymi sprawami się nie zajmuje! Choć ostatnio marszałek Komorowski obiecuje wojskowym że nie będzie zmiany reguły podczas gry i nie zmieni im ustawy emerytalnej. Jak widać prawo i sprawiedliwość społeczna dotyczy tylko określonych grup zawodowych.
Z poważaniem : J52
060- / 95.49.154.* / 2010-06-17 18:10
niestety jestem w podobnej sytuacji i człowiek jest bezradny co to za kraj gdzie niema sprawiedliwości dla swoich obywateli
Bolek_50 / 83.8.190.* / 2010-01-23 10:18
popieram i wysyłam 1000 email-i do wszystkich gdzie się da

Zwykłe e-maile nic nie dają. Musi być e-mail z fizycznym adresem zwrotnym, wtedy urząd ma obowiązek odpowiedzieć na piśmie! To, co się w tej chwili w tej sprawie dzieje, to pokłosie naszej wspólnej akcji.
janzys / 2009-07-17 18:55
całkowicie popieram. Ustawa winna jednoznacznie określać że mężczyzna po 40 latach udowodnionej pracy na pełnym etacie zaś kobieta po minimum 35 lat pracy na pełnym etacie obligatoryjnie bez względu na wiek maja prawo przejść na emeryturę.
Dzisiaj niejednokrotnie mogli by przejść na zasłużony odpoczynek lecz niestety muszą pracować jeszcze 5 lat a czy w przyszłości następne pokolenie jak obecne uzbiera równie tą samą ilość wypracowanych roboczo lat w co wątpię.
zibi53 / 83.238.194.* / 2010-01-28 18:50
NIE ZMIENI BO TO POLSKIE PIEKŁO ! Możemy jedynie zaskarżyć ustawę jako niezgodną z konstytucją i nierówne traktowanie emerytów ze względu na rok urodzenia!
Józef / 77.91.57.* / 2010-03-15 17:01
Miał rację p. Drzewiecki mówiąc, że to dziki kraj, tutaj nigdy nie będzie normalnie.
-5-- / 83.27.71.* / 2010-01-28 19:03
to co należy zrobić założyć jakiś związek pokrzywdzonych prze nasze państwo
juwenia / 83.27.74.* / 2009-07-20 21:41
Prawda dać młodym możliwość wypracowania sobie lat na emeryturę a my po 35 -ciu latach kobieta mamy już dość i zrobimy miejsce dla młodych bo to oni muszą budować przyszłość a nie my spracowani i wyeksploatowani po tylu latach pracy jeszcze musimy pracować gdzie tu logika.
Cy to wreście ktoś w tym kraju zrozumie i coś zmieni?
Bolek_50 / 83.8.190.* / 2010-01-23 10:30
Państwo musi zapewnić środki na wychowanie i kształcenie młodych, oraz na bezpieczną starość dla emerytów. Jak młodzi zobaczą, że państwo o emerytów nie dba, wyjadą do krajów w których o emerytów się dba. Inne działania państwa muszą być podporządkowane tym dwóm głównym celom. Reforma emerytalna faktycznie pozbawiła obywateli prawa do sprawiedliwej emerytury. Państwo może w dowolnym momencie podnieść stopę inflacji, i zredukować wartość zgromadzonych oszczędności 10, 100 lub nawet 1000 razy. Jak pamiętamy, wartość oszczędności i emerytur artystycznych zgromadzonych w PZU została zredukowana 10000razy, czyli praktycznie ukradziona! Tak, ta sztandarowa spółka III RP swoje bogactwo zawdzięcza dziesiątkom tysięcy okradzionych artystów! Zachęcam artystów do złożenia pozwu zbiorowego przeciwko PZU!
klient pzu / 94.254.245.* / 2011-01-02 01:33
pzu nie tylko artystow okradlo bo okradlo tysiace ludzi majacych t zw ubezpieczenia rodzinne na wypadek smierci pracownika lub czlonka rodziny kwoty tych ubezpieczen nie zostaly zrewaloryzowane a powinny jak ksiazeczki pko . ZOSTALO TO ZAGRABIONE a babciom sie wmawia zeby podniosly skladke bo na trumne to juz nie starczy ,chyba ze na gwozdzie ,ale to beda gwozdzie do trumny pzu. -klient .
zibi53 / 83.238.194.* / 2010-01-28 19:00
Dlaczego nie pozwolą OFE dofinansować budowę autostrad tak aby OFE były udziałowcem p łatnej autostrady i wten sposób pozyskiwały fundusze dla przyszłych emerytów!Czy skarbowi państwa tak trudno jest wypuścic akcje?Pieniądze emerytów leżą zamiast przy udziale środków z UE finansować opłacalne inwestycje ,które powinny im zapewnić godną starośc!
BLL / 2010-09-07 23:08
To nie autostrady maja finansować przyszłe emerytury! To cały polski przemysł powinien je finansować! Tak, jak kiedyś zostały utworzone Narodowe fundusze inwestycyjne, te NFI powinny stać się funduszami emerytalnymi. Niestety, zamiast finansować emerytury, sfinansowały spółki zarządzające i zostały rozkradzione. Nik nie zagwarantuje, że podobny los nie spotka OFE. Obym się mylił!
grzdylek / 62.21.14.* / 2009-06-17 20:40
Popieram wniosek pracuję od 14 roku życia w tym roku skończylem 60 i po 45 latach pracy chętnie bym już odpoczą a tak muszę jeszcze 5 lat ciągnąć a już mi sie niechce
Szczesliwy / 79.186.145.* / 2009-05-18 13:19
Mamy dzisiaj 18.05.09 i co dalej , z tym slusznym wnioskiem.Czy zostal skierowany do TK? W tym temacie jest duzo zamieszania,a malo konkretow.
dands75 / 2009-05-01 14:07
Popieram wniosek w tej sprawie do Trybunału Konstytucyjnego.
Czy to możliwe ze ustawodawca myślał że młody idąc do wojska bo niemiał wyjścia a wyjdzie jako inwalida a teraz w myśl demokracji po 40-latach pracy ma pracowac 50 lat bo niema wieku emerytalnego
Pracownik z 44 stażem / 85.198.209.* / 2009-03-30 01:58
Panowie na stronie blog subiektywny moim zdaniem net, na forum znajduje się podobny wniosek, można go kopiować i wysyłać osobiście bezpośrednio ze strony RPO ! Zasypujmy jego skrzynke emailową .Piszcie również do polityków z zapytaniem czy art 46 i 29 jest zgodny z art 33 Konstytucji.TK - na ten temat jeszcze nie orzekał i nikt nie potrafi udzielić jednoznacznej odpowiedzi.Wykluczenie mężczyzn(pomimo legitymowania się wyższym w stosunku do kobiet o 5 lat wiekiem i stażem ubezpieczeniowym) z prawa do wcześniejszej emerytury na zasadach przewidzianych dla kobiet narusza zasadę równego traktowania -prawo Unii Europejskiej.60-latkowie - dochodźcie swoich praw przed sądem, jeśli przegracie możecie sprawę skierować do strassburga.
bugajski / 2009-03-25 11:30
pan chyba nie rozumie! spelnienie warunków do 2008 jest np.15 lat pracy w szczególnych warunkach a nie wiek.
jedrek51 / 2009-10-24 19:41
nieprawda !! wszyscy , którzy skonczyli 60 lat do konca 2008 roku mogą przejsć na emeryturę majac 35 lat pracy (jesli chodzi o mężczyżn) i Ci co maja 15 lat szkodliwego i Ci co nie maja szkodliwego a żeby było smieszniej -prosze Pana - to w spełnieniu tego warunku po co komu 15 lat szkodliwego jesli on ma 35 lat pracy. Wynik całej sprawy jest niepokojący bo RZAD zakonczył calą sprawę równouprawnienia rocznikiem 2008 a powinien wziąc pod uwagr własnie mężczyzn roczniki 49,50,51,51 i 53 dlatego popieram wszystkich w 150% , którzy sie tego dopatrzyli i pownniśmy złozyc ten wniosek do TK. Pozdrawiam
bugajski / 2009-03-25 11:57
na pewno wszyscy mamy 15 lat w szczególnych warunkach więc nie ma co się droczyć.
jeżeli natomiast komuś brakuje parę miesięcy do końca 2008 roku to musial nie nabyć
przez te 40 lat pracy 15 pelnych lat w szczególnych warunkach. przecież panowie!
sam mam 60 lat i nie jestem za tym aby 60-cio latki szli już na emeryturę. nigdzie tego
nie ma. ja pracowalem 800 m pod ziemią, kierowcy ciężarowi itp.wyobraźcie sobie pól
narodu na emeryturach. skąd wziąć pieniądze na emerytury kiedy wiele ludzi nie placi
skladek. jest jasne że 15 lat szkodliwe do końca 2008 roku więc nabywa! chyba że coś nie rozumiem to proszę o uświadomienie mnie. z poszanowaniem wszystkim dziadkom
bo ja się nie czuję dziadkiem jeszcze.
lilek2@neostrada.pl / 83.22.138.* / 2009-03-22 19:50
Kiedy i kto to zglosi do Trybunalu Konstytucyjnego? gdzie sa zwiazki zawodowe i inni?
Przypomnicie sobie o nas przy okazji wyborow !
Zapewniam was ze macie popparcie jak w banku!!!!
piotr zaręba / 90.229.151.* / 2009-03-26 20:24
wolnych związków zawodowych w polsce nie ma panowie;;;;;; ci co kryli się za plecami walczących o wolne związki dzś są przy korycie np p.bugaj p tusk p. śniadek idziś mają robotnika w dupie co to za związki co dały odebrać emerytury bez walki poprostu układ koleżeńskiz rządem
Rozgoryczony / 79.186.152.* / 2009-03-17 09:45
Zgadzam sie z uzasadnieniem p.Jozwika,mysle,ze dysponujac tak duza iloscia glosow na tak powinnismy sami zaskarzyc te Ustawe do TK. Sam jestem rocz.1949 z 41-no letnim stazem pracy. Obecnie obowiazujaca Ustawa jest nisprawiedliwa spolecznie i niezgodna z Konstytucja.Powinnismy sami walczyc o nalezne nam emerytury,bo niestety politycy mysla tylko o duzych elektoratach/nauczyciele,mundurowcy/, a grupe naszych rocznikow pozostawiono sama , skrzywdzona.
juwenia / 83.27.66.* / 2009-03-20 20:14
w całości popieram ta ustawa jest krzywdzaca dla ludzi z dugim stażem pracy powinna być zaskarżona chociażby dlatego żeby młodzi mieli miejsca pracy a ci spracowani już wypoczywali
Hemofilik / 78.8.87.* / 2009-03-06 11:47
popieram propozycję (mam 43 lata pracy )i bede musiał pracować do 65 roku a jaka bedzie moja emerytura?????
uliczek / 2009-10-26 12:32
No panowie trochę sobie ponarzekaliśmy a i tak nic się nie zmieni ,a może jednak !
Krztsztof / 88.156.96.* / 2009-03-04 14:52
popieram propozycję,/ większość ustaw naszych rządów i parlamentarzystów to buble /, nie rozumiem jak można tak niesprawiedliwie traktować społeczeństwo. Cały system emerytalny jest chory. Każdy człowiek , który ma taką wolę powinien mieć możliwość pójścia na emeryturę po przepracowaniu 4o lat w wieku 60 lat i od tego powinien się zaczynać cały system emerytalny. Pozostałe tematy emerytalne powinny być dopracowane bardzo solidnie i rzecowo , wówczas system emerytalny byłby zdrowy i sprawiedliwy.
wsciekly / 79.191.223.* / 2009-03-05 16:44
popieram ..nalezy tworzyc nacisk spoleczny bo puki co to ci co w sejmie maja racje?
tylko jak sytuacja uleglaby zmianie to nie jeden z nich bedzie sobie w brode pl...!
po x / 83.27.136.* / 2009-03-08 10:09
popieram cie w calosci w rym kraju nie ma w niczym logiki jest tyko dorazna "prywata " i tych
z rzadu i zwiazkw zawodowych nie mowiac o oszolomach z poszczegolnych partii! ale przyjdzie dzien rozliczenia ...
niedoszły emeryt / 89.76.210.* / 2009-03-01 12:31
Zwracałem się z zapytaniem w tej sprawie do RPO, powołując sie na wspomniane niezgodności z konstytucją i otrzymałem obszerne wyjaśnienie z którego wynika ze wszystko jest zgodnie z prawem i nie ma podstaw do skargi do TK.
Nie ma co sie podniecać i szkoda czasu. Nie wiem czyich interesów pilnuje RPO i kogo reprezentuje ale jest pewne ze nic w tej sprawie nic nie zrobimy, chyba ze rozpatrzy tę sprawę trybunał międzynarodowy bo w Polsce wszystko działa na zasadzie "ręka rękę myje"
hundert / 95.41.28.* / 2010-04-15 23:52
Proponuję, przed głosowaniem pytać kandydatów do sejmu i oddać głos na tych którzy będą za wprowadzeniem zmian w ustawie, tak aby po 40 latach pracy każdy mógł dokonać wyboru, pracuje dalej czy bierze wypracowaną emeryturę?
Wyborcaii / 83.27.136.* / 2010-04-04 12:27
Masz racje jedyne co pozostalo to przy najblizszym glosowaniu dac swoj wyraz tym co nas "zalatwili" trzeba sie mobilizpwac innego wyjscia nie ma!!!!
Pozdrawiam.
zmęczony / 83.4.28.* / 2009-03-02 16:08
no i co nam pozostało pracować do 65 lat a młodsimogą już odpoczywa i gdzie tu sprawiedliwość pozdrawiam
Z.Synowski / 88.156.176.* / 2009-02-28 22:03
Popieram wniosek w tej sprawie do Trybunału Konstytucyjnego.
zenith / 83.30.49.* / 2009-02-26 13:55
Popieram Wniosek w pełni. Nie bez znaczenia jest fakt, że kobiety, obecnie uprzywilejowane, często chorują. A umierają mężczyźni. Kilka, kilkanaście lat wcześniej. Nie mieli czasu aby zadbać o siebie. Pracowali; dla rodziny, dla Polski.

Najnowsze wpisy