Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Koniec z samozatrudnieniem?

Koniec z samozatrudnieniem?

Money.pl / 2006-07-05 15:22
Komentarze do wiadomości: Koniec z samozatrudnieniem?.
Wyświetlaj:
Anton / 83.13.252.* / 2006-11-21 12:20
Pracodawcy nie chcą zatrudniać na umowę o pracę, MF nas pogrążają większymi obciazeniami - znowu zaczna sie kolejne kombinacje ze spólkamio cywilnymi - kolejna fikcja i patologia - pozostaje albo wyjechać z tego patologicznego kraju, albo strzelic sobie w łeb. Bo tu się jednak życ nie da. Co za TEMPAK myśli, ze ludzie sie samozatrudniaja dla zmiejszenia kosztów? Poprostu nie maja wyjścia bo taki jest chory cały system.
mt / 83.23.253.* / 2006-11-15 08:56
trzeba sfinansowac budowanie panstwa policyjnego w ktorym kazdy bedzie donosil na kazdego wszystko bedzie elegancko notowane w aktach i nagradzane Trzeba sfinansowac podsluchiwanie i zapisywanie rozmow telefonicznych obywateli itd. Kto ma za to zaplacic jezeli nie ci, ktorzy wytwarzaja realne wartosci? Z pewnosci nie zaplaca za to niezbedni pracownicy tych organow, ktore beda zbierac donosy i podsluchiwac. Oto przyszlosc Mlodzi! Uczcie sie jezykow obcych i wyjezdzajcie dopoki macie paszporty!
luta / 83.19.62.* / 2006-07-06 13:24
Gdyby system podatkowy był PROSTY, nie trzeba by było tworzyc kolejnych ustaw żeby ograniczać "przestępców", którzy się miotają w tym rozrastajacym sie jak nowotwór, gąszczu przepisów i staraja sie mimo wszystko jakoś funkcjonować. Kłania się wizjoner Orwell.
Śmieszka / 85.14.118.* / 2006-07-07 14:17
w pełni popieram wypowiedź -
Agi / 83.8.145.* / 2006-07-06 12:56
Jest to koło , czyli samozatrudnianie, bo są za duze koszty pracownicze. Podniosą sie koszty to pracodawca nie wyczaruje większych pieniedzy na koszty tylko podniesie wartość swojejej pracy, za którą bedzie musiał zaplacić przeciętny Kowalski, ale czy będzie go stać na to? Ministerstwo twiedzi, ze będzie i w tym miejscu znów większe pieniądze pojdą do budżetu, bo za to co kupi pracownik - Kowalski będzie trzeba odprowadzić podatek plus inne koszty od pracownika , które dla innych firm sa przychodem.
Przy samozatrudnianiu pracodawca może zaoszczędzone pieniądze zainwestować w firmę co da rozwój naszej gospodarki i również przyniesie zysk Państwu, a nie bedzie uciemięrzeniem ani egzystencją rodzimych firm,.
Ciekawa jestem komu to potrzebne takie gnębienie naszego sektora małej i dużej przedsiębiorczości????
Roman / 83.22.144.* / 2006-07-06 12:26
a ja nie umiem sie oprzeć wrażeniu, że ktos w łape dostał, bo zabranianie samozatrudnienia to łatwiejszy nasz rynek dla obcych i wysyłka naszych ludzi na emigrację z której poprostu w wiekszosci nie wrócą. Kto ma w tym interes? warto sie nad tym zastanowić.
liberał / 212.160.183.* / 2006-07-06 11:13
Panie Neneman, my PRACOWNICY chcemy "samosięzatrudniać", aby nasze pieniądze nie szły na marne do takich instytucji jak Pańska, aby za NASZE pieniądze takie bzdety opowiadał.
I tak samo jak z paliwami, zawsze podobno to w naszym interesie.... PIS ręce precz od gospodarki, zajmijcie się paleniem czarownic....
DA / 195.225.71.* / 2006-07-06 12:32
Zmiany wprowadzane przerz rząd nie ograniczają samozatrudnienia, które w rozumieniu prawa jest prowadzeniem dzaiłalności gospodarczej. Natomiast ten, kto pozoruje taką działalnośc w świetle prawa nadal pozostaje pracownikiem, mimo, że ma własną firmę. Nie ponosi ryzyka i z regułu nie prowadzi dzaiałalności na własny koszt.
Po co się Pan oszukuje. Pan nadal jest wyrobnikiem. To żadna swoboda, jeśli wykonuje Pan pracę dla swego byłego pracodawcy. Oszukuje Pan nie tylko siebie, ale i nas, obywateli tego kraju, którzy solidarnie łożymy na ubezpieczenia emerytalne.
anty PiS / 213.192.124.* / 2006-07-06 13:09
on też płaci, jakbyś nie wiedział nie małe pieniądze, ale będzie miał mniejszą emeryturę z ZUS - ale o ironio inwestując w 3 filar (różnicę jaką się zyskuje z samozatrudnienia) owiele większą niż ZUS
Andrzej Sokół / 212.2.100.* / 2006-07-06 10:08
Za[pomniałem dodać: neneman to pewnie jakiś wojskowy tajniak czy coś takiego, tak naiwni
Andrzej Sokół / 212.2.100.* / 2006-07-06 10:06
Myślę, że większość tych którzy komentują nie bierze w ogóle pod uwagę, że wg tych co rządzą Polską od około 60 lat, w tym i przez ostatnie 15 lat, najlepszy model gospodarczy to taki gdzie wszystkie sprawy pracownika załatwia zakład pracy, łącznie z kontrolą jego dochodów. Nie jest ważne czy to zakład prywatny czy państwowy czy inny. Nie chce mi się o tym pisać w szczegółach, zwróce tylko na jedno uwagę, jak bezpieka wróci do zakładów pracy czy firm to jakby marzenie tych ludzi się spełni. MF też to bardziej odpowiada, łatwiej to ogarnąć, ludzie zrozumcie tu nie chodzi o żaden dobrobyt dla nas, tu chodzi o kontrolę i to jest sedno wszystkiego co robią. PIS patrzy na ruskich i zazdrości. A bezpieki coraz więcej: skarbowa celna polityczna wojskowa ... wszyscy coś muszą robić to dojrzewa, pozdrawiam naiwnych.
odchudzony / 87.207.182.* / 2006-07-06 09:12
koszty to jedno a bezrobocie to pierwsze
x / 81.190.43.* / 2006-07-05 22:23
A przepraszam co jest zlego w obniżaniu kosztów pracy?
A jeśli nawet dojdzie do tekiej ustawy to kto na tym najbardziej bedzie cierpial pracodawca czy pracownik? jak zmusicie firmy do zatrudniania ludzi, ktorzy sa aktualnie na samozatrudnieniu?!! I co bedzie gdy pracodawca nie bedzie mogl wlasnie w ten sposob obnizyc kosztow pracy?!!
Tomek69 / 83.10.223.* / 2007-01-02 22:31
To samo przyszło mi do głowy. Co takiego złego jest w obnizaniu kosztów pracy? Na całym świecie obniżanie kosztów pracy jest powodem przenoszenia działalności do najodleglejszych rejonów świata.
dzeku / 213.216.65.* / 2006-07-05 21:23
Władza w Polsce bez względu z jakiej opcji zachowuje się jak banda idiotów albo jak okupacyjna waładza mająca nas za idiotów. Jeden cel: złupić ludków ile wlezie, i to szybko, bo kadencja jest krótka, a na pensje i przywileje trzeba mieć. Ograniczenie tzw. samozatrudnienia spowoduje, że wielu ludzi dostanie propozycję nie do odrzucenia: etat za niską pensję albo praca na czarno. Przy dzisiejszym systemie prawnym zatrudnianie na czarno jest zresztą mniej ryzykowne dla pracodawcy niż zatrudnianie w jakiejkolwiek formie. Nawet średniej klasy fachowcom opłaca się pracować na czarno, bo ubezpieczenie zdrowotne jest w miarę łatwo i tanio osiągalne, a w emerytury z ZUS nikt rozsądny nie wierzy i wie, że lepiej zainwestować samemu to co skasowałby ZUS. Ten bajzel będzie trwał dopóki w Polsce władza będzie składać się z jakichś nawiedzonych psycholi zwanych nie wiedzieć dlaczego politykami, a ekonomiści z chwilą objęcia stanowiska będą działali w myśl zasady: co prawda z ekonomicznego punktu widzenia to nie ma sensu, ale wicie-rozumicie-takie są uwarunkowania polityczne".
Ursan / 192.85.50.* / 2006-07-05 18:37
Szkoda. Znowu wzrośnie emigracja. Ci którzy zgodzą się na samozatrudnienie mają bliżej do Irlandii...
J.T. / 83.8.80.* / 2006-07-05 17:25
Kiedy ci niedouczeni ministrowie i politycy przestaną się wpieprzać w gospodarkę. Samozatrudnienie jest pierwszym krokiem do własnej firmy, przecież dla takiego jednoosobowego przedsiębiorcy idealną sprawą na początek jest stałość zamówień na jego pracę, a potem jak już się wprawi to może rozszerzyć działalność na inne podmioty.
Socjalistyczne patrzenie polityków PIS-u nie pozwala na to by do ich głowy to dotarło.
Cała gospodarka USA jest oparta na prywatnych firmach i tworzą je już nastolenie dzieci rozwożące gazety !!!!!
Ale po co brać przykład z potęg gospodarczych, "nasi" są mądrzejsi i cieszą się z uciekającej za granicę kadry .
Szkoda nerwów. Pozdrawiam J.T.
Andrzej Sokół / 212.2.100.* / 2006-07-06 09:46
czy ktoś powiedział że władza chce przedsiębiorców i to jednoosobowych? za dużo ludzi dowiedziałoby się jak faktycznie jest z podatkami w tym z zus, jak siedzą na etatach najlepiej "na państwowym" to tylko myślą kiedy koniec i do domu
Kolo / 83.10.1.* / 2006-07-05 20:36
Dziwisz się? A na co Polak może liczyć w tym kraju? Będą leczyć nas nieucy ze wschodu, wysokość emerytur: śmieszna, pożyczać juz nie będzie się opłacało, samochodów sprowadzać również. Jednym słowem rząd robi wszystko, aby Polacy opuścili swoją ojczyznę. Ja też wyjadę!
przeżyłem IIWŚ to p. / 81.210.48.* / 2006-07-05 16:19
jak najkrócej: NOWA ŚWINIA w MF.

Przeżyłem demokrację to przeżyję biurwokrację, czy to półflaszki Zyta, czy Onanoman (lub inny beria).
szwagier / 80.55.81.* / 2006-07-05 16:39
Jak to nowa świnia?
Neneman był już za czerwonego.
I głupoty, które wymyslał, są nieprawdopodobne.
Andrzej Sokół / 212.2.100.* / 2006-07-06 09:48
oni wszyscy są czerwoni, ci teraz też ...
szwagier / 80.55.81.* / 2006-07-06 13:34
Ale ci teraz są pobożni, a tamci byli bezbożni.
głodny / 85.14.118.* / 2006-07-07 14:27
jaka to różnica, pobożny czy bezbożny my i tak będziemy mieli puste kieszenie i głód będzie częściej zaglądał, nie liczmy na tych co mają ciepłe stołki pod swoimi d.....i oni się nie przejmują nami patrzą aby im było lepiej, a póki się jeszcze da to wycisną z nas to co jeszcze zostało
już dobrze wiesz kto / 212.244.61.* / 2006-07-06 13:58
Durne kryterium - proponuję dzielić na tych wg. których Pandora wychodzi z puszki ( szwagier np. ) i tych dla których to stwierdzenie to obciach.
George / 83.25.228.* / 2006-07-06 06:57
Faktycznie jest nie do pobicia. Jest nawet lepszy, co kiedyś wydawało mi się niemożliwe, od swojego poprzednika. Jak on się nazywał? Plater, czy jakoś tak.
cdd / 84.172.115.* / 2006-07-05 15:49
Jego tezy maja sie nijak do rzeczywistosci. Przypomne ze to wlasnie on tweirdzil iz podatek akcyzowy od aut jest zgodny z prawem unijnym. Nie wiem po co go Pis przygarnal po tym jak go wyrzucili. Przez niego nigdy nie oddam glosu na PIS, dopoki ten czlowiek bedzie w rzadzie
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy