Witam,
Poniżej odpowiedzi na zebrane przez Was pytania.
Jak wygląda sprawa odszkodowania za usterkę podczas wykonywania testów Lempuyang-1? Kiedy może coś się wyjaśnić w tej kwestii? Jest szansa na odzyskanie przynajmniej części poniesionych kosztów?
To nie są kwestie, których rozwiązanie przychodzi łatwo i szybko. Struktura updeep Lempuyang/Lukut pozostaje jednym z głównych obszarów naszych zainteresowań, mamy zaplanowane kolejne prace w tym rejonie, które pozwolą nam jeszcze lepiej poznać i zrozumieć pole, jednakże kwestie dotyczące samego ubezpieczenia i ewentualnego odzyskania części kosztów wciąż pozostają otwarte – toczy się spór z ubezpieczycielem. Musimy zachowywać cierpliwość i konsekwentnie realizować plany dot. Bloku L.
Jakie warunki muszą zostać spełnione żeby przyspieszyć prace w Brunei? Czy czekacie na interpretację sejsmiki? Czy ma to związek z polem Jerudong, na którym prowadzono już wydobycie ropy naftowej? Na jaką skalę mogło by się odbyć to przyspieszenie i czy mogło by skutkować równoległym wykonywaniem np dwóch odwiertów? Czy teoretycznie przy zapewnieniu finansowania prace można by zintensyfikować jeszcze w tym roku?
To kolejna, złożona kwestia. Przede wszystkim trzeba pamiętać, że nie tak dawno w obydwu blokach zmienili się operatorzy, więc zarówno my w Bloku L, jak i operator Bloku M, potrzebowaliśmy czasu na analizę dokumentacji i przejęcie całości działań operacyjnych. Po pierwsze sejsmika. W Bloku M została zakończona, mamy wybrane lokalizacje i plan rozpoczęcia pierwszego odwiertu w III kw. 2012 r.
Jeśli więc warunki zewnętrzne pozwolą utrzymać planowane tempo prac, będziemy zadowoleni z harmonogramu operacji w tym bloku. Z kolei, w Bloku L kończymy obecnie program badań sejsmicznych; przed nami kilka miesięcy analizy i wyznaczenie lokalizacji odwiertów. Trudno jest więc mówić o przyspieszeniu prac na tym etapie.
Jeśli chodzi o równoległe wykonywanie dwóch odwiertów, musimy pamiętać o dostępności sprzętu i optymalnym jego wykorzystaniu. Najbardziej opłacalne, z punktu widzenia operatora i inwestora, jest wykonywanie odwiertów jednego po drugim. Jeśli uda się utrzymać intensywne tempo wierceń, taki system pracy powinien zagwarantować optymalne wykorzystanie urządzeń, przy zachowaniu dyscypliny kosztowej. Koszt pięciu odwiertów prowadzonych przy pomocy jednej wiertni i jednej ekipy technicznej to U$50-60mln. Koszt prac prowadzonych na dwie wiertnie byłby o U$10-15mln wyższy. Nie sądzę, aby inwestorzy chcieli tak postrzeganej intensyfikacji działań.
Czy ewentualna intensyfikacja prac dotyczyć mogła by obu bloków czy raczej skoncentrujecie się na bloku L, gdzie jesteście operatorem?
To naturalne, że tam, gdzie jesteśmy operatorem mamy realny wpływ na przebieg prac, w tym timing, budżet, etc., mamy wiec większe pole manewru, jeśli chodzi o decyzję dotyczącą przyspieszenia prac. Ale, tak jak wyżej wspomniałem, będziemy zadowoleni, jeśli uda się utrzymać tempo prac w obydwy blokach – bo jest ono naprawdę optymalne.
Jakie obecnie widzicie zagrożenia ze strony sytuacji na rynkach finansowych, które mogły by niekorzystnie wpłynąć na wycenę spółki na AIM (zarówno jeśli chodzi o emisję akcji jak i dual listing)?
Na to pytanie mógłbym odpowiadać chyba co tydzień i za każdym razem odpowiedź byłaby inna… Mamy w tej chwili do czynienia z awersją do aktywów ryzykownych, więc teoretycznie sytuacja jest niesprzyjająca. Ale celujemy w Londyn, który potrafi rozpoznać dobry projekt i w czasie gorszej koniunktury.
Dlaczego testy O-14 tak długo trwają? Czy jest to związane z możliwością zakupu np nowej przyległej koncesji czy testujecie np wydobycie z dwóch horyzontów? Na stronie CubEnergy można znaleźć zdjęcia gdzie przy odwiercie O-14 pracuje Snabco Snubbing Unit - nic się nie ukryje więc możesz chyba coś więcej powiedzieć na ten temat ;) ?
Nie ma żadnej przyległej koncesji. W każdym razie żadnej nie dostaliśmy/kupiliśmy. Nie wiem, skąd biorą się takie bajki. Jak będzie koncesja, to w 24 godziny od jej udzielenia/przekazania, inwestorzy będą o tym wiedzieć. Co do testowania – tak trwają testy tego odwiertu przy użyciu snubbing unit. To skomplikowana, ścisła struktura, wymaga specjalistycznego sprzętu. Jak skończymy wszystkie testy i będą konkluzje, poinformujemy o tym rynek. Swoją drogą nie polegałbym za bardzo na naszych przyjaciołach z Cub – czy nie widzieliście tam także zdjęcia odwiertu Itheria-1? Trochę im się pomyliło ;-)
Czy wg wycen stosowanych na AIM wartość spółki odbiegała by znacząco od wyceny na GPW (uwzględniamy pewnie tylko Ukrainę i Brunei, Syria to 0 póki co)? Nie pytam o konkretną wartość bo wiem, że nie zabierzesz głosu w sprawie dokładnej wyceny. Czy na AIM zdecydowanie bardziej doceniają zasoby perspektywiczne a wiemy, że w Brunei takich zasobów mamy bardzo dużo?
Tak, to prawda. Generalnie spółki oil&gas na AIM są porównywane także ze względy na zasoby, a nie jedynie rezerwy, bowiem inwestorzy przez lata doświadczeń w
