Reforma emerytalna jest spóźniona
Money.pl
/ 2012-03-10 13:44
jestem za a nawet przeciwko
/ 87.251.252.* / 2012-03-10 20:34
CZYTAM, LICZĘ , PORÓWNUJĘ I OCZOM NIE WIERZĘ!
GUS, 2008 r. : Ludność według wieku:
0 – 14 lat 15,5%
15 – 64 lat 71,1%
Ponad 64 lata 13,3%.
Za GUS z 2009 r. - stan i struktura ludności wg wieku (liczby podaję w zaokrągleniu do całkowitych )
ogółem : 38 mln
0 - 18 lat -8 mln
18 - 59/64 - 25 mln
65 lat i więcej - 5 mln.
Te 5 mln osób w wieku powyżej 65 lat to W 2009 R. tylko 13,15 % ogółu społeczeństwa!!!!!!!!!!!!
CZYLI ŻE STATYSTYCZNIE ZE 100 OSÓB ŻYCIA UMRZE 86 OSÓB PRZED OSIĄGNIĘCIEM 65 ROKU !!!
TooskZlikwidujPrzywileje
/ 77.255.63.* / 2012-03-10 21:22
I dobrze że nie wierzysz.
Bo wyciągasz mylne wnioski z tych danych.
Gdyby (jakimś cudem) nagle wzrosła ilość dzieci- np. super program prorodzinny i kobiety mają po 10 dzieci, wtedy % 0-15 by znacznie wzrósł, jednocześnie 65+ spadł.
Co oczywiście nie znaczy że nagle ludzie zaczęliby krócej żyć.
Jak byś poszperał w Internecie, to byś znalazł tabele GUS z których wynika że prawdopodobieństwo dożycia do 65lat wynosi ok 70%.
Lorunia
/ 31.63.89.* / 2012-03-12 08:47
Jakie 70 % opowiadasz bajki ! 40% mężczyzn licząc od 15 do 64 roku życia umiera !nie doczekają do emerytury . a tu jeszcze roczek i statystyka się zmieni na niekorzyść pracownika ! Bardzo proszę nie manipulować tymi danymi ...bo to jest zwykłe oszustwo .
To TY od dobrych 2 miesięcy na forum Money manipulujesz danymi albo używasz danych z sufitu w kwestiach emerytalnych.
Spóźniona moim zdaniem w ogóle jej nie zafundowano obywtaelom!! Yaka właśnie jest różnica!!
jestem za a nawet przeciwko
/ 87.251.252.* / 2012-03-11 12:27
Masz rację, to zabrzmiało jak wniosek (prognozowanie ) , ale to powinno być stwierdzenie faktu.
Przytaczam bowiem dane REALNE i powinienem stwierdzić FAKT , że w danej chwili (dane GUS na 31 grudnia 2009), mieliśmy w społeczeństwie tylko te ok. 5 mln (ok. 13%) powyżej 65 roku życia .
Powtarzam, to są dane realne , a nie prawdopodobne.
Prawdopodobieństwo dożycia możemy liczyć na przyszłość i może ta wartość też się zmieniać, w zależności ile i jakie czynniki uwzględnimy w obliczeniach.
Pozdrawiam
jestem za a nawet przeciwko
/ 87.251.252.* / 2012-03-10 20:38
Przepraszam za chochlika drukarskiego, ostatnie zdanie poprawnie powinno brzmieć :
CZYLI , ŻE STATYSTYCZNIE ZE 100 OSÓB 86 OSÓB UMRZE PRZED OSIĄGNIĘCIEM 65 ROKU !!!
jestem za a nawet przeciwko
/ 87.251.252.* / 2012-03-10 20:42
Sorki, ale mi się dziś fatalnie pisze, jeszcze jedna korekta :
CZYLI , ŻE STATYSTYCZNIE, ZE 100 OSÓB , AŻ 86 OSÓB UMIERA PRZED OSIĄGNIĘCIEM 65 ROKU !!!
zby79
/ 2012-03-10 18:36
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Był Fundusz Rezerwy Demograficznej no ale cóż, Tusk musiał go wydać. W końcu nie będzie przecież oszczędności szukał, jak ma kasę pod ręką. OFE miało pomóc ludziom oszczędzać na emeryturę. Oczywiście zostało to przeprowadzone w sposób dość nieudolny, ale pomysł był dobry. Pieniądze, zamiast trafiać do ZUS, które je od razu wypłaca trafiały na indywidualne konta. I to miało zwiększyć emerytury. Teraz dzięki Tuskowi będziemy robić do końca życia.
brrrr
/ 188.146.156.* / 2012-03-10 18:34
trzeba rudego w******... jak najszybciej
damian86
/ 83.29.180.* / 2012-03-10 16:42
Niech podnoszą, im wyższe składki tym więcej ludzi będzie kombinowało na lewo aby ich nie płacić i na końcu wyjdzie tak że mają mniej kasy niż teraz.
1999
/ 87.64.105.* / 2012-03-10 16:41
W Polsce emerytura obecna naliczana juz jest w b. wysokim stopniu od nagromadzonego kapitalu.
Od 2014 r. poczawszy calosc swiadczenia bedzie liczona w ten sposob.
Dlatego uwazam, ze jesli ktos umrze przed osiagnieciem wieku emerytalnego , kapital zgromadzony w ZUS powinien byc wyplacony spadkobiercom.
TooskZlikwidujPrzywileje
/ 77.255.63.* / 2012-03-10 21:46
kapital zgromadzony w ZUS powinien byc wyplacony spadkobiercom.
Tak jest już teraz.Ponieważ kapitał tam gromadzony jest wirtualny, te wirtualnie pieniądze są przekazywane spadkobiercom(czyli zero realnych). Jak ktoś chce przekazać realne pieniądze to się zapisuje do OFE.Ostatnio był raport z którego wynika że OFE przekazały do tej pory spadkobiercom ok.1,2mld zł.
1999
/ 87.64.105.* / 2012-03-10 16:33
Przedluzanie wieku produkcujnego dla mezczyzn do 67 roku zycia uwazam
za NIEMORALNE,
ze wgledu na b. wysoki wskaznik zgonow przed osiagnieciem wieku emerytalnego.
FUJARA I CO
/ 95.50.99.* / 2012-03-10 16:15
zabrać przywileje pasożytom co siedzą w koszarach
śmieszne aby 36latek odchodził na emeryturę a jego ojciec za-----lał do 67 lat i jeszcze jakie dostają odprawy że w pale się nie mieści
mężczyna...
/ 178.42.252.* / 2012-03-10 16:03
Kompletnie nie rozumiem dlaczego kobiety mają jakieś przywileje inne niż mężczyźni. Staramy się dawać im te same szanse co facetom, więc te same obowiązki i przywileje. To jakiaś pozostałość chorego, przestarzełego systemu gdzie mężczyna zarabiał na dom, a kobieta siedziała przy garach. Teraz już tak nie musi być, chyba że kobieta sama to wybiera, ale to jej problem.
a5
/ 31.133.16.* / 2012-03-10 16:02
Premier osobiście głosował za przywilejami mundurowych !!!!
Lorunia
/ 31.63.62.* / 2012-03-10 16:01
Przyczyni się do lepszego postrzegania Polski hm.... wszyscy marzą , żeby choć dożyć do emerytury .A kto ich będzie postrzegał jak umrą przed czasem . Nawet się nikt nie obejrzy za tymi ludzmi ! obłuda ! kłamstwo !cynizm ! manipulacja! chamstwo .40% mężczyzn umiera między 15 a 64 rokiem życia nie pobierając nic .a gdzie jeszcze 3 lata ? nieżle skalkulowali .
Pilsener
/ 2012-03-10 15:35
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
A kto kazał uzależniać emeryturę od finansów publicznych, zakładać ZUS a potem OFE, uzależnić system od demografii i rozdawać przywileje emerytalne?
I zamiast to zmieniać dalej brnie się w ten chory system. Niedługo okaże się, że składki to połowa pensji, emerytura 20% pensji a wiek emerytalny jest o 5 lat wyższy niż średnia długość życia - a i tak będzie brakowało pieniędzy! Bo przecież gdyby nie brakowało to od x lat nie podnoszono by podatków zmniejszając jednocześnie emerytury!
Jak system jest chory to zawsze będzie brakowało kasy niezależnie od tego, jak bardzo podniesiecie podatki i wydłużycie wiek emerytalny. Domagam się zmiany systemu i tylko takich polityków będę popierał.
hist*ryk
/ 89.68.185.* / 2012-03-10 15:29
Przecież reforme wprowadziła Akcja Wyborcza Solidarność na czele z Krzaklewskim - dziś podstawa PiS-u.
Buzek to firmował, ale jego umiejętności sprowadzały się do złożenia podpisu.
AWS została za to nagrodzona kompletnym wyeliminowaniem w wyborach.
Tuska jest historykiem więc podobno powinien historię analizować - Ale jeszcze nigdy historia nikogo nie nauczyła. PO najwyraźniej zamierza iść w ślady AWS.
zby79
/ 2012-03-10 18:24
/
Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Przecież reforme wprowadziła Akcja Wyborcza Solidarność na czele z Krzaklewskim - dziś podstawa PiS-u.
A Buzek gdzie jest teraz? Czy nie w PO? Niesiołowski nie był w AWS?
Pilsener
/ 2012-03-10 15:41
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Masz na myśli OFE? To nie była reforma, tylko jakieś chore działania które spowodowały wzrost podatków, rozrost biurokracji i zdublowanie funkcji ZUSu - w dodatku politycy sobie stworzyli "skarpetę" na trudne czasy. Na razie praktycznie wstrzymano transfery do OFE (przelewa się symboliczne kwoty żeby urzędnicy mieli pretekst do brania kasy) ale następnym krokiem będzie zabranie stamtąd już zgromadzonych pieniędzy, jak zrobiono na Węgrzech i w Argentynie. Niektórzy politycy już zapowiadają u nas Budapeszt - tak bardzo im się marzy kasa z OFE i nowe podatki. Pamiętacie reklamy OFE? Ktoś zapomniał dodać, że tak będą żyć politycy i urzędnicy za te pieniądze.
ssw
/ 82.132.136.* / 2012-03-10 15:23
Co za debilny artykul. Chcecie przekonac ludzi ze jesli beda zapieprzac do 67 roku zycia to bedzie im lepiej? Parszywe swinie...
winnydziadek
/ 80.50.131.* / 2012-03-10 14:55
Trzeba było reformowac 5 lat temu. Po objęciu żondóf. Woleliście jednak trochę pościemniać o Zielonej Wyspie i zadłużyć kraj na kolejne setki miliardów. Teraz udajecie, że żondzicie dopiero od 100 dni i wszystkiemu winni poprzednicy...
redf
/ 83.21.124.* / 2012-03-10 14:45
Ekonomiści podkreślają, że wydłużenie wieku emerytalnego nie tylko zwiększy tempo naszego rozwoju, ale również przyczyni się do lepszego postrzegania Polski przez inwestorów zagranicznych, jako kraju, który stara się równoważyć finanse publiczne.
To jest właśnie najważniejsze zdanie z tego propagandowego artykuliku. W myśl marketowej zasady - najlepsze jest na najnizszej półce/ tu na samym dole/. Tusk wybrał tą tzw reformę aby zadowolić bankierów i dać im sygnał, że zamiast płacić zobowiązania Polakom przechodzącym na emeryturę- będzie miał pieniądze na spłatę zaciąganych horendalnych długów. Pracując dłużej nic więcej emeryt nie dostanie. To jest kolejne po OFE kłamstwo tzw. profesorów PO.