Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Rząd podniesie składki. Nawet 300 tysięcy osób na bruk?

Rząd podniesie składki. Nawet 300 tysięcy osób na bruk?

Wyświetlaj:
laaant / 87.101.70.* / 2014-02-13 21:20
A o co innego chodzi - o komfort rządzenia.
wczoraj była ściema ruska dziś nastała ściema tuska.Jakeś polak , nie idiota, zagłosuj na palikota.Znam ich wszystkich piszę szczerze -to jedyny co nie bierze.I ma logiczny i wiarygodny program To się juz nie rymuje ale nie fałszuje.
Jedik / 217.153.93.* / 2014-02-07 10:57
Przeniosą się za granicę? Czy oni tak straszą, niech się przenoszą, budynki są, niech tylko spróbują, zaraz się ich zastąpi :) Przecież albo będą utrzymywać 'pustostany' albo je sprzedadzą komuś innemu kto będzie chętny takich pracowników przyjąć. Już dość wybudowaliśmy i przestrzeń mamy, jak duży się wyniesie to mniejszy go zastąpi, taki co jest bardziej chętny zarobić tę 'mniejszą' kasę. Już nie wiedzą jak okradać ludzi... to straszą, nie dajmy się! My sobie radę damy, Polacy są sprytniejsi niż się powszechnie uważa. A może dzięki temu powstanie jakaś polska nowa firma.
lol637 / 89.230.9.* / 2014-01-22 22:01
Premier niech sie zapyta Palikota i innych kolegow partyjnych gdzie swoje firmy wyniosl z kraju aby podatkow nie placic.Premier niech sie zastanowi ile pieniedzy idzie na sponsoring skladek zdrowotnych dla rolnikow ktorzy placa w przeliczniku 1zl /ha.nastepny przyklad to sponsoring dla gornikow,policji i politykow.Jak rzad tak trwoni pieniadze to i pracodawca może garnąć dla siebie.
nikos555 / 89.230.9.* / 2014-01-22 21:41
Pracodawca nie zaplaci,po prostu bedzie czarna strefa czyli placenie pod stolem.Ludzie latami dostaja pobory bez odprowadzania skladek spolecznych -tak lepiej dla obu stron,pracodawca zadowolony i pracownik bo n ie daje do budzetu panstwa .To jest efekt źle zarzadzanego panstwa i trwonienia pieniedzy podatnika .Po co maja placic do ZUS jak emerytury dostanie grosze albo i nie.Kompletny brak logiki u premiera i jego pracownikow.
KrainaAbsurdu / 213.158.217.* / 2014-01-21 01:55
Czyli tak: zabieramy pieniądze od umów śmieciowych jako składki na ubezpieczenie zdrowotne i przesuwamy je do funduszu emerytalnego(bo tam dziura), i nazywamy to "marszem przeciw krzywdzącym umowom śmieciowym" o ile ja dobrze wszystko zrozumiałem to mi się raczej kojarzy z pomysłami PIS-u i ich błyskotliwością a nie PO ale kto nadąży.
polish-british citizen / 80.42.165.* / 2014-01-20 15:14
Jako ekonimosta i finansista pytam sie w jaki sporob to ma ukrocic umowy smieciowe??? one nadal beda jak byly , to tylko zagranie rzadu ,zeby wydobyc wiecej kasy od pracownika smieciowego, bo teraz zaplaci on jeszcze wiecej czyli pokrzywdzony bedzie wielokrotnym pokrzywdzonym zarowno przez pracodawce jak i przez rzad! a raczej NIERZAD!.zenujace rozwiaznia, ktore nie sluza gospodarce wcale! a umowy o dzielo oczywiscie nie tkniete-tam gdzie sa naprawde prawdziwe pieniadze do wziecia ---!! od artystow, tworcow, lekarzy,prawnikow , ten kto moze zalatwia sobie i tak o dzielo, tylko przecietny obywatel i ma umowe zlecenie.Zenujace jest Polska
szklarek / 2014-01-20 15:20
W pewnym zakresie ukróci- a mianowicie w takim, w jakim 'pracownikowi', który nie ma innych tytułów do ubezpieczeń oferuje się zlecenie sztucznie podzielone na przynajmniej dwa i zastrzeżeniem- nieprawnym oczywiście, że zleceniobiorca do nie przystąpi do ubezpieczeń dobrowolnie z tytułu jednego z nich.

Przestanie działać bowiem oszczędność na składkach w porównaniu z etatem z porównywalnym wynagrodzeniem brutto.
asdfg; / 193.28.0.* / 2014-01-20 08:04
Proponuję jednocześnie obniżyć składki od umów o pracę. Wtedy pracodawcy będą chętniej zawierać umowy o pracę, a umowy zlecenie odejdą w niepamięć samoczynnie. Nie będzie też potrzeby pchania się w szarą strefę, skoro umowy o pracę będą tańsze.

Zniosłabym również górne ograniczenie składek emerytalno-rentowych. Dlaczego tylko część dochodów najbogatszych ludzi miałaby być oskładkowana? Od czasów, gdy zniesiono ustawę "kominową" wynagrodzenia w spółkach z udziałem skarbu państwa poszybowały dość mocno w górę. Niech sobie zarabiają "menedżeży-fachowcy", ale niech równo płacą ze wszystkimi!
Rządzący nie wiedzą gdzie szukać kasy? A niech poszukają między kolesiami-prezesami, którzy stołki po szwagiersku dostają.

RÓWNOŚĆ DLA WSZYSTKICH!
H Szatkowski / 2014-01-20 09:38
W ograniczeniu podstawy wymiaru ub. em-rent. nie leży problem FUS, bo bez niego, czy z ustawionym na wyższym niż obecny (trzydziestokrotność prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej na dany rok kalendarzowy) poziomie świadczenia z tych ubezpieczeń też musiałby być wyższe.

Z kolei różnicowanie stawek procentowych składek,w zależności od tego jakiego tytułu dotyczą niepotrzebnie skomplikuje system i jest wbrew postulowanej przez Ciebie równości.
Pompiarz / 185.26.182.* / 2014-01-19 17:00
Jak pracodawcom to się nie podoba to niech zamkną swoje biznesy i pójdą pracować do kogoś za 1200 zł na rękę lub 1680 zł bez zus-u
rer / 83.242.84.* / 2014-01-19 11:38
Jak czytam te nagonki na oskładkowanie umów i poprawę warunków zatrudnienia to rzyg.ć mi się chce.
A jak już słyszę o tym że "inwestorzy" przeniosą się do innego kraju......

Widzę, że jedynym lobby w mediach jest to zrzeszające pracodawców. A statystyki mówią jasno,że Polska nie jest krajem , w którym podatki są wysokie w stosunku do innych krajów.
Wyniki firm za ostatnie lata też jasno pokazują, że mimo tzw. kryzysu zyski jakoś nie spadły.
księgowa mania / 83.238.74.* / 2014-01-20 06:32
nie są wysokie podatki w Polsce? Wg najnowszych badań, nasz kraj ma jeden z najbardziej regresywnych systemów podatkowych, gdzie stosunek przychodów do podatków pokazuje, że najwięcej płacą ci najbiedniejsi i średniozamożni. I znowu rząd chce zarobić na najbiedniejszych. A dlaczego hipermarkety i inne tego typu koncerny nie płacą podatków? Bo mają silne lobby. Proponuję zacząć szukać pieniędzy u nich - polski przedsiębiorca jest tak obłożony podatkami, że jakby się nie ruszył to go rząd doji jak krowę, a zagraniczne markety żyją jak pączki w maśle, bo u nas mają lepiej niż w swoich krajach, i zabijają małych sprzedawców dumpingując ceny.
księgowa mania / 83.238.74.* / 2014-01-20 06:32
nie są wysokie podatki w Polsce? Wg najnowszych badań, nasz kraj ma jeden z najbardziej regresywnych systemów podatkowych, gdzie stosunek przychodów do podatków pokazuje, że najwięcej płacą ci najbiedniejsi i średniozamożni. I znowu rząd chce zarobić na najbiedniejszych. A dlaczego hipermarkety i inne tego typu koncerny nie płacą podatków? Bo mają silne lobby. Proponuję zacząć szukać pieniędzy u nich - polski przedsiębiorca jest tak obłożony podatkami, że jakby się nie ruszył to go rząd doji jak krowę, a zagraniczne markety żyją jak pączki w maśle, bo u nas mają lepiej niż w swoich krajach, i zabijają małych sprzedawców dumpingując ceny.
Krismen / 89.74.112.* / 2014-01-18 23:04
Nawet jeśli pracodawcy zwolnią pracowników na umowy śmieciowe to przecież sami nie zaczną pracować za nich, zatrudnią pracowników na normalne umowy. To oczywiste. Pracownicy będą zatrudniani na normalnych umowach.
AntoniG / 109.241.105.* / 2014-01-18 15:20
Ludziom skarżącym się na umowy śmieciowe zależy na gwarancji utrzymania pracy. Gwarancje finansowe ZUS są przecież skompromitowane. Czy Rządowi zależy tylko na podatkach, a raczej na krótkookresowym (i chyba iluzorycznym) podreperowaniu ZUS?
zdecydowany / 87.206.240.* / 2014-01-18 08:26
tchórzliwe rządy , w tym i obecny, boją się dotknąć uprawnień mundurowych , rolników i chłopstwa a to jest jedyny sposób by ponieść wpływy do kasy
księgowa mania / 83.238.74.* / 2014-01-20 06:38
proponuję żebyś ty poszedł na miesiąc pracy np. do policji lub straży i zobaczysz jakie życie miodem płynące tam mają...
owszem jest zawsze kilka jednostek które mają dobrze ale to są jak zwykle ci na "wysokich stołkach", a zwykły szeregowy funkcjonariusz musi każdego dnia wysłuchiwać takich tekstów jak wyżej, użerać się na ulicy z baranami i problemami typu : panie bo sąsiad to mi kury kradnie. Ładnie wszystko wygląda z daleka, a w środku mobing, ciśnienie na wyniki, marna płaca (pensje to mają wysocy rangą) a resta dostaje jałomużnę za to że każdego dnia ma do czynieni z głupim narodem który potrafi tylko zazdrościć.
ZDECYSOWANY wychowaj syna na mundurowego i zobaczymy co wtedy będziesz móił
darek1985 / 79.163.195.* / 2014-01-18 14:15
Co ty baranie chcesz zabrać jeszcze rolnikom ???
antyrolnik / 89.230.9.* / 2014-01-22 21:52
rolnicy w naszym kraju to banda darmozjadow,placa 1zl z ha na skladki zdrowotne czyli leczac sie i korzystajac z badan,sanatoriow,szpitali -korzystają/okradają/ z pieniedzy podatnika ktory placi ponad od 125zl wzwyż ,miesiecznie/od min 1600zl brutto .Okradacie ludzi placacych podatki i skladki zdrowotne i jeszcze biadolicie ze wam bieda.Tak rozpanoszonej grupy spolecznej nie ma w kraju!!
tosiekk / 85.221.248.* / 2014-01-20 07:13
On nic nie chce zabrać, tylko nie chce płacić składek za rolników a to kolosalna różnica !
Jack Mac Lase / 193.200.47.* / 2014-01-18 03:20
a pracownicy którzy byli na umowach śmieciowych beda na bezrobociu. Czyli budżet zamiast zyskać to straci, bo jak ludzie zarejestrują się na bezrobociu nawet bez prawa do zasiłku to i tak trzeba będzie za nich opłacać składki zdrowotne. Jak widac potwierdza się stara maksyma, że chytry dwa razy traci
główna księgowa / 89.66.69.* / 2014-01-18 00:01
To co piszecie jest nieprawdą o naliczeniu składek ZUS!!!! Umowy zlecenia od wielu lat są oskładkowane ZUSem.
Pracuję jako główny księgowy i dokładnie znam ten problem, więc trąbcie takich głupot, że dopiero teraz będą płacone składki ZUS!!!

Nic się w tym temacie nie zmieni i wyliczanie jakie to koszty poniosą pracodawcy jest głupie!!!

Jest podstawowa zasada -najpierw trzeba poznać obowiązujące przepisy, a dopiero potem trąbić o ich zmianach!!!!

To dowodzi tylko braku kompetencji osób proponujących wprowadzenie składek ZUS od umów zleceń i ujmowanie dodatkowych rzekomych kwot wpływu do instytucji ZUS!!! Nie będzie dodatkowych wpływów!!! Totalni idioci!!!!
H Szatkowski / 2014-01-19 21:39
To dowodzi BRAKU twojej wiedzy o systemie ub. społecznych, i tego na ile "słabym " tytułem do obowiązkowych ub. społecznych jest zlecenie.

Nie podlega ono obowiązkowo tym ubezpieczeniom, gdy obok niego jest inne już oskładkowane zlecenie. Stąd bardzo popularne sztuczne dzielenie zlecenia na dwa i oskładkowanie tylko jednego.
Inny bardzo częsty przypadek- etat z wynagrodzeniem przynajmniej minimalnym oraz zlecenie, gdzie pracodawca nie jest owym zleceniodawcą. Zlecenie- nie jest wtedy również tytułem do obowiązkowego ub. społecznego. Itd. w połączeniu np. z dz. gospodarczą.
bea50 / 89.230.8.* / 2014-01-17 22:00
patrze codziennie jak pracują w Starostwie powiatowym...mam okna na wprost ich budynku....podlewanie kwiatków,ploteczki,kawusia,pogaszone swiatla godzine przed zamknieciem pracy starostwa/wystarczy zobaczyc po samochodach tak parkujacych-mniej ich o wiele kiedy starosta "poza" budynkiem......no ale przyklad idzie z gory...starosta wolne sobie robi to i dworzanie za nim....a za to podwyżki,12tki, 13tki , premie ,fundusz socjalny bo sie "należy"i wczasy pod gruszą ,i zapomogi ,i zasiłki, i dofinansowania dla pasożytów.....WITAJ komuno REPLAY!!!!!
do początku nowsze
1 2 3 4

Najnowsze wpisy