Sezon burzowy. Ubezpieczyciele liczą straty
Money.pl
/ 2015-07-26 12:08
Arn de Ghostia
/ 79.184.174.* / 2015-07-27 19:07
Za złej komuny ISTNIAŁ OBOWIĄZEK UBEZPIECZENIA BUDYNKÓW A ROLĘ UBEZPIECZYCIELA PEŁNIŁO PAŃSTWO. DZISIAJ PAŃSTWO ODDAŁO UBEZPIECZENIA W PRYWATNE RĘCE A SAMO PŁACI NI TO ZAPOMOGI NI TO ODSZKODOWANIA - ZA WŁASNĄ GŁUPOTĘ CHYBA, ZE WSPÓLNEJ, PUBLICZNEJ KASY. GDYBY WRÓCIĆ DO TEGO TO SKŁADKA BYŁABY STOSUNKOWO NISKA A ODSZKODOWANIA POZWALAŁY NA ODBUDOWĘ ZNISZCZEŃ.
janek5612
/ 178.42.188.* / 2015-07-27 17:43
takie mamy w POlsce prawo. zeby nie mozna bylo sciac starego orzecha zagrazajacemu mojemu bezpieczenstwu.Bo to sasiada ktory nie interesuje sie niczem na swojej posesji .W niezamieszkalym domu pozabijal dykta oknai mowi niech sie zawali a nie sprzeda mimo ze ludzie sa chetni do kupna.i do kogo sie udac w razie powalenia drzewa na moj budynek.Paranojamoze ktos cos podpowie.
bolo343
/ 37.7.138.* / 2015-08-17 07:45
Orzech jest drzewem sadowniczym, mozesz go sciac bez pozwolenia i zgloszenia do urzedu. Jak sie zawali na twoj dom a jestes ubezpieczony to zaplaci za to ubezpieczyciel, jak drzewo zagraza to zglos to do gminy - byc moze wydadza nakaz wyciecia pod kara grzywny. Jest tez sposob ... zamawiasz pilarza na wieczor ... a rano drzewo lezy i tyle cie to obchodzi ... jesli nie zlapia was na wycince ..a widac ze sasiad ma to wszytstko w pompie moze ci nagwizdac ... na debilnych sasiadow sa tzw. fakty dokonane. Drzewo to poza paroma orzechami na jesien nie ma zadnej wartosci ...no ..opalowa
alek271
/ 217.115.65.* / 2015-07-27 14:04
PZU wypłaci 60% a na resztę będzie chciała by ludzie brali kredyty lub w inny sposób usuwali za swoje pieniądze zniszczenia. Potem łaskawie zaakceptują po kilku miesiącach 80% (albo i nie).
Mamy od cholery urzędników i gdzie oni są?
Po co mi takie państwo.
Beta17
/ 88.156.130.* / 2015-07-27 11:53
Artykuł jest tendencyjny. Wiadomo - żywioł. Skąd znaleźć naraz tylu rzeczoznawców. Ale przecież są telefony z aparatami. Należy wykonać zdjęcie (skoro można je wysłać do gazety?), aby mieć podstawę do wyceny. A tu tylko żale i pretensje - najlepiej do rządu - ze są nawałnice. Współczuję ludziom, ale redaktor powinien mieć trochę wyczucia w pisaniu.
eee310
/ 79.189.91.* / 2015-07-27 13:35
Beato17! Masz takie pojecie o likwidacji szkód jak świnia o astronomii ,więc lepiej dostosuj się do własnej rady i miej chociaż trochę wyczucia nie tylko w pisaniu....
gh
/ 91.226.228.* / 2015-07-27 09:45
Ten dach na zdjęciu to klasyczny szajs ciesielki, ja bym go nie ubezpieczył będąc firma albo składka byłaby słona, z wierchu piękna blacha a pod spodem truchło z drewna, tak buduje mnóstwo polaków, byle dziś i byłe było ładnie z wierzchu.
jaksa
/ 91.226.228.* / 2015-07-27 09:42
No pewnie firmy chciałby by brać ubezpieczenie przez 50 lat od milionów domów a nie płacić nikomu, co to jest 300 domów na 5 milionów ubezpieczonych, to jest zero, niech nie płaczą.
emeryt 69
/ 83.7.213.* / 2015-07-27 09:11
czy nie mozna wczesniej powycinac drzewa ktore moga sie zlamac podczas wichur???? niech teraz ekolodzy sprzataja te drzewa ...bezmozgowcy...
Jack1791
/ 93.105.142.* / 2015-07-27 11:56
To trzeba też wcześniej pościągać dachy, które mogą pofrunąć.
nikos626
/ 89.65.193.* / 2015-07-27 08:27
Przecież nasza wszystko wiedząca i pomagająca na każdym kroku i w każdej chwili miłościwie nam panująca Ewa zapewniała że bez żadnych ceregieli poszkodowani będą natychmiast otrzymywali pomoc finansową za poniesione straty no ale od obietnic do czynu daleka droga
sim950
/ 178.42.104.* / 2015-07-27 09:26
a co ma premier do firm ubezpieczeniowych? dudek da im z twich i moich podatków a szydełko się za nich pomodli a może odwrotnie i będzie gitara
teg
/ 77.253.31.* / 2015-07-27 08:49
tak, dokładnie. Kopacz powinna rozmnożyć rzeczoznawców w specjalnej kabinie, która jest ukryta w Sejmie. Tam klonują bardzo szybko rzeczoznawców!
zx33
/ 78.11.5.* / 2015-07-27 07:41
za szkody i tragedie związane z tzw ochroną starych drzew powinni zapłacić solidarnie urzędnicy od ochrony środoqwiska oraz oraz posłowie łącznie z senatorami.
sw1ety
/ 85.155.90.* / 2015-07-27 08:28
Tak najlepiej wszystko wyciąć zniszczyć, a może zanim zacznie się budować sprzedawać działki to zobaczyć w jakich miejscach są te działki!!!Ale pewnie najlepiej wyciąć drzewa co maja po ponad 100lat.Pomyśl Trochę!!!No chyba ze jesteś z PO lub PIS to ratunku już niema dla Ciebie.
Manski
/ 66.249.93.* / 2015-07-26 18:34
Jeśli wypłata odszkodowania jest dla firmy ubezpieczeniowej stratą to (ja dotąd myślałem że na tym polega biznes ubezpieczeniowy) to po co zawierają umowy w których napisane jest że muszą płacić odszkodowania. Niech zawierają takie polisy z których będzie wynikało że nie muszą wypłacać żadnych odszkodowań i wtedy będzie OK a i składki za takie polisy będą mniejsze.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
mgr inż.
/ 81.190.143.* / 2015-07-26 17:48
Widać w TV, nawet nie trzeba eksperta, prawie każdy z tych rozsypanych budynków jest wadliwie - "oszczędnie" zbudowany - czyli bez tzw. wieńca (dla tępych lemingów - to żelbetowe zwieńczenie budowli po obwodzie). Jak odlatuje dach razem z kawałem ściany - to to jest właśnie ten brak ;). Nie powinny być nigdy ubezpieczone, ale cóż ... debil na dole - debil na górze , jak było w kultowej komedii ...
poszkodowany552
/ 82.160.255.* / 2015-07-26 17:36
Lepszych złodziei jak w POlsce ubezpieczyciele a szczególnie PZU nie znajdziesz lepszych do brania składek a odszkodowań 0 i jeszcze z tymi patałachami trzeba się sądzić.
Karools
/ 95.50.110.* / 2015-07-26 17:26
Doszłam do tytułu... co to znaczy "ubezpieczyciele liczą straty"??? Ludzie płacą za ubezpieczenia, więc wypłaty odszkodowań to nie przymusowa działalność charytatywna ubezpieczycieli. Pewnie, najlepiej żeby nic się nie działo i tylko kasa ze składek płynęła. Dziennikarstwo w tym kraju coraz bardziej zahacza o poziom mułu...
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
gatha
/ 79.188.112.* / 2015-07-27 10:00
rachunkowość się kłania - wpływy ze składek to zysk, wypłaty odszkodowań to strata. Jakby na to nie patrzeć, to nie oznacza, że nie chcą ubezpieczyciele wypłacać. Im mniej wypłat, czyli zysk wyższy, tym niższe składki w przyszłości. Poza tym, przy składce 500 - 1000 zł i wypłacie odszkodowania za całe zniszczone gospodarstwo, to rachunek robi się prosty - i jest to strata na wyniku finansowym....
jacekkkkkkkkk
/ 83.30.157.* / 2015-07-26 17:25
Wiatr należy do Państwa? Jesli tak to wiadomo kto jest jego właścicielem i go skarzyc, o odszkodowanie!
zs
/ 188.146.101.* / 2015-07-27 00:41
Nie prowokuj bo jak się minister jakiś zorientuje to jak piardniesz na wietrze to będziesz musiał zapłacić! O pływaniu na żaglu nie wspomnę.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
Michał...
/ 76.29.20.* / 2015-07-26 16:45
Bez obrazy, ale jak pisano o burzach, tornadach i zniszczeniach w USA, to większość polskich internautów się z tego cieszyła i życzyła wszystkiego najgorszego Amerykanom. Prawda? Teraz się sytuacja odwróciła i co? Płaczecie, że jak? Dlaczego? Amerykanie dostają odszkodowania w DWA dni! Odbudowują domy w DWA tygodnie! A wam pozostaje tylko modlić się... Przepraszam za sarkazm, ale należy się wam. Dobrze wam tak! Pan Bóg sprawiedliwy.
sisi981
/ 86.5.78.* / 2015-07-26 17:30
Nikt i nigdy nie powinien sie cieszyc z czyjegos nieszczescia ,bo niewiadomo co go samego czeka.
ja84182
/ 62.244.149.* / 2015-07-26 16:59
bo Polacy to większość hipokryci. Byle życzyć innemu jak najgorzej.