Ten projekt to jest projekt prania pieniędzy z Unii. W tym jest dobry dyrektor Tchórz. Nic z tego idiotycznego technologicznie projektu nie bedzie. Zamiast inwestować w nowe technologie sprawdzone, w Tauronie nie robia nic. Mają wczasy za biurkami od wielu lat.

A nie lepiej , z większą sprawnością, spalać wodór uzyskany z elektrolizy z użyciem nadwyżek energii ECO, zamiast węgla , a nie bawić się ze skomplikowanym procesem wytwarzania metanu?

No, nareszcie coś "bajer' CZYM ZAMYDLĄ OCZY tym palantom z Brukseli.

Koszty reaktora i jego wydajność budzą poważne watpliwości co do opłacalności. Lepiej sie skupić na na sztucznej fotosyntezie.

Traktowałbym to jako nowinkę techniczną. Z punktu widzenia efektu cieplarnianego, metanizacja CO2 nie jest wcale dobra, bo powstaje inny gaz cieplarniany - o jeszcze większym potencjale globalnego ocieplenia, czyli CH4.
Błędnie też używa się nazwy "gaz syntezowy", bo jest to mieszanka CO i H2, a nie metan powstający w reakcji CO2 z H2.

Standardem jest jak widać z artykułu głęboka nieznajomość znaczenia CO2 dla biosfery.

A gdzie technologia produkcji benzyny z CO2 tak okrzyknięta?

Jak zwykle jest drugie dno: koncerny energetyczne za wszelką cenę chcą utrzymać centralną produkcję i dystrybucję energii, a - przy wielodziesiątletnim zacofaniu technologicznym bloków energetycznych mają problem właśnie z CO2. Robia co się da, żeby opóźnić produkcję energii w systemach prosumenckich, bo nie zarobią i oni, i sieci energetyczne. Państwo też nie bardzo wspiera OZE i prosumentów, najlepszy przykłąd - to wdrażanie transpozycyjne pakietu 3x20 i tony zapóźnień transpozycji porawa unijnego na polskie. Na te wielkie elektrownie pracują równie wielkie kopalnie, a to przechowalnie dla polityków. Jak by było prosto, gdyby zwykły prosument zainwestował w fotovoltaikę bez akumulatorów, lecz z elektrolizą wody i ogniwem paliwowym: wodór/tlen. Produkt uboczny - woda, czysto, na miejscu, nie potrzeba wielkich i stratnych sieci przesyłowych, wyjeżdżasz na wakacje, licznik bije dla ciebie, powstaje wielka dywersyfikacja źródeł zasilania i dystrybucji: samne korzyści oprócz jednej wady - nie zarobią koncerny. Po co nam ten metan; i spalanie brudniejsze i koszty większe, ale bliższa koszula ciału.
I trochę sarkazmu:
"Zrobił Wilk elektrownię, lecz by prąd uzyskać
Spalał w niej cały węgiel z kopalni od Liska.
Kopalnia z elektrowni cały prąd zżerała,
Stąd brak światła i węgla. Ale system działa!"