Osoba zatrudniona na etacie wykonując swoją pracę korzysta z telefonów, drukarek, materiałow, narzedzi itd dostarczonych przez pracodawcę - a ten skolei wrzuca to w koszty firmy. Tworca wykonujac swoja prace sam ponisi wszelkie koszty placąc za nie z wlasnej kiszeni, pieniedzmi ktore juz raz zostaly przez panstwo opodatkowane w PIT - nie ma mozliwosci rozliczenia fakturki za np. papier do drukarki, benzyne, telefony, farby, i 1000 innych niezbednych do wykonywania tworczej pracy rzeczy.

Smutne jest to, że ktoś któ nie ma żadnej informacji co dokłądnie p. Zyta Gilowska planuje, ani nie czująca dokłądnie niuansów politycznych zabiera się za komentowanie.

Poczytałem parę komentarzy. Niby mądre i dobre. Stojące w obronie "biednych" naukowców lub szerzej twórców. Krórych niesłusznie "ukarano" takim samym potraktowaniem jak wszystkich innych. Inaczej mówiąc wszyscy sa równi ale powinni być równiejśi wobec prawa - w tym wypadku podatkowego. Brawo.
Jest to jakiś kuriozalny punkt widzenia. Prawo podatkowe nie może być systemem zasiłkowym, stypendialnym, czy rozwarstwiajacym społeczeństwo na równych i równiejszych. Rozumiem mizerię naszych naukowców (twórców). Jestem tez zdania że akurat ludziom twórczym nowatorskim czy to na polu nauki czy to na polu kultury należy pomóc. Ale ta pomoc powinna miec "rece i nogi". Powinienem moze napisać że powinno sie stworzyc i wdrożyc specjalne programy .. pomagające w/w grupom.
Zdaję jednak sobie sprawę z tego że takie programy i systemy pomocowe sa kosztowne i zbiegiem czasu obrastają w biurokrację która zaczyna dbać tylko o siebie i dla siebie istnieć, niejako upokarzając twórców nadając im role petenta. Najprostrze i najmniej kosztowne rozwiazania sa rozwiazaniami systemowymi. poniewaz w równie tródnej sytuacji sa też inne grupy społeczne czy zawodowe, nie tylko naukowcy czy szeroko rozumiani twórcy. Dlatego uważam że tworzenie coraz to nowych przywilejów dla coraz to nowych grup mniej lub bardziej "pokrzywdzonych" jest bez sensu. Przywileje jednych powoduja bunt czy poczucie krzywdy u drugich. Nie obuża mnie zrównanie w prawach szeroko rozumianych twórców do praw ogółu obywateli. Ntomiast sądzę że w interesie nas wszystkich jest aby podatki były jak najmniejsze oraz to aby państwo nie marnotrawiło pieniędzy podatników.

Bardzo przepraszam. Z artykułu wynika, że Pani Joanna woli wyższe podatki, czyli większą ilość pieniędzy w rękach urzędniczych niż obecnie. Ciekawe. No i jeszcze to likwidowanie przywilejów pewnych grup, tych przydatnych dla d***kratycznego mechanizmu. Oczywiście, że należy je znosić. Dlaczego jednak nie umozliwić wszystkim płacenia niższego podatku (może to nazywać się nawet 50%-ym kosztem uzyskania dochodu) tylko, jak zwykle, proponować zrównanie w górę?... Dla czyjego to ma być dobra?...Aha, dla naszego...

Pozwolę sobie też nadmienić, że pan Barszcz ma na imię Mirosław (chyba ze Sławomir na drugie)

Za "działalność dziennikarską i publicystyczną" koszty uzyskania przychodu są 20-procentowe, a nie 50-procentowe. To taki kamyczek do ogródka uczonej Autorki...

Fakt ze Pani nie wie dlaczego, nie znaczy ze nie powinni tego miec.
Pewnie Pani nie wie ale w tej Irlandii, pokazywanej Polakom jako przyklad wspanialej gospodarki, tworcy nie placa podatku wogole.
Oni wiedza to czego Pani nie wie.

Nie moge sie z Pania zgodzic. Jestem wprawdzie tylko biednym studentem i o ekonomi mam pewnie duzo mniejsze pojecie, ale o ile dziennikarzy mi nie jest zal (nawet nie wiedzialem ze ich to tez dotyczy) o tyle kadra naukowa ktora, nie oszukujmy sie, w PL nie ma teraz latwo to po ustawie bedzie jej jeszcze trudniej. Na calym swiecie walczy sie o najlepszych prof by podnosili poziom uczelni, dostaja fundusze na badania, sprzet. Dlaczego w PL chciala by Pani by im utrudniac jeszcze bardziej prace, zycie? Tak wg mnie to lepiej sciagac najlepszych do PL i podnosic poziom. Nowe technologie to cos pozytywnego. Wyksztalcona kadra lepszych fachowcow to wieksza szansa na inwestycje w pozadanych branzach nowych technologi (rozne dziedziny) Wiem ze ulgi same w sobie nie sprowadza kogos do PL ale jesli sa jednym z niewielu bodzcow zachecajacych by zdolni zostali to po co go likwidowac? Patrzac na politykow i ich dofinansowanie gornikow mysle czasami ze maja inne plany dla PL