Rosja to się pozbywa śmiecia póki ma on jakąś wartość. Niedługo będzie to warte tyle co dolar zimbabwiańśki.

W sumie dobry pomysł pożyczyć dolary. Później się miliard $ spłaci za jedna minimalną pensję.

żemy być zakładnikami krajów OPEC i musimy zaplanować coś, co temu w przyszłości zapobiegnie.
Wiedzieliśmy że taki plan musiałby kręcić się wokół Arabii Saudyjskiej, ponieważ ten kraj ma więcej ropy niż ktokolwiek inny. Wiedzieliśmy też, że członków dynastii Saudów można było przekupić. Zaczęliśmy więc nad nimi pracować. Ostatecznie umowa, którą określaliśmy jako "pranie brudnych pieniędzy saudyjskich" (Saudi Arabian Money-laundering Affair) była taka, że Arabia Saudyjska miała wysyłać do USA większość ze swoich pieniędzy zarobionych na sprzedaży różnym krajom ropy (tzw. petrodolarów). Były one następnie inwestowane w amerykańskie obligacje rządowe. Ta umowa była z naszego punktu widzenia ogromnym sukcesem, prawdopodobnie największym w historii "ekonomicznych morderców".
Później próbowaliśmy zrobić to samo w Iraku. Oczywiście bardzo popieraliśmy Saddama Husajna. Zresztą to przecież CIA dała mu władzę, likwidując w początkach lat 60., premiera-generała Abdula Karima Kasima. Daliśmy mu olbrzymie pożyczki, sprzedaliśmy zakłady chemiczne, sprzedaliśmy mu czołgi i odrzutowce. Ale kiedy my próbowaliśmy go w latach 80. przekonać do takiego samego, a w każdym razie podobnego układu, jaki zawarliśmy z Arabią Saudyjską, on nie chciał tego kupić. Więc nasłaliśmy na niego agentów CIA, tzw. szakali, którzy wkraczają do akcji, kiedy "mordercom ekonomicznym" się nie powiedzie. Oni mieli go usunąć. Saddam miał jednak bardzo mocną ochronę. Miał też wielu sobowtórów i misja agentów też się nie powiodła. Więc Biały Dom wysłał tam w 1991 roku wojsko, które rozprawiło się z armią Saddama. (Jak się później okazało nie całkiem). Wtedy USA zrezygnowało z jego zabicia, władze doszły do wniosku, że on jest typem lidera, którego my lubimy. Był silny, stanowił barierę oddzielającą od Iranu i miał doskonałą kontrolę nad swoimi ludźmi. Byliśmy więc przekonani, że wystarczy zniszczyć jego armię, a Saddam stanie się kukiełką w naszych rękach i będziemy z nim mogli robić to, co chcemy. Dlatego w latach 90. "ekonomiczni mordercy" po raz kolejny udali się do Iraku. Ale Saddam znowu odrzucił ich propozycję, choć nie jestem pewien, dlaczego. Znowu agenci próbowali się go pozbyć i znowu im się nie udało, więc administracja George'a W. Busha po raz drugi wysłała tam wojsko i tym razem go złapali.
- To był według Pana powód rozpętania obecnej wojny?
- Na pewno jeden z nich. Drugi jest taki, że Irak kontroluje nie tylko ogromne ilości ropy, ale też spore ilości wody na Bliskim Wschodzie - rzeki Tygrys i Eufrat - jest więc zlokalizowany w bardzo strategicznym punkcie. (Po trzecie. Jest jeszcze jeden powód, i to ten najważniejszy, o którym Perkins nie wspomniał. A mianowicie, że Saddam Husajn nie akceptował polityki Izraela dążącej do kontroli krajów Bliskiego Wschodu z Irakiem włącznie - Redakcja).
- Wspomniał Pan rolę "szakali" CIA. Ich także obwinia Pan za śmierć prezydenta Ekwadoru Jaime'a Roldosa i prezydenta Panamy Omara Torrijosa...?
- Tak. To były dwie osoby, które miałem wciągnąć do gry. Omar Torrijos w latach 70, był bardzo ważną postacią dla świata, ponieważ chciał doprowadzić do tego, aby Kanał Panamski znowu znalazł się w rękach mieszkańców Panamy. On rzeczywiście stawiał się Stanom Zjednoczonym. I inni przywódcy światowi przyglądali się tej sytuacji, by przekonać się, co się stanie. Ja zostałem wysłany do Panamy, aby go przeciągnąć na naszą stronę. Ale wiedziałem, że tak długo, jak Torrijos nam się będzie przeciwstawiał, jego życie będzie w wielkim niebezpieczeństwie. Zginął w 1981 roku, kiedy eksplodował samolot, którym leciał. Dla mnie i dla wielu innych nie ulega wątpliwości, że został on zamordowany przez "szakali". Podobny los spotkał Jaime'a Roldosa w Ekwadorze, i to mniej więcej w tym samym czasie. Roldos był pierwszym demokratycznie wybranym prezydentem Ekwadoru od wielu, wielu lat, po długim sprawowaniu rządów przez podstawionych przez USA dyktatorów.
Roldos wręcz wygrał wybory prowadząc kampanię antyamerykańską i sprzeciwiającą się działalności potężnych koncernów naftowych, zapowiadając, że zmusi je na przykład do płacenia większych podatków. Kiedy wygrał natychmiast my - "ekonomiczni mordercy" - zostaliśmy tam wysłani, by go rozpracować i spróbować przekonać, aby nie próbował realizować obietnic swojej kampanii. A jego śmierć także została zaplanowana przez CIA.
- Nikt nie może odmówić...?
- Tak, to była mocna lekcja dla przyszłych przywódców świata. Teraz możemy tylko czekać na to, co się stanie w Ameryce Łacińskiej, gdzie w niedawnych wyborach w 6-ciu krajach - Argentynie, Brazylii, Chile, Ekwadorze, Wenezueli i Urugwaju - prezydenci zostali wybrani dzięki swoim antyamerykańskim kampaniom. Wszystkie te kraje razem wzięte reprezentują mniej więcej trzy czwarte populacji Ameryki Łacińskiej, która wybierając bardzo antyamerykańskich prezydentów wysyła wyraźny komunikat Stanom Zjednoczonym. Niestety amerykańskie media nie piszą o tym zbyt wiele, więc większość mieszkańców USA nawet sobie nie zdaje sp

ROZMÓWCA TRAFNIE PRZEWIDZIAŁ, ŻE COŚ MUSI SIĘ STAĆ I EKONOMIA MUSI BYĆ NA POWRÓT EKONOMIĄ SPOŁECZNĄ. 11 WRZEŚNIA TO BEWZGLĘDNY MORD ALE TO TAKŻE ROZPACZ BEDUINA KTÓRY PRZEJRZAŁ GRĘ... OBECNY KRYZYS TO NIC INNEGO JAK CZYŚCIEC BRUDÓW JAKICH DOPUSZCZALI SIĘ I DOPUSZCZAJĄ WIELCY TEGO ŚWIATA WOBEC BIEDNIEJSZYCH BRACI.. PO TYM CZYŚĆCU ŚWIAT ZROZUMIE NA NOWO ZASADY KTÓRE JUŻ OD 2 TYSIĄCLECI WYPISANO NA KAMIENNYCH TABLICACH DEKALOGU. NIE KRADNIJ!!! NIE KRADNIJ PRACY ANI NIE POŻĄDAJ RZECZY BLIŹNIEGO I TRAKTUJ GO JAK SWEGO....

Dług Gierka spłacony z nawiązką... Odsetki większe od kredytu. Fabrykę w Bielsku i Tychach spłacono w ciągu trzech lat. Teraz została sprzedana za 1zł. I już nie jest własnością polski. Huta Katowice również i też nie jest już Polska. Ktoś zarobił na nas. Ale myśmy spłacali dług - wszyscy.
Teraz tego długu będzie coś około 500 mld$ zagranicznego i tyleż a może ciut mniej wewnętrznego... Tak, że razem niezła sumka.

Otwarta linia kredytowa nie oznacza wzięcia kredytu.

1. By obniżyć koszt finansowania.
2. By zainwestować z zyskiem.

Linia kredytowa to prawo z którego można korzystać bądź nie. Korzysta się np. gdy innego rodzaju pożyczka byłaby droższa. Bo to że budżet ma coś takiego jak deficyt to chyba wiesz? Linie kredytowe (w przeciwieństwie do normalnych pożyczek) daje się wiarygodnym partnerom gdyż istnieje duża swoboda w korzystaniu z nich.

nie mów, nie mów - Krzysztof Radziwiłł zwany Piorunem to jedna wzór do naśladowania, gdyby więcej takich Polaków było w dziejach to na pewno nie byli byśmy tak poniewierani przez ostatnie 200 lat

W chwili obecnej żadna pożyczka nie jest konieczna. Ale odpowiedź wyżej - smiesznie i durno - wyjaśnia chyba zasady "udzielania pożyczek". Kolesie będą mieli co dzielić. Ciekawe, czy Tusk rozumie o co chodzi? Amerykanie i MFW zawsze robili nas w konia i trzeba być bardzo durnym, aby sądzić, że dają nam pożyczkę "z miłości"...

Teraz barany przechylą szalę w drugą stronę .... euro po 3 zł - co przy słabym eksporcie sprawi, że będzie on jeszcze słabszy !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ty za to jesteś fenomenalny ekspert.... gospodarka potrzebuje stabilnego kursu na poziomie 3,60-3,80 PLN/EUR a nie huśtawki nastrojów i nagłych zmian kursu od setnych do kilku procent dziennie... Twoim zdaniem demonie ekonomii jak w normalny sposób można robić biznes?

PS: Trzeba mieć tu a nie tu !!!

Bo wystarczy spojrzeć w przeszłość .... w Polsce zazwyczaj skrajność przechodzi w skrajność. Jeżeli dobrze pamiętam, to mieliśmy już parę lat temu EUR po 5 zł. Później mówiono, że takiej sytuacji na pewno już nie będzie ... Później EUR spadł prawie do 3 zł... Później znowu podskoczył prawie do 5 żł.... Jak myślisz geniuszu, co będzie teraz? Polacy mają krótką pamięć i są strasznie naiwni....