STARE GRZYBY i BURŻUJE wykształcili się za komuny za
darmo do tego jeszcze brali stypendia a teraz dążą do tego
żeby były płatne,jak dzieci z biednych rodzin a zdolne będa mogły studiowac? wychodzi na to że jak wcześniej ,gamoń ale z bogatej rodziny

Już pora przegrupować publiczne finansowanie szkolnictwa. Środki do tej pory rozłożone i marne winny być kierowane do kilku ośrodków uniwersyteckich i politechnicznych. Reszta - wolny rynek i za pieniądze prywatne.
Nie warto narzekać na to co jest, co było. Dokonał się niewątpliwy awans społeczny ludzi, którzy w komunie nie ruszyliby dupy. Teraz są niby magistrami i niech tak zostanie. A kilka polskich uczelni powinno podjąć już próbę dołączenia do I-go świata nauki. Na to potrzebne są wszystkie pieniądze.

Jedynie dla 1-3% zdolnych z najbiedniejszych rodzin państwo powinno opłacić studia na kierunku który należy do ważnych dla państwa. W Polsce dochodzi do paranoi: niewykształceni murarze, biedne ekspedientki opłacają studia dla dzieci z rodzin zamożnych! Opłacają bo płacą podatki które są wykorzystywane do utrzymywania uczelni.
Ponadto roi się od studiujących kierunki hobbystyczne- np.: politologia, towaroznastwo pedagogika, prace ręczne... Chce się ktoś 5 lat bawić, niech się bawi! Ale za własne pieniądze.

To jest rektor państwowej uczelni !!!!???? KPINA !

Trzeba być naprawdę chorym z nienawiści do młodych ludzi aby kazać im płacić z naukę....w państwowej uczelni,
Tym bardziej jeśli się samemu wykształciło ZA DARMO,!!!!!!

Tak trzeba kształcić aby Państwo poprzez gospodarkę potrafiło odzyskać wydane na edukacje pieniądze !!!!!!!!!!!!!!!
No ale jak się ma takich "wybitnych " rektorów to jest jak jest............

Od blisko 10 lat mieszkam na obczynie, ale studia skonczylam w Polsce, wiec podziele sie z Wami moimi wrazeniami z obydwu systemow szkolnictwa wyzszego. Kiedy zlozylam podanie o prace, dolaczylam przetlumaczony odpis mojego indeksu z Polski wraz z wypisem wszystkich przedmiotow, ktore w nim byly. Nie wymagali tego, ale chcialam zobaczyc ich miny, kiedy zobacza moja liste ponad 40 PRZEDMIOTOW!!! Bylam taka dumna. Kobieta na recepcji zobaczyla, ze jest tam miedzy innymi "psychologia kliniczna" i spojrzala na mnie jakby chciala powiedziec, "co Ty robisz starajac sie o prace w szkole?!". Powiedziala, ze czeka na liscie do psych. klin.- 5 LAT!! No i jeszcze bardziej z tej dumy uroslam, ze ja taka madra jestem. Nie wspomnialam, oczywiscie, ze nie mam pojecia czym jest ps. klin. A taka, niestety, jest prawda- podobnie jak w przypadku jeszcze kolejnych 10- 15 przedmiotow z mojego indeksu. Chodzenie na te zajecia, to byla strata czasu. Wykladowca olewal, my olewalismy. Jeden semestr przedmiotu tak zawilego nie wystarczy, nawet w zarysie, wiec po co go w ogole wprowadzac. Tutaj robia o polowe mniej przedmiotow, ale wiedza mnie zaginaja na kazdym prawie kroku. Wiedza, ktora rzeczywiscie jest potrzebna do wykonywania zawodu.
Jesli zas chodzi o wspolplacenie, to kiedy bylam w Polsce bylabym oczywiscie na nie- jako biedna studentka. Teraz, kiedy mam porownanie, mysle, ze system wspolplatnosci jest swietny, ALE... Tak jak w Europie, panstwo, zamiast ladowac w studentow powinno stworzyc system kredytow- nie taki byle jaki, jak ten kiedy ja studiowalam, ze trzeba miec bardzo niskie dochody, ale jednoczesnie znac bardzo bogatych zyrantow . To sa kredyty dla sprytnych, nie dla biednych. Kredyt powinien byc gwarantowany- dla panstwa to przeciez tansze niz ladowac w studenta i nigdy nie odzyskac tych pieniedzy. Jednoczesnie to by ograniczylo troszke ilosc studentow. Swietnie, ze jestesmy tak wyksztalconym narodem, ale rozejrzyjcie sie dokola- ilu znacie mgr-ow i inz-ow, ktorzy sie przeslizneli przez studia, bo: albo byla to ucieczka przed wojskiem, albo chcieli przedluzyc mlodosc, bo podejscie starszego pokolenia naszych rodzicow, ktorzy nie mogli studiowac, jest nadal takie: dopoki studiujesz, jestes na moim utrzymaniu; albo poszli na studia, bo wszyscy inni szli. Na pewno znacie ludzi, ktorzy nie tyle chcieli studiowac, co po prostu poszli na studia dla "niewlasciwych" powodow,. Po co rzad ma za nich placic- oni i tak tej wiedzy nie wykorzystaja. Mysle, ze podejscie tych osob byloby inne gdyby musieli placic za studia. Natomiast w sytuacji, gdy studia sa platne, jest gwarantowany kredyt, ktory splacac sie zaczyna DOPIERO WTEDY, gdy przekroczy sie pewien pulap zarobkowy, byloby mniej studentow typu "bo nie wiem co innego robic", a ci, ktorzy naprawde chca sie ksztalcic, mieliby zagwarantowany wyzszy poziom, a nie "masowke". Jednoczesnie pracodawcy zaczeliby doceniac wyksztalconych ludzi, bo nie byloby ich "na peczki", co prowadziloby do tego, ze ci ludzie mieliby szanse na przyzwoite zarobki, a wiec mozliwosc splaty kredytu. Przeciez w tej chwili mamy chora syt. w Polsce, gdy na najnizsza nawet pozycje wymagaja mgr, ale to dlatego, ze tych mgr-ow jest tak duzo i dyplom staje sie po prostu kolejnym papierkiem.
Podsumowujac: platne studia -> dogodny kredyt -> ograniczona liczba studentow ->tytul mgr znow nabiera wartosci-> popyt na ludzi wyksztalconych -> dobrze platna praca-> mozliwosc splaty kredytu.
Pozdrawiam

s************ i tyle wam powiem. Uczelnie zapominają o swoim priorytetowym celu - kształceniu. Granty na badania, nowe budynki, wyższe pensje, wyjazdy zagraniczne... tak, to ważne, ale ucz-elnia powinna uczyć! I na to kłaść nacisk. Tymczasem ze szkół wyższych chcą stworzyć dobrze prosperujące firmy, dla ekskluzywnego grona klientów. Wynajem mieszkania we Wrocławiu + czesne za semestr - kogo będzie na to stać? Córki i synów Panów i Pań posłanek na pewno. Oni zarabiają wystarczająco.
A co z dziećmi nauczycieli, pielęgniarek, innych z budżetówki czy tzw. klasy robotniczej? Do roboty i tyle, ktoś musi w końcu sprzątać na tych uczelniach.

Za rządów prof. Lutego na PWR widać było znaczenie pieniądza. Nowe budynki rosły jak grzyby po deszczu, podczas kiedy studenci uczyli się na zabytkowym sprzęcie.

Obawiam się, że dodatkowe pieniądze od studentów trafią raczej do kieszeni wykładowców niż na sale wykładowe.

RZĄD WPROWADZAJĄC TAKIE ZMIANY, WPROWADZA CIEMNOGRÓD, LUDZIE Z DWOMA FAKULTETAMI SĄ BARDZIEJ KOMPETETNI NA STANOWISKACH W PRZEMYŚLE CZY JAKIEKOLWIEK DZIEDZINIE ŻYCIA SPOŁECZNEGO.

Wszystkie studia powinny być płatne, bo tylko w ten sposób można:
- podnieść jakość kształcenia
- zwiększyć dostęp do studiów
- ograniczyć cwaniactwo i niesprawiedliwość

Dla najuboższych i najzdolniejszych oczywiście system stypendiów, dla reszty: praca lub kredyt. Obecny system jest rażąco niesprawiedliwy - wszyscy zrzucają się na "darmówkę" dla elity a statystyki są nieubłagane: na dzienne i bezpłatne studia dostają się dzieciaki z najlepiej sytuowanych rodzin, często z koneksjami. Uczelnie natomiast to relikty PRL'u przesiąknięte nepotyzmem, są kuźnią i owszem - ale nie nauki tylko partyjnych kadr, wśród partyjnych aparatczyków aż roi się od beneficjentów polskiego systemu edukacji - szkoda tylko, że nie są nimi studenci.

1. Najprostszym rozwiązaniem problemu, aby nie zamykać nikomu drogi do studiowania, jest wprowadzenie kredytów studenckich (czesne+koszty życia) gwarantowanych przez państwo.
2. Dowolne finansowanie studiów z budżetu będzie prowadziło do niedopasowania kierunków studiów do rynku pracy. No bo kto ma decydować, które uczelnie/kierunki mają najwyższą jakość kształcenia?