Pisze się MAMOM...

Szanowna Pani.
Pisownia nie jest w wytykaniu mocną Pani strona -"wychowałam dziecka".
Widać tylko żal, że taka okazja, którą szykuje rząd ominęła Panią.

Zawsze możesz zainterweniować! Teraz masz gdzie! www.interweniuj.pl

Po prostu zanim sie zajdzie w ciaze trzeba sie zastanowic kiedy to zrobic, tak by pracodawca za bardzo nie cierpial, i by byly srodki na wychowanie dziecka, czyli pomoc rodziny i panstwa - a nie zrobic sobie pzryjemnosc, a potem sie martwic i lamentowac, ze nikt nie pomaga kobietom w ciazy.

oto koszty, które ponosi pracodawca zatrudniający kobiety mimo tego,że płaci za nie ubezpieczenie na wypadek choroby i macieżyństwa: Pracodawca, który zatrudnia pracownicę w ciąży lub karmiącą dziecko piersią przy pracy wzbronionej na podstawie rozporządzenia w sprawie wykazu prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet, ma obowiązek przenieść ją do innej pracy. Przeniesienie pracownicy w ciąży do innej pracy nie może pogorszyć jej sytuacji finansowej.
Musi to zrobić bez względu na stopień narażenia na czynniki szkodliwe dla zdrowia lub niebezpieczne. W sytuacji gdy przeniesienie do innej pracy powoduje obniżenie wynagrodzenia, pracownicy należy się dodatek wyrównawczy.
Jeżeli nie jest możliwe przeniesienie pracownicy do innej pracy, to wówczas pracodawca musi ją zwolnić na czas niezbędny z obowiązku świadczenia pracy. W okresie tego zwolnienia pracownica ma prawo do dotychczasowego wynagrodzenia.
Pracodawca zatrudniający pracownicę w ciąży lub karmiącą dziecko przy pracach szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla ogółu kobiet (wykaz tych prac zawiera rozporządzenie sprawie wykazu prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet) ma również obowiązki. Musi dostosować warunki pracy do wymagań określonych w rozporządzeniu w sprawie wykazu prac szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia kobiet lub tak ograniczyć czas pracy, aby usunąć zagrożenia dla zdrowia lub bezpieczeństwa pracownicy. Jeżeli to nie jest możliwe, pracodawca musi przenieść pracownicę do innej pracy. Gdy nie ma takiej możliwości, musi zwolnić ją na czas niezbędny z obowiązku świadczenia pracy. Jeśli zmiana warunków pracy, skrócenie czasu pracy lub przeniesienie do innej pracy powoduje obniżenie wynagrodzenia, pracownicy przysługuje dodatek wyrównawczy. W czasie zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy pracownica ma prawo do dotychczasowego wynagrodzenia.
Takie obowiązki ciążą także na pracodawcy, któremu pracownica w ciąży lub karmiąca dziecko piersią przedstawi orzeczenie lekarskie, z którego wynikają przeciwwskazania zdrowotne do wykonywania dotychczasowej pracy. O wydawaniu takich orzeczeń mówi rozporządzenie ministra zdrowia i opieki społecznej z 30 maja 1996 r. w sprawie przeprowadzenia badań lekarskich pracowników, zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami oraz orzeczeń lekarskich wydawanych do celów przewidzianych w Kodeksie pracy (Dz.U. nr 69, poz. 332 z późn. zm.).
Ustalając wynagrodzenie w okresie zwolnienia z obowiązku świadczenia pracy stosuje się zasady obowiązujące przy ustalaniu wynagrodzenia za urlop wypoczynkowy (par. 5 rozporządzenia ministra pracy i polityki socjalnej 29 maja 1996 r. w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia w okresie niewykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań, odpraw, dodatków wyrównawczych do wynagrodzenia oraz innych należności przewidzianych w kodeksie pracy, Dz.U. nr 62, poz. 289 z późn. zm.).
Zgodnie z przepisami tego rozporządzenia oblicza się również dodatek wyrównawczy (według zasad określonych w par. 7-10). Stanowi on różnicę między wynagrodzeniem z okresu poprzedzającego przeniesienie a wynagrodzeniem po przeniesieniu. Dodatek przysługuje również wtedy, gdy po przeniesieniu na inne stanowisko pracownica nie wykonuje normy przewidzianej na tym stanowisku (wyrok SN z 5 maja 1976 r., I PRN 27/76, OSPiKA 1977/6/101). Dodatek ten nie dotyczy okresu, w którym pracownica pobiera zasiłek chorobowy (por. wyrok SN z 6 stycznia 1995 r., I PRN 118/94, OSNAPiUS 1995/11/134).
Po ustaniu przyczyn uzasadniających przeniesienie pracownicy do innej pracy skrócenie jej czasu pracy lub zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy, pracodawca ma obowiązek zatrudnić pracownicę przy pracy i w wymiarze czasu pracy określonym w umowie o pracę. Pracodawca nie musi więc zatrudnić pracownicy na poprzednio zajmowanym stanowisku. Ważne żeby dostarczył jej pracę tego samego rodzaju, za tym samym wynagrodzeniem i w tym samym miejscu (z uzasadnienia uchwały SN z 28 kwietnia 1994 r., I PZP 6/94, OSNAPiUS 1994/8/125).
Pracodawcom, którzy nie wypełniają tych wszystkich obowiązków, grozi kara grzywny od 1 tys. zł do 30 tys. zł, a pracownica ma prawo odmówić wykonywania dotychczasowej pracy.
Jeżeli zachowanie pracodawcy wywołało szkodę pracownicy lub dziecku, może ona domagać się od pracodawcy zapłaty odszkodowania na podstawie art. 415 k.c. w związku z art. 300 k.p.
Polska nie przyznaje się od lat na forum międzynarodowym, że głównym źródłem gorszej sytuacji Kobiet na polskim rynku pracy jest złe prawo pracy i ubezpieczeń społecznych, które mimo wielu nowelizacji nie może przełamać stereotypu myślenia posłów i ministrów rodem z lat PRL. Prawo pracy jest niedostosowane do obecnych warunków społeczno gospodarczych i sytuacji na rynku pracy, dlatego kobiety mają trudniej niż mężczyźni mimo tego, że są lepiej wykształcone. Podstawowy błąd polega na stałym poważnym pomieszaniu przepisów prawa pracy i prawa ubezpieczeń społecznych. Główną zawinioną przez ustawodawców wadą tego prawa jest to, że obowiązki ubezpieczycieli są przez prawo pracy przerzucane na pracodawców jako dodatkowy koszt przywilejów dla kobiet i pracowników wychowujących dzieci, zamiast być w całości finansowane ze składek wszystkich ubezpieczonych, czyli zarówno kobiet jak i mężczyzn w tym również pracowników z rodzin nieposiadających dzieci. Takie rozwiązania jak przykładowo obowiązek ponoszenia przez pracodawcę a nie przez ubezpieczyciela kosztu karmienia piersią dziecka pracownicy czy kosztu sprawowania opieki nad dzieckiem do lat 14 powoduje niechęć zatrudniania kosztowniejszych pracowników, którzy przez prawo otrzymali przywilej do nie wykonywania pracy z powodu obowiązków rodzicielskich i otrzymywania za to pełnego wynagrodzenia od pracodawcy, który już zapłacił za wszystkich pracowników obowiązkowe ubezpieczenie na wypadek choroby i macierzyństwa. Jest, więc rzeczą naturalną, że pracodawcy w pierwszej kolejności wolą zatrudniać osoby, które nie mają kosztownych przywilejów w postaci prawa do nie wykonywania pracy, i do otrzymywania za to wynagrodzenia w takiej samej wysokości jak Ci pracownicy, którzy za koleżanki i czasem kolegów nieobecnych z powodu wykonywania obowiązków rodzicielskich muszą wykonać dodatkową pracę. A jeżeli już pracodawcy muszą zatrudniać osoby posiadające przywileje nie pracowania przez wiele dni w roku a otrzymywania za to od pracodawcy pełnego wynagrodzenia to dla wyrównania szans oferują tym osobom niższe płace.
Usunięcie tego rodzaju przepisów z kodeksu pracy i przeniesienie ich tam gdzie jest ich miejsce, czyli do prawa ubezpieczeń społecznych od razu poprawiłoby szanse kobiet i pracowników posiadających więcej dzieci. Należy usuwać przyczyny konfliktów a nie mnożyć je ustanawiając wyższe przywileje na koszt pracodawcy i wyższe kary za unikanie tych kosztów, bo jak pokazało 17 lat transformacji nie prowadzi to do poprawy sytuacji a do dalszego jej pogorszenia
Wszak urodzenie i wychowanie dzieci to inwestycja dla całego narodu, więc sprawmy, aby matki nie musiały się poświęcać, lecz aby urodzenie i wychowanie większej ilości dzieci przekładało się na poziom emerytury nie niższy niż kobiet bezdzietnych całe życie pracujących i robiących karierę. Można to zapewnić powracając do starych sprawdzonych metod. Podatek dochodowy powinien być podwyższony każdemu mężczyźnie i kobiecie za bezdzietność, po 30-stym roku życia bo wszak dzieci innych będą pracować na ich utrzymanie i opiekę na starość a obniżony za każde urodzone i wychowywane dziecko, aby można było więcej odłożyć na emeryturę mimo tego, że mniej lat się pracowało lub pracowało w niepełnym wymiarze, aby wychowywać dzieci.

Zostawiając na boku kwestię nieuczciwości zwróć uwagę że mała firma ponosi duże ryzyko jeżeli np. jedna z kilku osób raz będzie a raz nie będzie na zwolnieniu. W takim wypadku albo przez ten cały czas robotę tej osoby będą robić inne osoby z firmy (wcale nie będąc tym zachwycone), albo tymczasowo trzeba zatrudnić kogoś innego (co też kosztuje). Jak przyszła matka jest uczciwa to jakoś to można rozwiązać - przynajmniej wiadomo na czym się stoi. Jak przyszła matka nie jest uczciwa podchodząc do tego że teraz to ona pracuje gdy ma ochotę to jest to problem dla pracodawcy i trudno mi się dziwić że pracodawcy chcą go się pozbyć. Nawet w większych firmach jest to problem bo jednak wszędzie jest robota i ktoś ją musi zrobić.

Nie wszystkie problemy znikną ale generalnie się zgadzam.

Mam małą firmę i już więcej nigdy nie zatrudnię kobiety,która mogłaby urudzic. Na weselu pracownica tańczyła , piła to samo na urlopie po ślubie.Poukończeniu urlopu posała do lekarza i okazało się,że ciąża jest chorobą i dostała zwolnienie na 23 dni, była w pracy dwa dni. Oczywiście opowieści o slubie i przyszłym małym, pracą już nie jest zainteresowana, znowu chorobowe i tak mam pracownika na stanie, a właściwie go nie mam. I kto jest dyskryminowany?

Każda socjalistyczna inicjatywa wyrządza największą krzywdę dokładnie tym samym ludziom którym rzekomo ma pomóc.

tornado jesteś w błędzie bo uwierzyłaś kłamstwom polityków. Wszyscy uczestnicy dyskusji na temat polityki pro rodzinnej, którzy nie ponoszą ani grosza kosztów z własnej kieszeni mają dużo do powiedzenia i rząd ich słucha i z zdaniem związków zawodowych się liczy, ale najmniej Rząd i posłowie słuchają opinii tych, którzy mają za to wszystko zapłacić bezpośrednio i są najwięcej obciązeni kosztami tej niby ochrony, czyli małych pracodawców. Dopóki przyjmowane będą rozwiązania prawne nieuzgodnione z najmniejszymi pracodawcami to nie będzie dobrych skutków, bo jeżeli zatrudnienie kobiety w wieku najodpowiedniejszym do rodzenia dzieci powoduje dla pracodawcy wyższe koszty i dodatkowe utrudnienia a zatrudnienie mężczyzny takich kosztów i utrudnień nie rodzi to zawsze będzie kobietom trudniej znaleźć pracę. Trzeba, więc zdjąć z pracodawców koszty dodatkowe wynikające bezpośrednio z zatrudniania kobiet i przenieść je do systemu ubezpieczenia społecznego nawet, jeżeli wymagałoby to podwyższenia składek. Bo składki płacą wszyscy równo a koszty dodatkowe ponoszą tylko pracodawcy zatrudniający kobiety. Dlatego jeżeli dla kobiet ustalona jest długa lista prac niedozwolonych i wiele ograniczeń w zatrudnieniu to nie mogą zarabiać tyle samo, co mężczyźni, którzy tych ograniczeń i prac zabronionych nie mają i wszystkie prace kobietom zabronione wykonują. Jeżeli w tej sprawie ciągle najmniej rząd i parlament liczy się ze zdaniem małych przedsiębiorców to nie osiągnie nigdy dobrych rozwiązań.
A problem obniżenia kosztów zwanych klinem podatkowym można by rozwiązać przez ponowne ubruttowienie płac dodając składki, które płaci pracodawca do płacy brutto pracownika i likwidując sztuczny podział składek na część potrącaną z Brutta -pracownika i część dopłacaną przez pracodawcę i księgowaną poza listą płac jako koszt pracodawcy. To rozwiązanie, bowiem po jego wprowadzeniu spowodowało ogromne podrożenie prowadzenia dokumentacji i rozliczeń zarówno u pracodawców jak i w ZUS i w US. A pieniądze, które teraz trzeba wydać na biurokrację mogłyby być wydane na rozwój miejsc pracy i zasiłki opiekuńcze dla kobiet wychowujących małe dzieci.

Nikt nie piętnowałby kobiet, gdyby one nie nadużywaly swoich przywilejów.Wiele z nich najchętniej po zajściu w ciąze idzie na zwolnienie i ma w nosie pracę.Problemem Polski,to nie mała dzietnośc,ale duża emigracja najbardziej przedsiębiorczych i młodych ludzi

Nikt nie mówi Tobie że nadużywasz przywilejów. Ale są osoby które to robią. Podobnie zresztą jak i z szefami - są uczciwi i niezbyt uczciwi względem pracowników. Uwaga dotyczyła kwestii że zawsze należy patrzeć na dwie strony medalu, a nie tylko na jedną.

goja 1 czy to z winy Twojego pracodawcy musiałaś leżeć w ciąży plackiem? Czy Twój pracodawca jest ojcem Twojego dziecka? Czy Twój pracodawca zapłacił za ciebie do ZUS wszystkie należne składki na wypadek choroby i macieżyństwa? Czy Twój pracodawca przez 33 lub wcześniej przez 35 dni Twoich problemów z donoszeniem ciąży płacił Tobie zasiłek chorobowy wynoszący w okresie ciąży 100% wynagrodzenia za każdy dzień jak za urlop? Czy Twój pracodawca dał Ci po zakończeniu urlopu macierzyńskiego płatny urlop wypoczynkowy? Czy zwalniał Cię z pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia gdy musiałaś iść na badania lekarskie w związku z ciążą? A jak myślisz skąd Twój pracodawca brał pieniądze na te wszystkie wypłaty dla Ciebie? Kto za Ciebie przez te pół roku wykonywał pracę i czy robił to za darmo, czy też osobie która zastępowała Cię w pracy podczas Twoich cierpień Twój pracodawca również musiał zapłacić pełne wynagrodzenie i zapłacić od tego wynagrodzenia obowiązkowe podatki i składki do ZUS? A czy z tego powodu, że jedna osoba w firmie pracowała a dwie otrzymywały wynagrodzenie ktoś dał Twojemu pracodawcy jakieś dodatkowe pieniądze lub zmniejszył mu obciążenia podatkowe lub składkowe?
To nie jest uczciwe prawo, że najpierw władza zabiera pracodawcy pieniądze niby na ubezpieczenie a potem i tak każe ponosić koszty świadczeń ubezpieczeniowych nie ZUS-owi, który brał latami składki na Twoje i innych pracowników ubezpieczenia a gdy spotkało cię zdażenie na wypadek, którego płacono za Ciebie składki to płatnik składek Twój pracodawca musiał jeszcze wypłacać Ci zasiłek a biorący latami składki ZUS zbudował sobie za nie super klimatyzowany biurowiec i dał podwyżki swoim pracownikom. Czy to pracodawca był nieuczciwy, czy może chytrzy a nieuczciwi posłowie i ministrowie stanowiący takie złodziejskie prawo i trwoniący podatki i składki nas wszystkich?

A nie interesuje cię skąd się biorą pieniądze w firmie w której pracujesz? Czy Twój pracodawca przypadkiem nie wykonuje najwięcej odpowiedzialnej pracy osobiście a Ty tylko wykonujesz jego polecenia nie myśląc w pracy o pracy. Czy to Ty jesteś w małej 3 OSOBOWEJ firemce głównym specjalistą, który zarabia pieniądze a szef tylko Ci je zabiera. JEŻELI TAK TO ZWOLIJ SIĘ I ZAŁÓŻ WŁASNĄ FIREMKĘ TO KOSZTUJE TYLKO 100ZŁ ZA REJESTRACJĘ W URZĘDZIE GMINY. Twój dotychczasowy szef skoro nic nie potrafi bez Ciebie sprzedać klientom to zapewne zbankrutuje i będzie musiał prosić Ciebie o zatrudnienie?!
Skoro Twoja praca jest tak wysoce dochodowa, że z niej szefowi zostaje ponad 20 tyś miesięcznie a Tobie płaci tylko najniższą krajową to Sama zacznij zarabiać na własny rachunek zamiast pisać tu o swojej krzywdzie.

To teraz już w 100% wiem, dlaczego 10 lat temu urodziłam córkę i nie podejmę jeszcze raz takiej decyzji. Ani jednego dnia zwolnienia lekarskiego, po 4 m-cach powrót do pracy. Ciągła gonitwa , ciągłe udowadnianie komuś, że dziecko, to nie problem. Dzisiaj stoję po tej drugiej stronie: uwierzcie mi: mało jest kobiet, które normalnie funkcjonują w czasie ciąży. Zagrożona ciąża, to normalka, pewnie 90% wszystkich. Ale ok, takie jest życie, trzeba być wyrozumiałym przełożonym. Tylko na czas nieobecności Koleżanki trzeba zatrudnić fachowca, i to wcale nie jest takie proste (pomimo bezrobocia -większość ludzi wyjeżdża zagranicę; umowa na zastępstwo: żaden fachowiec nie podpisze takiej umowy. Przeważnie kończy się to zatrudnieniem nowego pracownika ("z odchowanymi dziećmi"), a Mama niestety nie ma do czego wracać. Sorka, ale taka jest prawda: dyspozycyjny wygrywa.

Nie slyszalem o malej firmie dbajacej o pracownikow.Wy wszyscy dbacie o aleswoja dupe!!!!Brzydze sie pracodawcami w tym chorym kraju.A moge cos powiedziec na ten temat ,pracowalem w GB ,Irlandi mam porownanie

Dokładnie. Żle potraktowana w pierwszej ciązy kobieta, przy drugiej już nie będzie miała sentymentów, by korzystać ze swoich praw do oporu, choć drugi pracodawca mógł nie być winny niczemu. W ten sposób jedni pracodawcy szkodzą nie tylko pracownicom, ale i innym pracodawcom nie myslac o tym, że oni też mogą stac się w końcu tym drugim.

puk, puk, puk w czoło

Nie ma to jak znieczulica,a tak w ogóle to żal mi tych maluchów które urodzą się po "Solariach",jedzenia przez matki sztucznej żywności,piwkowania,a potem pretensje że sie źle czują same i ich przyszłe dzieci również stale chorują i są słabe fizycznie z różnymi nidorozwojami.

wrazliwa???????skad Ty czerpiesz wiedze o zyciu? z Faktu?Super Ekspressu? wiekszosc kobiet jest swietnymi matkami, kt nie piwkuja,itd. zanim napiszesz tego typu komentarz pomysl,z e bezkrytyczna wiedza czerpana z mediow czesto nie dotyczy ogolu spoleczenstwa tylko jej czesci= czesto tej o kt mozna opowiadac pikante newsy i podkrecac skandalem, co nie znaczy ze wszyscy tak robia!