Forum Polityka, aktualnościKraj

Finansowanie partii utrzymane. Tusk wywołał burzę w Sejmie

Finansowanie partii utrzymane. Tusk wywołał burzę w Sejmie

Wyświetlaj:
F-16 / 79.162.160.* / 2009-04-05 05:14
Spójrzcie na tą mordę. Czy to jest Polak? (Obiecywał wyborcom Polskę miłości). Ma tak niski IQ, podobnie jak Niesioł, że nie zdaje sobie sprawy s konsekwencji swoich nikczemnych czynów. Ta marionetka WSI, a faktycznie sowieckiego GRU myśli, że Polacy, to bezmózgowcy? Ten przygłup chyba nie zdaje sobie sprawy z potęgi internetu. W tym miejscu, chylę czoła przed twórcami WEB-u, a jak mawiał Talleyrand, prawda jest najstraszliwszą bronią, ona się, zawsze obroni.
lolek000 / 2009-04-03 16:35 / portfel / Tysiącznik na forum
Moderator też jest z PO?
Ależ tu osły pracują, naprawdę.
T1 / 195.14.4.* / 2009-04-03 11:48
Re: PiS i SLD nie rezygnują z publicznych pieniędzy [0]


Ojojojojo.. PiSik zdemaskowany? Ile dostajecie za posta?
Bo może i ja bym się przyłączył? A odprowadzasz od tego
podatek? Pis zatrudnia Cię na umowę o pracę, czy
wystawiasz FV?
83.27.254.* | ~peslik


83.27.254.* | ~jola


83.27.254.* | walesik


83.27.254.* | ~wacek


83.27.254.* | ~biznesmen

Czyli PIS chce nadal moja kaskę, żeby Ciebie opłacać tak?
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-07 20:59
Robisz dokladnie to samo o co oskarzasz innych.

195.14.4.* | AUtOR@1
195.14.4.* | T1
195.14.4.* | spinacz1
195.14.4.* | jam_to
195.14.4.* | Kaaaśka
195.14.4.* | dowcipniśśś

Kali masz na imie?
P.S.
Jezeli moderator tego forum skasuje moj post po raz 3 pozostawiajac wypociny tego T1 to bedzie wiadomo ze jest cenzorem a nie moderatorem a to forum nie ma nic wspolnego z wymiana pogladow a wszystko z propaganda PO.
hahahahahahahahahahahaha / 83.20.22.* / 2009-04-03 18:18
pod "T1" to chyba Misiak się produkuje ?
jak tam padlinożerco ?
ile nachapałeś się na padlinie polskich stoczni ??
kasandra213 / 83.25.31.* / 2009-04-03 20:14
zal dupe sciska jak czytam te konstruktywne wypowiedzi pisiorow
Zbignieff / 194.9.67.* / 2009-06-24 17:37
Co nie :) prostych ludzi banda... myślą że ich wypowiedzi coś znaczą.. ha ha ha
Elendir / 2009-04-03 08:25 / Łowca czarownic
Nie bardzo rozumiem dlaczego koszt finansowania partii ma zależeć od tego czy jest ich w parlamencie 2, 4, czy 10.

W każdym razie myślę że ważną kwestią jest:

Premier stwierdził, że w imię jawności to jest dobry moment aby, dyskutując o sposobie finansowania partii politycznych, zobligować wszystkie bez wyjątku partie, aby nie tylko przed PKW, ale także przed opinią publiczną ujawniły cały mechanizm wydawania i pozyskiwania środków.

Ciekawe kto będzie tutaj protestować...
kwant2000 / 2009-04-03 03:23 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
BLISKO MILIN ZLOTYCH WPŁYNĘŁO NA KAMPANIE WYBORCZĄ PALIKOTA OD „BIEDNYCH STUDENTÓW I EMERYTÓW”. CI BIEDNI STUDENCI W CZASIE PRZESŁUCHAŃ W PROKURATURZE NIE PAMIĘTALI (sic!) OD KOGO DOSTALI PO 15 TYŚ ZŁ, KTÓRE POTEM NASTĘPNIE WPŁACILI NA KONTO KAMPANII WYBORCZEJ PALIKOTA.
STANDARDEM W DEMOKRACJACH EUROPEJSKICH JEST FINASOWANIE PARTII POLITYCZNYCH Z BUDZETU. W POLSCE ROCZNE KOSZTY FINASOWANIA PARTII POLITYCZNYCH WYNOSZĄ 114 MLN ZŁ. DLA PRZYKŁADU BUFETOWA PRZYZNAŁA PREMIE SWOIM PODWŁADNYM W WYSOKOŚCI 58 MLN ZŁ.
W KONTEKŚCIE AFERY Z MISIAKIEM I PALIKOTEM SZCZYTEM HIPOKRYZJI REZIMU TUSKACZEKI JEST PRÓBA ZAWIESZENIE, A NASTĘPNIE ZLIKWIDOWANIE FINANSOWANIA PARTII POLITYCZNYCH ZE ŚRODKÓW BUDŻETOWYCH.
REZIM TYSKACZENKI DOSTAJE Z BUDZETU NIECO PONAD 40 MLN ZŁ.I DE FACTO MAJĄC NA ZAPLECZU PALIKOTÓW I MISIAKÓW NIE MUSI SIĘ MARTWIĆ O PIENIADZE W CZASIE KAMPANII WYBORCZEJ. 40 PALIKOTÓW UZBIERA 40 MLN ZŁOTYCH. POZOSTAJĄ MISIAKI, ROLNICY Z MARSZAŁKOWSKIEJ ECT. TUSKACZENKA MOŻE DYSPONOWAĆ GÓRĄ PIENIĘDZY. PIS, TAKIEGO „EGZOTYCZNEGO ZAPLECZA” OCZYWIŚCIE NIE POSIADA.
Elendir / 2009-04-03 08:23 / Łowca czarownic
Czyżbyś chciał coś napisać o masowym przesłuchiwaniu w czasie ostatniej kampanii wyborczej jeszcze za rządów PiS? Mając na uwadze dziwną zbieżność dat z faktu że nic wtedy nie wykryto wynika dla mnie jednoznacznie że była to polityczna prowokacja.
kamil333 / 89.76.210.* / 2009-04-02 23:42
To jest pic na wode. Tusk robi z ludzi idiotów, niech szuka konkretnych oszcednosci a tam gdzie nie trzeba. To widac ze facet jest rezyserowany, mowi tylko wtedy gdy mu tak podpowiedza PR, to ci kolesie co u kazali obiecywać CUDA przed wyborami, hipokryci. Teraz Tusek czeka az spoleczenstwo zapomni. Yusek ma napisane dokladnie co robić jak sie ubierac, jak sie mizgac do "mediów", no i kiedy milczec schowac glowe w piasek, przyklad ostani to afera Misiaka wczesniej Sopot. Koleś sie schowal az do mementu ucichniecia sprawy, premier zniknol hahaha. Ale ludziska wyborcy PO wam zrobili salattke z mozgów
Roya / 84.10.57.* / 2009-04-02 22:25
Dzień przed głosowaniem PO rezygnuje z rządzenia (czyli ze stanowisk) a następnie głosowanie.
Jak nie przegłosują będą mówić o DEMOKRACJI
a szkoda gadać / 83.28.149.* / 2009-04-02 22:18
Szukają sposobu jak wyprać brudny pieniądz.
Pieniądze z przestępstw pójdą na partię oczywiście nie zadarmo.
W zamian uchwalą a (właściwie nie uchwalą) prawo, które oszczędzi przestępców.
A wy się podniecajcie oszczednościami.
Demokracja kosztuje i nie można na niej oszczędzać.
Na dłuższą metę bedą to niewyobrażalne straty.
Ps. A swoją drogą SLD wali w ciula jednym zabierze 50 % a sobie 10 %.
Czerepach mówi : "geniusz"
gero / 62.21.106.* / 2009-04-02 21:40
Propagandowa ekscytacja marnymi 40 mln mająca trafić do mózgów Polaczków na zasadzie wy macie gorzej to my też. .... a w międzyczasie 500mln na premie dla urzedników w Warszawie. Tam są źródła OSZCZęDNOśCI - W ADMINISTRACJI , pprzez likwidację powiatów, zmniejszenie liczby radnych, odchudzenie struktur administracyjnych wtedy będziemy mówić o miliardach, no ale PO musi też mieć miejsce na obsadzenie własnych członków .......
hahahahahahahahahahah / 83.20.22.* / 2009-04-03 18:22
Mafia ma się zlikwidować ?
sama siebie??
nierealne !
~Kris / 2009-04-02 16:19 / Tysiącznik na forum)
Gołym okiem widać, na co idą pieniądze, które dostają partie. Jestem przekonany, że ograniczenie dotacji przyczyniłoby się do zmniejszenia ‘temperatury’ jałowego sporu politycznego, który jest w istocie walką o kasę.
dareg / 87.207.175.* / 2009-04-02 19:44
na tym polega demokracja, że za nasze pieniądze premier i jego koledzy szkolą się jak trzymać ręce, co mówić i jak wiązać krawat aby przyciągnąć naiwnych wyborców.
Jaka jest alternatywa ? "model Gudzowatego" ?
~Kris / 2009-04-02 19:57 / Tysiącznik na forum)
Model bez zmian, tylko dotacje obciąć o 90%.
rozwado / 2009-04-02 15:55 / Tysiącznik na forum
Nie zgadzam sie, zeby za moje pieniadze utrzymywany zostal PiS, LPR, TVP Farfala, CBA i KRUS.
czytajczytaj / 79.185.241.* / 2009-04-02 17:32
Odruch Pawłowa - pokazujesz wyborcy PO zdjęcie
Kaczyńskiego, wpada w furię, źle się czuje, kręci
mu się z jadu zalewającego całe ciało w głowie.
Pokazujesz zdjęcie Tuska z siatką jabłek, Pawlaka
na kartoflisku z kosą - wpada w ekstazę, w
przyjemny stan umysłu, odpręża się.
Zaprogramowanie oczywiście też się dokonuje u
wyborców PIS, ale na znacznie mniejszą skalę.
Takiej agresji jak u wyborców PO nie widziałem u
stronników żadnej partii politycznej. A teraz ta
agresja wzrasta, ceny wszystkiego wraz z jabłkami
szybują w górę, pensje stoją w miejscu, autostrady
stoją, zapaść na giełdzie, inwestorzy uciekają.
Zaczyna się obiecywana nam Irlandia.
matylda123 / 77.114.231.* / 2009-10-13 15:59
gdzie na giełdzie jest zapaść?
Miki75 / 83.14.110.* / 2009-04-30 10:21
Dokładnie, tyle że północna. Komuś bardzo spodobał się Belfast.
GDA66TY / 2009-04-02 14:24 / Tysiącznik na forum
Jestem przeciwny temu aby pieniądze z moich podatków szły na finansowanie partii których nie cierpię. Nie znam nikogo kto myśli inaczej. Jeżeli ktoś uważa inaczej i wypisuje takie brednie że trzeba ich finansować to znaczy że do takich partii należy i boi się o ich dalszy byt a zarazem i swój. Każdy podatnik powinien zadeklarować na jaką partię mają być potrącane pieniadze z jego podatków. Czy na PIS,PO itd.a może na kosciół.?
krzych333 / 89.76.210.* / 2009-04-02 23:47
"Jestem przeciwny temu aby pieniądze z moich podatków szły na finansowanie partii których nie
cierpię. Nie znam nikogo kto myśli inaczej. "

Chyba wogle nie wychodzisz z domu!!!!. Jak nie bedzie finansowania z budrzetu to beda machlowe i lewa kasa od pseudo bizmesmenów typu Walter z TVN któremu Tusek i tak juz ma dług wdziecznosci za nagonke na PIS przed wyborami. Bez dofinansowania bedzie kochany mafia na całego. Jkie partie mamy takie mamy jakos to musi funkcjonować. Jeszce gorsza sytuacja bedzie likwidacja dofinansowania. Pomysl szczerzej
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-02 16:55

Każdy podatnik powinien zadeklarować na jaką partię mają być potrącane pieniadze z jego
podatków.

A ile razy w roku bedzie mozna zmienic zdanie?
studentMIM / 2009-04-02 18:03 / Tysiącznik na forum
Nie można. Trzeba się określić na cały rok.

Z tym, że nie powinien być to % podatku (bo to jest sprzeczne z ideą demokracji - dyskryminuje partie ludzi biedniejszych), ale kwotowo od osoby w wieku wyborczym (ew. podatnika), która się określi.
Oczywiście można by też zdecydować, że nie przeznacza się pieniędzy na żadną partię, a idą one po prostu do budżetu.
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-02 22:50
Glupszego pomyslu to chyba nikt nie mogl wymyslic.
studentMIM / 2009-04-03 00:52 / Tysiącznik na forum
Oczywiście zero argumentów, tylko nic nie mówiąca fraza. Czyżby to był Twój sposób na dyskusję?
A uzasadnienie (tylko kilka pkt, bo już późno):
1. Nie faworyzowałoby to partii będących już w sejmie (a przynajmniej zmniejszyło to faworyzowanie)
2. Każdy obywatel decydowałby, jaką partię finansować
3. Nie dyskryminowałoby się partii mającej raczej biedny elektorat

Jak będziesz miał jakieś argumenty, to zapraszam do dyskusji. Jeśli nie, to polecam fora onetu (ew. wp)
@@@ / 195.90.107.* / 2009-04-03 01:26
Nie ma o czym dyskutowac.
Glupota az sie wylewa.
Bo co to jest taki podatek na partie jak nie dokladnie to samo co dotacja z budzetu.
Te same pieniadze od tych samych podatnikow.
Konstytucja mowi o wyborach raz na 4 lata a nie raz na rok.
Zlikwidowanie dotacji spowoduje ze partie beda musialy zdobywac pieniadze od bogatych sponsorow a ci potem beda spodziewali sie ustaw im odpowiadajacych. Czyli korupcja.
Popatrz na kampanie wyborcza paliknota i nie mow mi ze prokuratura umozyla sledztwo wiec nie bylo przestepstwa. Czytales uzasadnienie tego umozenia?

Jak będziesz miał jakieś argumenty, to zapraszam do dyskusji. Jeśli nie, to polecam fora onetu (ew. wp)

Moze zacznij tu pisac jak bedziesz mial cos sensownego do powiedzenia.
studentMIM / 2009-04-03 07:34 / Tysiącznik na forum

Bo co to jest taki podatek na partie jak nie dokladnie to samo co dotacja
z budzetu.

wypisałem Ci różnice. To jest dotacja z budżetu, ale kierowana bardziej przez obywateli.
Konstytucja mowi o wyborach raz na 4 lata a nie raz na rok.

A kto mówi, aby zmieniać częstotliwość wyborów?
Mowa była tylko o finansowaniu
Zlikwidowanie dotacji spowoduje ze partie beda musialy zdobywac pieniadze
od bogatych sponsorow

1. nie proponuję zlikwidowania dotacji
2. zdobywanie (dużych) pieniędzy od bogatych sponsorów jest zakazane przez ustawę o partiach politycznych. I na razie nikt nie proponuje, aby ją zmieniać
Popatrz na kampanie wyborcza paliknota i nie mow mi ze prokuratura
umozyla sledztwo wiec nie bylo przestepstwa

To oznacza, że prokuratura kiepsko działa. Ale to jest inna sprawa.

Wciąż czekam na rzeczowe argumenty (jeśli w ogóle rozumiesz o co chodziło w wypowiedzi, bo Twoja wypowiedź sugeruje co innego)
lukz.waw / 83.13.103.* / 2009-04-03 18:32
Kłócicie się jak Kaczka z Premierem Donaldem Tuskiem: "@@@" - Kaczka "studentMIM" - Premier Donald Tusk ;p.
czytatałemipolecam / 79.185.241.* / 2009-04-02 14:19
Panowie, czy nie macie wrażenia że chmury zbierają się na horyzoncie? Jakaś ogólna nerwowość władzy. Już nawet etatowym cyrkowcom puszczają nerwy. I nie tylko u nas. Za fasadą krzywych uśmiechów coś się dzieje. Czasami czytam takie dosyć ciekawe rozważania na http://urbas.blog.onet.pl/ i jakoś mi nie do śmiechu.
hen / 194.213.1.* / 2009-04-02 13:45
zależało, by obracaniem pieniędzmi ze sprzedaży polskich praw do emisji gazów cieplarnianych zajęła się bliska mu Fundacja Ekofundusz.
Wszystkiemu winne są opóźnienia w pracach nad ustawą o handlu emisjami, której kolejne projekty od jesieni zeszłego roku przygotowuje ministerstwo ochrony środowiska. W efekcie Polska - zdaniem ekspertów - straciła miliardy Euro, jakie mogłaby uzyskać za sprzedaż innym krajom niewykorzystanej nadwyżki emisji gazów (głównie dwutlenku węgla). Japonia, która chciała kupić polską nadwyżkę CO2, podpisała właśnie umowę z Ukrainą.
„Newsweek” ustalił, że przyczyną tej zwłoki był zamiar ministra Nowickiego, by to bliska mu Fundacja EkoFundusz obracała pieniędzmi za sprzedaż polskich praw do emisji gazów. EkoFundusz od początku lat 90. zajmował się ekokonwersją polskiego długu, a jego prezesem przez 15 lat był właśnie Nowicki. W pracę nad dwoma projektami ustaw, których zapisy przesądzały, że operatorem zostanie Ekofundusz, zaangażowani byli zaufani współpracownicy Nowickiego z zarządu tejże fundacji.
Wiele kosztująca Polskę zwłoka wynika z gry wokół ustawy o to, kto będzie zarządzał pieniędzmi ze sprzedaży polskich praw do emisji gazów. Bo ustawę można było napisać dawno. - mówi prof. Janusz Mikuła z Politechniki Krakowskiej, były wiceminister rozwoju regionalnego i były prezes Polskiego Klubu Ekologicznego. Jednocześnie przyznaje, że projekty ustawy o systemie zarządzania emisjami gazów wskazywały, że rolę operatora od początku przewidywano dla EkoFunduszu.
Ostatnią wersję projektu ustawy Rada Ministrów odrzuciła na początku marca na wniosek samego premiera Tuska. Zarzucił on Nowickiemu właśnie niejasne zapisy, dotyczące podmiotu, który będzie obracał pieniędzmi ze sprzedaży praw do emisji. Z zapisów wynikało, że w praktyce podmiotem, jaki byłby w stanie spełnić ustawowe kryteria, byłby ...Ekofundusz. "

taka zagadka,czy straty zafundowane nam przez pana ministra są większe czy mniejsze od propnowanych przez premiera oszczędności?
wczoraj / 2009-04-02 13:21 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
co dla Polski najważniejsze (wg skali ważności)
1. zwiększenie efektywności działania sądów (dodatkowe fundusze)
2. zmiana prawa w dziedzinie działalności gospodarczej w celu zwiększenia efektywności
3. zredukowanie wydatków administracji i urzędów centralnych przez likwidację senatu lub urzędu prezydenta i redukcje liczby posłów
4.budowa infrastruktury kolejowo-drogowej
5.likwidacja KRUS i opodatkowanie rolników
6. prywatyzacja kopalń
7.zwiększenie wydatków na szkolnictwo w pierwszej koleności wyższe (przynosi szybsze efekty niż na niższym szczeblu
777c / 149.254.217.* / 2009-04-02 13:49
szkolnictwo wyższe powiadasz? a po co ? żeby produkować dyplomy i bezrobotnych..... powiększać grono wykształconych, którzy gadają trzy po trzy i nic dobrego z tego nie ma. Sobie zobacz jaka jest przyszłość - niż demograficzny, za parę lat nie będzie komu pracować na Zusy i inne cuda. System padnie, a należy się za marnowanie ludziom życia obiecanakami bez pokrycia (typu 3 mln mieszkań, 100 tys zł dla każdego, byle byście na nas głosowali) Polska w obecnej formie jest krajem neokolonialnym, każdy kto ma tylko kapitał robi tu brudne interesy i pierze forsę na potęgę, a ludzie heh.... mają to na co zasłużyli, głupota kosztuje. Niech się kształci elektorat dla PO, dostaną to na co zasłużą, tanie mieszkania w pierwzej kolejności :D Jest wiele lepszych miejsc do życia niż zaścianek Europy.
Kuba Marcinkowski / 83.16.242.* / 2009-04-02 16:33
Szkolnictwo z prawdziwego zdarzenia - nie tłuki, które teraz kończą studia, tylko ludzie z chęcią do rozwijania sie w jakiejś dziedzinie, do studiowania właśnie, słowem zainteresowani tym co robią. To jest praca na lata wymagająca stworzenia nowej kultury nauki i silnego ograniczenia dostępu do niej dla kretynów. To są całe programy i metody działania które same się nie stworzą, to gigantyczne odprawy dla wykładowców o kwalifikacjach sprzątaczki i zachęcenie wartościowych ludzi do zajęcia ich miejsca.
To także w końcu połączenie uczelni z podmiotami gospodarczymi i rozwój tego połączenia w sensownych dziedzinach.
To są niesamowite koszty.
Ale warto je ponieść, bo ropy nie mamy - więc może nas uratować sprzedaż technologii i innowacyjność gospodarki.
Ale to oczywiscie tylko moje mrzonki, bo od II WŚ promuje isę u nas tylko tanią siłę roboczą a ze szkolnictwem wyższym nie robi się NIC.
No i mamy potem wnerwionych absolwentów, albo zakompleksionych ludzi z niższym wykształceniem, którzy nie mieli możliwosci studiować. Efekt - ciągłe marudzenie wsciekłość na wszystko i wszystkich, popularność mentalności chłopa pańszczyźnianego o nadmiernie rozwiniętym egoiźmie i rozbujanym socjalu...
IMHO takie są właśnie efekty zostawienia szkół wyższych samym sobie.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy