Tak. W proporcjonalnym do wynagrodzenia urlopowego otrzymanego za okres 28-31 grudnia, co wynika z art. 4, ust. 1 Ustawy o 13 wynagrodzeniu.

W sumie jest to w wątku. U. macierzyński nie przekroczył 1/2 roku więc sam z siebie nie pozbawiałby prawa do '13', ale to że przez pozostałą część roku było u Pani jedynie wynagrodzenie chorobowe, a potem zasiłek chorobowy oznacza, że jej podstawa jest ....zerowa, więc i sama '13' też.

"płacowa" (???) nie ma racji, co już w tym wątku napisano z przytoczeniem wyroku TK i skutkującej jego ogłoszeniem nowelizacji ustawy o "13tym wynagrodzeniu".

W związku jednak z wątpliwościami dotyczącymi chorobowego i tego, że jego w tej nowelizacji nie uwzględniono pozostaje kwestią dyskusyjną, czy należna jest 13 pełna, czy proporcjonalna- za okres. u. macierzyńskiego.

Zmienił w stosunku do czego ?

Ale przecież owa odpowiedź JEST w wątku, i nie ma żadnej mojej nowszej.

Problem leży w tym, że co innego w PRAWIE do '13' i kwestii owych 6 miesięcy, a co w PODSTAWIE '13', z której się ją wylicza. Do podstawy NIE wchodzą zasiłki, a tylko wynagrodzenie za pracę, wynagrodzenie urlopowe itp. składniki, które wlicza się do wysokości ekwiwalentu urlopowego.

Mój błąd w tamtej odpowiedzi polega jedynie na zakwalifikowaniu wynagrodzenia chorobowego ( za pierwsze 33 dni chorobowego ciążowego ) do składników wchodzących do podstawy owej '13'. Ostatecznie w opisanym przypadku- to, że pracownica była 1/2 roku na macierzyńskim nie pozbawia (po wyroku TK i nowelizacji ustawy) z góry prawa do '13', ale jej wysokość, w związku z tym że reszta roku to chorobowe- wynosi zero.

W efekcie praktycznym wyszło na to samo- fakt. W tym sensie- wprowadziłem w błąd.
Ta zmiana w '13' związana z macierzyńskim ma znaczenie dla tych, którzy w trakcie roku wrócili do pracy. Przed nowelizacją - zasiłek macierzyński przez np. 7 mc, a potem normalna praca przez 5 mc pozbawiał prawa do '13' w ogóle za ten rok, po nowelizacji- daje prawo do 5/12.

Dostała Pani, bo :
-nowelizacja miała przepis przejściowy- objęła wstecznie rok 2012
- bo poza macierzyńskim w owym roku, o którym Pani pisze miała Pani po prostu też normalny okres pracy lub urlop wypoczynkowy.
- bo zawsze konkretny pracodawca może być bardziej 'miłosierny' niż wynika to przepisów prawa pracy.

Co do równości konstytucyjnej- no właśnie o to m.in. poszło, że przecież na u. macierzyńskim częściej i dłużej są kobiety, co wynika zarówno ze zwyczaju, fizjologii ale i zapisów KP- nie można całego u. macierzyńskiego scedować na ojca dziecka.

Stąd częściej to pracownice pozbawione były prawa do '13'.

Co do niewliczania zasiłków. Zasiłki są wypłacane z Funduszu ub. Społecznych w ZUS, nawet jeśli technicznie wykonuje to pracodawca, bo ubezpiecza min. 20 osób. "13" pochodzi ze środków pracodawcy. Logiczne zatem, że w tej sytuacji stosuje się analogię, jak w przypadku po prostu rozpoczęcia zatrudnienia w trakcie roku.

Inna rzecz, że ustawa jest w kilku punktach nadal niejednoznaczna, nie wiadomo, czy proporcjonalność liczyć co do dnia (np.273/365), czy zaokrąglać do pełnych miesięcy 9/12) jeśli tak, to jak.
No i po prostu jest dziwactwo kadrowo-płacowe, budzące zastrzeżenia innych grup pracowniczych. Po prostu środki na '13' przeznaczane i przewidywane w budżetach tych płatników - jednostkach budżetowych powinny być przeznaczone na symboliczne choćby podwyżki płac i tyle.

Pewnie wypłacono z tego zamieszania informacyjnego, bo prawidłowo powinna być właśnie za owe 4 mc.

Tak jak napisałem- bez tej nowelizacji w ogóle jej by Pani nie wypłacono, bo efektywny czas pracy był krótszy niż 6 mc.

Po nowelizacji- skorzystanie z u. macierzyńskiego w danym roku zwalnia z warunku owych 6 mc. Tyle, że jeśli poza macierzyńskim pracownik taki ma w tym roku potem/przedtem tylko inne zasiłki- to podstawa '13' wynosi zero.

Zresztą- najlepiej przeczytać w samej ustawie - tu już ujednoliconej tj. uwzględniającej ową zmianę:

http://prawo.money.pl/akty-prawne/dziennik-ustaw/obwieszczenie;marszalka;sejmu;rzeczypospolitej;polskiej,dziennik,ustaw,2013,000,1144.html

a jeśli za styczeń, luty i później ten wypoczynkowy czyli parę dni listopada i grudzień wzięłam 13 to czy za sam macierzyński się należy? czyli te 20 tygodni + 4 tygodnie dodatkowego macierzyńskiego?

Czyli za te 26 tyg. macierzyńskiego powinnam mieć wypłacone?

Za rok 2012- zdecydowanie tak, jeśli dotrwa Pani w pracy do końca roku.
Za rok 2011- jak w powyższym wpisie- są dwie interpretacje, wg. tej Sądu Najwyższego- zdecydowanie NIE, wedle Ministerstwa- TAK.

Natomiast od października na urlopie maciezynskim