Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Wiek emerytalny w Polsce. Marek Góra: Trzeba przygotować się do dłuższej pracy

Wiek emerytalny w Polsce. Marek Góra: Trzeba przygotować się do dłuższej pracy

Wyświetlaj:
apud / 77.115.12.* / 2016-11-14 19:04
wojsko straż policja księża sędziowie rolnicy straż ochrony pogranicza o Boże co ten ZUS będzie z tymi pieniędzmi robił odda tadziowi ten wie co z nimi zrobić
szklarek / 2016-11-14 21:19
6 z 7 wymienionych przez Ciebie grup obywateli NIE jest co do zasady ubezpieczona w ZUS, nie ma świadczeń z FUS.
proszący / 109.241.246.* / 2016-05-24 13:25
Panie Profesorze,
Najpierw proces za to co Pan już dla nas "wymyślił".
Niech już Pan więcej nie wypowiada się na te tematy.
To urąga ludzkiej godności i inteligencji.
Profesorem niech Pan będzie... z dala od ekonomii szer rozumianej.
Nie wstydzi się Pan za te rzeczy które nam Pan zrobił ?
2015grudzień / 85.237.163.* / 2016-01-12 16:22
a co to za Góra? - aby na nią wejść to chyba po emeryturze?
stojący z boku / 93.105.10.* / 2016-01-12 15:02
Niech ten "guru" od OFE już się nie wypowiada.
Swoje zrobił - efekty widzimy wszyscy...
Odpowiedzialność ?...Brak.
Trochę wstydu by się przydało.
toriso / 37.248.254.* / 2015-12-21 12:37
W Polsce niepokoi szerząca się przeraźliwie dyskryminacja, brak szacunku, wzajemnego zrozumienia, dialogu, nietolerancja i chamstwo, klotliwosc w miejscach pracy. Wzajemna oraz wobec zwierzchnikow. Takiego chamstwa jak właśnie w Polsce w miejscach pracy nie spotykam w innych krajach.
--
Komentarz wysłany ze strony mobilnej
http://m.money.pl/
ebabcia / 217.99.165.* / 2015-11-24 14:14
PROTESTUJĘ przeciwko wydłużaniu wieku emerytalnego i zrównaniu wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn. Kobiety rodzą dzieci, mają mocno obciążany organizm stanem odmiennym i moim zdaniem rozumie się samo przez się, że jako słaba płeć powinny pracować krócej niż mężczyźni. Najbardziej wkurza mnie fakt, że o wieku emerytalnym wypowiadają się najczęściej ludzie mający lekką pracę przeważnie w ciepłych pomieszczeniach, bez udziału czynników szkodliwych nie wpływających kodeksowo na obniżenie czasu pracy, bez zarywanych nocek, bez narażania się codziennie na trwałą utratę zdrowia itp. JEST TO NIESPRAWIEDLIWE. WIEK EMERYTALNY POWINIEN WYNOSIĆ 60 LAT dla KOBIET i 65 LAT dla MĘŻCZYZN przy równoczesnej możliwości wcześniejszego przejścia po przepracowaniu 35lat dla kobiet i 40 lat dla mężczyzn. Nie wyrażaliśmy zgody na zmiany, a krótkowzroczność rządzących spowodowała wyjazd młodej siły roboczej za granicę i nagle okazało się, że fundusze emerytalne nie mają pieniędzy. Nie obchodzi mnie to, niech teraz wszyscy, którzy byli u jakiejkolwiek władzy otrzymują niższe świadczenia, a resztą przysługujących im należności niech zapychają dziurę budżetową. Jak pracują jeszcze zawodowo to niech dostają, tak jak ja po 30 latach ciężkiej pracy w szkodliwych warunkach, dochód miesięczny w wysokości 2000 zł netto na rękę i niech zobaczą jak się za to żyje. Natomiast jeśli są już na emeryturze niech dostaną świadczenie w wysokości 1000zł i niech odczują na własnej skórze efekt swoich wcześniejszych decyzji!! TO DOPIERO DAŁOBY DO MYŚLENIA OBECNIE RZĄDZĄCYM i byłoby sprawiedliwe. Dlaczego naród i to ten najuboższy ma płacić cenę za błędy bogatych.
Lonia1!1!1 / 79.188.81.* / 2015-11-24 12:29
Kobieta ma pracować na równi z meżczyznami? To kpina. To ja mam dwa etaty jeden w pracy, a drugi w domu. On po pracy tylko szuka gdzie jest pilot od RTV!!!!
mik365 / 82.9.22.* / 2016-11-14 19:26
przeciez mozesz sie rozwiesc co nie ?
a jak nie masz na to odwagi to znaczy ze potrzebujesz pana i wladcy
qeyry / 79.191.180.* / 2015-11-24 11:30
Polska to nie żaden inny kraj, tylko Polska. W żadnym innym kraju nie wyzyskuje się tak pracownika i emeryta jak w Polsce, dlatego okres ochronny i inne ustawy chroniące pracownika obowiązują a które polscy tzw. pracodawcy i tak olewają. Jak naszym wybitnym znawcom praw ( profesorom, ekonomistom) obowiązujących w innych krajach te prawa tak się podobają, to niech sobie tam wyjadą. Będzie mniej szczekania i wyzysku w Polsce Nikt płakał za nimi nie będzie.
e6u8 / 79.191.180.* / 2015-11-24 11:22
Dlaczego nikt z tzw. wykształconej elity nie nazywa rzeczy po imieniu i mówi o wyższym wieku emerytalnym a nie o np. "zredukowanych" dochodach emerytów z tytułu pozbawienia ich wypłaty należnych emerytur za okres od osiągnięcia 65/60 lat związanych z tzw. podniesieniem wieku emerytalnego.
erytrea / 79.191.180.* / 2015-11-24 11:14
Z wypowiedzi widać, że p. profesor bardzo zakompleksiony na punkcie kobiet. Tyle wie o kobietach co kleryk, czy eunuch i nie wiadomo dlaczego się na nich mści. Najlepiej niech wypowiada się na temat przyszłego wieku emerytalnego dla siebie i jemu podobnych. Takim podniósł bym wiek emerytalny do 100 lat (czytaj - nie wypłaciłbym emerytur za okres 35/40 lat.
kantyka / 83.230.127.* / 2015-11-24 10:46
Niech ten pan idzei do fizycznej pracy i troche popracuje...zobaczymy po jakim czasie zmieni zdanie. Jak się całe życie nic nie robi i jest się w dobrej kondycji a na dodatek dostaje sie duża kase nie wiadomo za co to ma się pomysły o przedłużeniu wieku pracy. zapraszam pana do firmy. dam Panu robotę na rok Uczciwa , uczciwie pan popracuje , rok, tylko rok no i wtedy porozmawiamy o emeryturach ....szkoda słów
kkk64 / 188.146.75.* / 2015-11-24 11:17
Zrozum iż wiek emerytalny trzeba podnieść, bo komuś takiemu jak Ty nie chce się mieć dzieci. Tylko nie bredź o biedzie itp. po wojnie rodziło się więcej dzieci niż obecnie, a bieda była jeszcze większa. To nic innego jak Twoje lenistwo, dlatego będziesz tyrał do 75 roku życia(ja zresztą też). Bo ktoś musi na te emerytury zapracować
MMMM33 / 178.37.168.* / 2015-11-24 15:33
Do kkk64: Dzieci wyjechały za chlebem do Anglii i jeszcze dalej, więc nie gadaj że nie ma dzieci. Dzieci są jest, tylko pracy nie ma.
ZK590 / 83.26.205.* / 2015-11-24 13:40
tym co sieę chciało mieć dzieci to są /dzieci/ albo na bezrobociu albo wyjechali albo "uczęszczają" do pracy zarabiając na przejazd i skromne ubranie i wyżywienie.
jhook / 91.194.145.* / 2015-11-24 09:42
Największą głupotą i skrajną nieodpowiedzialnością niemal wszystkich elit rządzących było upolitycznienie emerytur. Teraz ludzie są skołowaniu i myślą, że wysokość emerytury zależy od decyzji politycznych, co z kolei się przekłada, na takie, czy inne decyzje przy urnach. Emerytury to nie polityka, tylko matematyka, a ta nie jest ani liberalna, ani konserwatywna, ani socjalistyczna, ani lewacka, ani nawet żydowska. Matematyka nie jest także członkiem ani PiS, ani PO. Nie trzeba być tęgim mózgiem, żeby sobie samemu policzyć, że jeśli kobieta odejdzie na emeryturę w wieku 60 lat i będzie na emeryturze żyła statystycznie lat 20 i co miesiąc wpłacała do ZUS 600 zł. (tylko składka emerytalna, bo nie cała składka zusowska jest zalążkiem przyszłej emerytury) i chciałaby mieć, powiedzmy, 2 tys. emerytury, to wynika z tego, że aby przeżyć miesiąc na emeryturze musi 3 miesiące pracować. Zatem, jeśli żyć będzie jako emerytka 20 lat, to na emeryturę w wys. 2 tys. powinna 60 lat pracować. Dotarło? Jeśli ktokolwiek obiecuje co innego, to jest zwykłym populistą i osobnikiem niepotrafiącym samodzielnie myśleć.
szef176 / 109.199.13.* / 2015-11-24 11:05
Nie do końca kolego, bo połowa z tych 600 zł i tak po drodze przepadnie na kręcenie urzędniczymi trybami. Ale to tylko teoria, bo faktycznie wysokość emerytury i czy ją w ogóle dostaniemy zależy dopiero od przyszłych pokoleń, które będą na nie płacić
montanaMax587 / 195.187.84.* / 2015-11-24 10:07
Tumanie niedouczony, to jakby ktoś te 600 zł sobie wpłacał na lokatę albo nawet na zwykłe konto bankowe to by miał dwa razy więcej. ZUS powinien pomnażać pieniądze. Cały problem jest w tym, że nikt nie odkłada na swoją emeryturę w ZUS. Nasze obecne składki idą na świadczenia, które teraz są wypłacane. Za 30 lat będzie o wiele mniej ludzi pracowało na o wiele większą liczbę emerytów. Dzieje się tak dlatego, że koszt utrzymania całej zusowskiej machiny jest gigantyczny i oprócz świdczeń pieniądze sa wydawane na pensje urzędasów, na premie, na szkolenia, wyjazdy, nowe budynki, remonty itp itd. ogólnie są MARNOTRAWIONE!
ZK590 / 83.29.200.* / 2015-11-24 09:00
jeżeli bidota będzie pracować nawet do 70 lat a emerytury w wieku 40+ od 3 tys. zł wzwyż będą szabrować "wypaleni i uprzywilejowani" to nie pomoże dalsze mącenie, mieszanie i zaklinanie rzeczywistości.
Mijają dekady a profesory i eksperty dalej reformują z coraz gorszym skutkiem.
bubu125 / 195.212.29.* / 2015-11-24 08:56
tych bzdur nie da sie czytac..."Jednak ustalenie niższego wieku emerytalnego wiąże się z pewnym niebezpieczeństwem utraty pracy, szczególnie w przypadku kobiet, gdyż to wypycha je z rynku pracy oraz wpływa na niższe dochody."...a kto zatrudni kobiete ze srednim wyksztalceniem i przecietnym doswiadczeniem biurowym po 50?? Ludzcie, obudzcie sie, przyjdzie córka znajomego, lat 25 w obcislej bluzce i butach na obcasach wiec straszego pracownika trzeba sie pozbyc, bo mniej reprezentacyjny, wolniejszy no i moze sie w tym wieku pojawic problem ze zdrowiem..ile jest takich sytuacji...to jest mydlenie oczu, moze porozmawiajmy o mozliwosciach zawodowych dla osob w wieku przedemerytalnym...
Stan442 / 5.172.237.* / 2015-11-24 07:49
Moim zdaniem za dużo jest manipulacji (w złym kierunku) przy tym systemie. Podstawowym błędem jest to ,że to nie są moje pieniądze a społeczne czy państwowe, które nie mogą być inwestowane i zarabiać na siebie. Dlatego powinna zostać określona stała przysługująca kwota w stosunku do lat pracy. Pułap od stażu np. 25 lat- 50%, 35lat-65%, 40 lat-90%, powyżej 40lat - 100 i więcej %. Dało by to stabilizację osobom, które pracowały ,a musiały przestać pracować, każdy miałby min. stabilizację ! Taka zmiana dotyczyła by osób wchodzących na rynek pracy. Przystępując do zmiany emerytury należało kompleksowo Ustawą zmienić zasady wszystkim grupom społecznym i uprzywilejowanym ( byłym funkcjonariuszom państwowym i komunistycznym. wojskowym, policjantom , itp. ). Należało stworzyć mechanizm umożliwiający dodatkowe oszczędzanie, które gwarantowało by państwo nietykalność tych kwot i składek. Te składki musiały by być dziedziczone w całości dla wyznaczonego członka rodziny. Poza tym brak kontroli przez FOZ w jaki sposób wydaje się pieniądze przez ZUS, gdzie są środki finansowe osób, które zmarły przed przejściem na emeryturę lub zaraz po przejściu na nią. Wszystko powinno być przejrzyste, klarowne i stabilne a jest byle jak , jak to w Polsce. Za mego życia już 3 razy zmieniano zasady i zawsze na gorsze , kradnąc oszczędności Polaków !
do początku nowsze
1 2 3 4 5

Najnowsze wpisy