Na skróty
Forum Forum emerytalneOFEZwiązkowcy chcą zniesienia wieku emerytalnego

Związkowcy chcą zniesienia wieku emerytalnego

skomentuj
Wyświetlaj:
tańczący_z_fundami / 193.41.231.* / 2011-07-06 10:52
Hehe eh ci związkowcy jak zwykle socjalizmem śmierdzi. Dlaczego mam pracować przez 40 lat ? A może ja bym chciał 20 ? albo 15 ? a może 45 ? Jeśli przez 20 lat będę tak dużo zarabiał że mógłbym iść na emeryturę to dlaczego związkowcy chcą mnie zmuszać do dalszej pracy ? Jakoś nikt nie pomyśli o najlepszym najsprawiedliwszym rozwiązaniu - pełnej dobrowolności ? TVN mózgi chyba wyżarło.
-50- / 83.10.121.* / 2011-07-10 15:24
chyba się nie doczekamy tej sprawiedliwości w naszym państwie
wikary / 78.9.44.* / 2011-07-05 23:33
Jestem ciekawy jaki % obecnych emerytów przepracował 35/40 lat pracy (składkowych) czy ZUS ma takie informacje i czy "może" je opublikować ?
Ma9rian / 83.14.141.* / 2010-03-19 13:57
Popieram inicjatywę ustawodawczą.40/35 lat pracy składkowej to jest naprawdę dużo. Ludzie z takim stażem pracy powinni mieć możliwość przejścia na emeryturę bez względu na wiek. Powiało sprawiedliwością. Oby udało się tę nowelizację ustawy emerytalnej przegłosować w Sejmie.
gośc / 83.11.40.* / 2010-04-06 12:43
trzeba ukrucić emerytury dla tych , którzy odchodzą po 15 lub 20 latach pracy śmieja się z nas , a co niktórzy wstydzą się o tym mówić , są w sile wieku i powinni pracować.Jednym wydłużają , a drugim skracają to jest bardzo nie sprawiedliwe.
mych10 / 2010-03-02 12:11
Znowu złodzieje ze związków chcą nas oszukać.Jestem objęta ubezpieczeniem od 16 roku życia.W wieku 51 już mogłabym być na emeryturze,którą mogę pobierać przez nawet 40 lat.To paranoja .Już teraz mamy taki system,że czas składkowy przewyższa czas emerytalny i dlatego musimy płacić coraz większe składki na nierobów,którzy wyłudzili wczesne emerytury Najlepszym wyjściem jest składka podobna jak w KRUS-niska i jednakowe dla wszystkich,a potem niskie emerytury w wieku jednakowym-65 lat.Jak ktoś chce wcześniej lub wyższą,to z własnych oszczędności.Dlaczego nikt już nie wspomina o likwidacji lub zmniejszeniu podatku Belki.My nie jesteśmy głupkami i każdy umiałby zadbać o swoje pieniądze gdyby nie kradli ich do ZUS,a oni ciągle wciskają nam dyrdymały.Związkowców jakby nie byli finansowani z naszej kasy, to wzięliby się wreszcie za uczciwą pracę
k-maz / 80.54.235.* / 2010-03-02 10:53
Ja też chce na emeryturę za rok mam 30 lat pracy i zapewniam was że mi już wystarczy:(pracuję fizycznie:(((
ofene / 83.22.45.* / 2010-01-31 18:24
Wpis usunięty ze względu na złamanie regulaminu forum.
lezdrub@interia.pl / 79.185.100.* / 2010-01-31 01:19
Ja popieram. wiek 40 lat dla mężczyzn i 35 lat dla kobiet powinien być obowiązkiem ZUS i OFE do wypłacania dożywotniej emerytury bez wzgledu na wiek osoby.
Uważam, ze za tyle lat pracy zasłużyli sobie na emeryture dożywotnią.
stopa_j / 78.154.86.* / 2010-01-26 23:13
35K/40M tak trzymać, to jest słuszne i sprawiedliwe.
lezdrub@interia.pl / 79.185.100.* / 2010-01-31 01:44
stopa j . W 100% popieram twoje zdanie.
xks diks / 77.253.248.* / 2010-01-26 08:39
Nareszcie zaczynacie myslec powaznie o ludziach z odpowednim stazem pracy 35/40 i to jest ludzkie.. do przyjecia przez wszystich zainteresowanych.Powialo sprawoedliwoscia !tylko czy potrafiecie to urzeczywistnic? oby to nie byla kolejna obiecanka.......
jedrek51 / 2010-01-26 14:49
a ja mam pytanie czy ktos wie ile jest takich ludzi na dzis co maja 40 lat pracy mężczyźni i 35 lat kobiety czy takie dane ZUS zatrzymuje dla siebie ?????? a coz demokracją bo coągle im mało nawet jesli by było 50 000 ludzi po ok 2000 emeryturey to tez dla nich jest jakis pieniądz więc dlatego nie ujawnialą ile taki osób jest. pozdrawiam
57pi / 83.238.231.* / 2010-01-26 13:07
Zwiazkowcy i poslowie brac sie do pracy bo zegar tyka tym ze stazem ...oby zdazyli skorzystac??
asssooo / 195.238.227.* / 2010-01-26 12:53
Wszystko było by OK gdyby było: 35/40 lat pracy lub przekroczenie wieku 60/65
piksel 7 / 83.29.103.* / 2010-01-26 19:35
Po co ci wiek jak przepracowales 35/40 lat?
Kochani zwiazkowcy co na to Trybunal Konstytucyjny gdzie jest
rownosc w traktowaniu obywateli???
zibi53 / 83.238.194.* / 2010-01-29 14:45
Po co ci wiek? Jedni przepracują 35/40 a inni n.p.ze względów zdrowotnych nie! Nie dałbyś im środków na bieżące utrzymanie? To ty pewnie jesteś HOMOSOVIETICUS
123* / 78.9.38.* / 2010-01-29 19:00
W/w temat dotyczy ludzi pracujacych z duzym stazem,ktorzy wlasnie ciagna ten ,,caly bazar,,bez konca i im sie tylko chce jeszcze dokladac ,a to stazu pracy,a to wieku przejscia na emeryture,a na koncu jeszce krzyk,ze za dlugo zyja.Czas skonczyc z tym proroctwem dlugiego zycia.
zmęczony - / 83.10.79.* / 2010-01-30 12:29
tak tylko lata pracy powinny decydować o przejściu na emerytuę bo to jest jedyne sprawiedliwe rozwiązanie bo kto pracował ten ma emeryturę a CI co nie pracowali za młodu lub dorabiali się zagranica to niech pracują chociaży do 70teg roku życia aby wypracować sobie emeryturę te 35 lub 40 lat pracy a nie jak teraz daje im się emerytury po 20 lub 25 latch pracy bo im się należy bo mają wiek emerytalny a gdzie byli przez te lata i nie płacili składek - ludzie zróbmy coś z tym
lezdru@interia.pl / 79.185.100.* / 2010-01-31 01:55
meczony. Zgadzam się ztobą, ale nie zupełnie.
Obowiązkiem wowczas powinien być wiek emerytalny.
Przeciez nawet, jezeli ktoś odprowadzał składki przez 25 lat, to chyba nie na darmo je płacił.
Nie wiem czy wiesz, żę w systemie USA wystarczy odprowadzć składki przez okres 6 lat, aby mieć emeryturę. Ona jest wówczas mała,ale jest.

Obecnie jest wolność na rynku pracy i emerytura łączna niektórych osób będzie się składać z kilku krajów.
Chodzi o to, aby osoba weksploatowana pracą, ośiągnąwszy wiek emerytalny, tą emeryturę otrzymała zgodnie od wniesionych swoich nakładów na ten cel.
sc / 99.233.52.* / 2010-01-25 17:07
Dlaczego komplikować sobie jeszcze bardziej już i tak bardzo skomplikowane życie. Emerytura i jej wysokość powinna zalezeć wyłącznie od dwóch czynników: wieku oraz nagromadzonych składek. Wszystkie inne dodatki za szkodliwą lub niebezpieczną pracę a także za okres nauki są wielkim oszustwem jednej zainteresowanej grupy wobec innej grupy i powinny być wyeliminowane. Szczególne przypadki osób wymagających innego podejścia powinny być regulowane różnego rodzaju rentami i wypłacanych z innych funduszy. Moje podejście jest super sprawiedliwe dla wszystkich grup społeczeństwa i nie pokrywa się z doktrynami PRL-owskimi propagujących kumoterstwo i niesprawiedliwość społeczną.
?! / 2010-01-25 15:53 / Tysiącznik na forum
Zgoda - pod warunkiem, ze panstwo nie bedzie obejmie tej grupy zadnymi przywilejami socjalnymi, poza ubezpieczeniem zdrowotnym, ktore to emeryci takze oplacaja. Beda zadowoleni z bieda-emerytur? Ok!!!
wolny człowiek / 83.27.30.* / 2010-01-25 14:57
KOLEJNY KRETYŃSKI POMYSŁ!!!!! Emerytura powinna zależeć WYŁĄCZNIE od zgromadzonego kapitału!!!!. Ludzkie paniska - 40 lat pracy - mężczyzna, 35 lat pracy - kobieta. A ja pytam dlaczego?
Średnia życia mężczyzny - ok.71 lat; kobiety - ok. 80 lat. I co, może jeszcze takie same emerytury za każdy rok pracy?
Policzmy: Młody mężczyzna rozpoczynający pracę po studiach ma 23-24 lata (zakładając najbardziej optymistyczny wariant), ma pracować 40 lat, czyli może przejść na emeryturę w wieku 64 lata, zakładając że po ukończeniu studiów od razu rozpocznie pracę i bez dnia przerwy będzie pracował 40 lat. TOTALNY IDIOTYZM, to nie człowiek , to zaprogramowany robot, niewolnik. Nie wspominając że od lat bezrobocie w kraju nie spada poniżej 10%, mimo że prawie 2 mln ludzi opuściło ten porąbany kraj. Nawet w PRL gdzie był obowiązek pracy bardzo wielu ludzi pomimo rozpoczęcia pracy w wieku 20 lat, nie miało 40 lat pracy w wieku 65 lat, bo mieli przerwy w pracy zmieniając miejsca pracy, lub wyjeżdżając na jakiś czas.
Pisałem już o tym nie raz na tym forum: Gdyby tym różnym szubrawcom zależało na uczciwym systemie emerytalnym to z postów na tym forum z okresu ostatnich 5 lat byłby gotowy projekt ustawy.
lezdrub@interia.pl / 79.185.100.* / 2010-01-31 01:36
Słuchaj wolny człowieku. Albo jesteś głąb, albo nie umiesz czytać ze zrozumieniem.
Związki chcą, aby osoba, która przepracowała: 40 lat mężczyzna, 35 lat kobieta mogły przechodzić na emeryturę bez względu na wiek.

Teraz pytam. Czy masz coś przeciwko temu??
Proszę o jasną wypowiedź: tak, nie.
Pozostała reszta mogłaby otrzymywać emeryturę po ustawowym wieku emerytalnym.
Powiedz mi wolny człowieku, gdzie tu jest niesprawiedliwość społeczna??
wolny człowiek / 83.27.2.* / 2010-01-31 19:44
Lezdrub, wyluzuj. Dokończ podstawówkę - naucz się formułować poprawnie zdania, bo często naprawdę trudno zrozumieć o co Ci chodzi w Twoich wypowiedziach.
Odpowiadam Ci jasno: Tak mam coś przeciwko temu.
Emerytura powinna zależeć WYŁĄCZNIE od zgromadzonego kapitału. Proponowane przez związki rozwiązanie miałoby sens wówczas gdyby wszyscy płacili jednakową składkę emerytalną, ale tak nie jest.
Dlaczego ktoś kto ma wysokie zarobki (powiedzmy 3 średnie krajowe) ma pracować 40 lat, lub do 65 roku życia? A może on chciałby korzystać z życia na emeryturze po ukończeniu 55 lat życia i 30 latach pracy, bo zgromadził znacznie wyższy kapitał niż pracujący 45 lat odprowadzający składki od płacy minimalnej.
Często taki emeryt ze znacznym kapitałem nie zdąży wykorzystać nawet połowy tej kwoty i żegna ten świat. Reszta kasy zostaje w ZUS . I o to właśnie chodzi w tym rozwiązaniu.
Dobrze zarabia - odprowadza wysokie składki - niech dłużej pracuje. Więcej wpłaci i mniej wykorzysta i to jest ta Twoja "sprawiedliwość społeczna"
Wytłumaczyłem Ci "łopatologicznie" moje stanowisko w tej kwestii - dyskusji nie podejmuję. Bez odbioru.
lezdrub@interia.pl / 79.185.77.* / 2010-02-02 18:35
Otóz wolny człowieku osoba z wiekszym kapitałem bedzie mięć naliczona emeryturę wiekszą. Podobnie będa różnice osób o tym samem kapitale, ale różnej płci.
Kobiety otrzymaja mniej, bo wcześniej przechodza na emeryturę, a dłużej żyją.

I w tej kategori nic sie nie zmienia.
Związki chca tylko aby przed ustawowym wiekiem mogły przechodzić M/40 lat pracy, K/35lat pracy.
Aby mogły, to znaczy,że niekoniecznie muszą.
Ale chodzi o to,ze jeżeli taka osoba nie miałaby pracy, lub była juz praca zmeczona aby mogła skorzystać z wcześniejszej emerytury.(oczywiśćie wyjdzie takiej osobie emerytura w wysokośći zależnej od odprowadzonych wpłat na system emerytalny)

Aby taka osoba nie musiała żebrać o zasiłek.

Czy to jest dla ciebie wolny człowieku niesprawiedliwość?????
3- / 79.185.140.* / 2010-02-03 18:25
bardzo sprawiedliwe oby tylko chcieli to wprowadzić w życie
--50-- / 83.27.77.* / 2010-01-31 13:52
oby tak było jak piszesz 40 lat mężczyzna i 35 lat kobieta jak chce to może iść na emeryturę a jak nie to niech dalej pracuje , z takim stażem człowiek sam powinien decydować czy ma jeszcze siły dalej pracować czy nie a nasi w rządzie t chcą tylko ludzi wykończyć a najłatwiej tych zmordowanych latami pracy
Pilsener / 2010-01-25 14:17 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Co z tego, jak trzeba będzie swoje "odpracować"? A jak ja chcę przejść na emeryturę po 10 latach pracy? Albo pobierać emeryturę i pracować? Emerytura powinna zależeć tylko i wyłącznie od zgromadzonego kapitału, jeśli ktoś go nie gromadził lub roztrwonił to jest MOPS, są organizacje charytatywne - nikt z głodu nie umrze.
i co wtedy? / 213.77.8.* / 2010-01-25 14:45
Ciekawe czy myślałbyś tak samo gdybyś miał przejść na emeryturę w 1990 roku. Nigdzie nie jest napisane że genialny manewr gospodarczy zwany planem B nie może się już nigdy powtórzyć.
dgen / 2010-01-25 13:39 / Tysiącznik na forum
system emerytalny zakładający barierę wieku przechodzenia na świadczenie tak naprawde liczy na to , że mało kto dożyje tego wieku
system oparty na kapitale zebranym na koncie emerytalnym jest bardziej sprawiedliwy
qwert123456 / 89.79.161.* / 2010-01-25 13:35
heh? to jakis zart? przejdzie jeden z drugim na emeryture w wieku 35 lat a swiadczenie bedzie pobieral do 90. ciekawe tylko kto za to zaplaci
4060FR / 195.117.170.* / 2010-01-25 16:51
przepracuj najpierw 40 lat a później zabieraj się do komentarzy w takich sprawach. Zobaczysz jak po tych 40 latach pracy stajesz się śmieciem na rynku pracy i zakładu w którym pracujesz. Nie martw się o 90 letnich emerytów . W tym wieku oni już nie są letni ale zimni. Pana Szmajdzinskiego poważam bo to jeden z nielicznych w polityce , których warto słuchać. Niech zrobi tak aby po 40 latach uczciwej pracy, człowiek w tym smutnym ,
zakłamanym i skłóconym kraju nie był śmieciem na zasiłku dla bezrobotnych.
a zasiłku dla bezrobotnych .
60 / 83.27.67.* / 2010-01-25 18:54
oczywiście niech każdy w tym kraju przepracuje 35 i 40 lat to wtedy może powiedzieć że sobie wypracował emeryturę a nie po 20 i 25 latach .
Oboje z żoną mamy razem 77 lat pracy i już nie mamy sił do dalszej pracy a jeszcz każą nam pracować łącznie 11 lat przecież my tego już nie wytrzymamy czt to sprawiedliwe niechby chciaż dali jednemu tą emeryturę.
stmmnn / 195.235.15.* / 2010-01-25 13:53
sugerujesz ze znajda sie ludzie pracujacy od samego urodzenia? Co to za zawod - asystent pedofila?
nie uprawniny równo / 95.51.71.* / 2010-03-02 12:07
Nie trzeba być pedofilem. Skończyłem zawodówkę (wówczas szkołę podstawową kończyło się w 14-tym roku życia) , po pracy wieczorowo skończyłem technikum i Politechnikę - razem przez 8 lat, pracowałem również jak wszyscy w soboty (wolnych nie było) Załuję trochę że nie mogłem jak inni bawić się na prywatkach. Jestem inżynierem z 45-letnim składkowym stażem . Grozi mi że pójdę w wieku 65 lat z 51-letnim stażem składkowym na emeryturę. (gdzie tu sprawiedliwość i równouprawnienie)
nie uprawnony równo / 95.51.71.* / 2010-03-02 12:37
dla pytających się ,kto za to zapłaci -uzupełniam że mam trójkę dzieci, dwoje już pracuje -trzecie kończy studia. Płacą (jak ja przez te swoje 45 lat stażu) składki . Zarabiają nieżle co z pewnością pozwoli im (ZUSOWI) wspomóc moje i otychczas pracującej żony konta.
do początku nowsze
1 2
skomentuj

Najnowsze wpisy