Na skróty
Money.plGospodarkaKomentarzeTen moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?
Paweł Szygulski
Paweł Szygulski, dziennikarz Money.pl
2012-02-02 06:17
Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

Autor: Paweł Szygulski

Poleć artykuł:

Właśnie pojawiły się informacje, że nie ma chętnych odbiorców na gaz z terminalu LNG w Świnoujściu. Nikt go nie chce, bo przypuszczalnie tańszy surowiec będzie można dostać gdzie indziej. A wszystko przez brak wyobraźni rządzących Polską i skupianie się przez nich jedynie na doraźnych sprawach.

Na kontrakt z gazoportem zdecydowało się jedynie państwowe PGNiG. Nie zamierza jednak pobierać więcej niż 1,5 mld m sześc. surowca rocznie. Tymczasem terminal, który ma zacząć funkcjonować w połowie 2014 roku będzie zdolny do przepompowywania 5 mld m sześc., a po rozbudowie nawet 7,5 mld gazu.

Nic dziwnego, że PGNiG go tyle nie kupi, skoro aż do 2022 roku musi brać od Gazpromu 11 mld m sześc. gazu rocznie. Teraz widać jak na dłoni, że przez podpisanie kontraktu na tak długi okres, bardzo utrudniliśmy start terminalu w Świnoujściu. Pytanie, czy nie na tym zależało właśnie Rosjanom i czy rządzący mieli wtedy tego świadomość?

Owszem, być może po 2022 roku gazoport, który ma kosztować 3 mld złotych, pozwoliłby zupełnie uniezależnić się gazowo od Rosjan. Tylko czy wcześniej nie skończy tak, jak wiele nietrafionych inwestycji z czasów gierkowskich? Były one co prawda zawsze okazałe i miały trwale przemieniać oblicze naszego kraju, tyle że często ich rola ograniczała się potem do funkcji opuszczonych betonowych pomników centralnego planowania, a nie tętniących życiem przedsiębiorstw.

No chyba, że ze względów strategicznych zamierzamy dotować terminal z naszych podatków. Pytanie tylko, czy na dumpingowe ceny, które wtedy podyktujemy za gaz, nie zostaną zakwestionowane przez Komisję Europejską i czy naprawdę nas na to stać?

Czytaj więcej Gazprom obniża ceny gazu. Ale nie dla Polski Rosyjski koncern ogłosił nowe stawki dla niektórych firm w Europie. Nie ma wśród nich PGNiG. Nie jest zresztą wykluczone, że po 2022 roku będziemy mieć dosyć gazu łupkowego, który być może będziemy nawet eksportować. Tak można wnioskować z buńczucznych zapowiedzi rządu, który przed ostatnimi wyborami obiecywał Polakom drugą Norwegię. Po co więc nam równoczesny import surowca z Półwyspu Arabskiego?

Jeśli mamy zamiar dokładać do całego przedsięwzięcia przez cały czas, to nigdy nam się ono nie zwróci. Nie zmieni też naszej geopolitycznej sytuacji, bo na wypadek wojny nie mamy marynarki wojennej, która mogłaby zabezpieczyć dostawy. I tu znowu kłania się brak strategicznego, kompleksowego myślenia.
Czytaj więcej o gazoporcie i dostawach gazu do Polski
Ruszyła budowa gazoportu. Ceny spadną?
Przez gazoport w Świnoujściu, ma przepływać nawet 3 mld metrów sześciennych gazu rocznie.
Wspólny terminal gazowy państw bałtyckich?
Litwa, Łotwa i Estonia powinny mieć wspólny, potężny terminal gazowy - uważa premier Estonii.
Szef Gazpromu grozi Unii Europejskiej
- UE musi uważać, aby przez propozycje liberalizacji rynku energii nie pozostała nie tylko bez gazu, ale i bez infrastruktury przesyłowej - ostrzega prezes Gazpromu Aleksiej Miller.

Autor jest dziennikarzem Money.pl.




Re: Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

no co jest / 109.163.233.* / 2012-02-21 06:21
Mamy sąsiadów bez dostępu do morza (Czechy, Słowacja, Białoruś, Węgry). Może dobrze by było zaproponować tym państwom współkorzystanie z termialu (jeżeli jest taka techniczna możliwość, żeby przesyłać tranzytem gaz do tamtych państw) a nawet pobudować dla nich dodatkowe zbiorniki w porcie.

Re: Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

J32L / 178.73.50.* / 2012-02-19 14:19
Wdobrym gospodarowaniu wszytko mozna zaospoda-
rowac ekonomicznie,ale w czasie budowania
nalezy miec koncepcje jak sytulacja sie zmieni
do czego mozna ten obiekt wykorzystac.Tak budo-wac ,zeby malym kosztem zmienic jego funkcjono-wanie.Czasy Gierka ,to zupelnie inna sprawa.
Polityka panstw kapitalistycznych byla skiero-
wana na zatrzymanie szybkiego rozwoju PRL-u ,bo
zachod ponosil duze koszta socjalne bojac sie,
ze socjalizm stanie sie grozny w tych krajach.
To nie jest utopia ,to fakty tamtych lat.
Tak pewnie nikt nie stwierdzi ,ze gazoport
bedzie niepotrzebny.Taksamo z Naarodowym.
Czy WARSZAWA ma hale na wielkie imprezy???
Zawsze tak bywa,bezpieczenstwo kosztuje!!!
Potrzebne jest szerokie myslenie!?Tego nam brak

Re: Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

mali0009 / 94.75.73.* / 2012-02-02 21:47
podobna sytuacja bedzie ze stadionem piłkarskim tzw. narodowym. po euro nikt tam nie będzie grał

ruskie tylko o tym marzą ,żeby go wysadzić w powietrze

igorek / 159.205.90.* / 2012-02-02 20:25
Pawlok w tym im pomógł,ale jeszcze Polska nie zginęła.....

Re: Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

jur73 / 89.229.102.* / 2012-02-02 15:55
Ciekawe jak można ochronić w czasie wojny szlaki żeglugowe na Bałtyku . Już w latach 90-tych , kiedy planowano gazociąg z północy nie było chętnych na gaz z tego źródła . Tak więc obecne rozczarowania są dziwne , w końcu liczą się warunki ekonomiczne przedsięwzięcia , a nie amatorskie strategie polityczne .

Re: Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

Ryszard W / 95.48.168.* / 2012-02-02 12:01
i tak nas sąsiedzi ciulaja, co oni(Rosjanie ) mogą miec na tych co decydują. Napewno jakies haki maja . Tak głupie i durnowatye umowy (jak na gaz)zawiera tylko umoczony.!

Re: Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

PO / 83.14.11.* / 2012-02-02 11:30
Można będzie go wykorzystać w drugą stronę tj. do exportu gazu łupkowego - i po problemie

panie Szykulski

asdasd7 / 89.171.73.* / 2012-02-02 09:28
po pierwsze gazoport to nie tylko import ale również i eksport (jeśli będziemy mieli ten gaz łupkowy), po drugie być może ruski gaz jest tańszy od arabskiego bo Rosjanie wiedzą, że gdyby dali wyższą cenę to byśmy większą część zaimportowali od Arabów. Po trzecie - jak będzie z gazoportem to się jeszcze zobaczy - na razie to on nawet nie został wybudowany!!!!!

Re: Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

te / 89.75.32.* / 2012-02-02 09:17
Ja tam ruskim nie ufam. Gaz to nie jest biznes tak jak pietruszka, tylko towar strategiczny. Ten gazoport ma trochę funkcje jak f16, może nie będzie w pełni wykorzystany ale jakaś alternatywa dla gazu z Rosji powinna być.

Re: Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

m-53 / 83.24.38.* / 2012-02-02 09:10
Ciekawe jak wygląda kontrakt na dostawy LNG - ile będziemy płacili za nieodebrany

Re: Ten moloch kosztuje nas 3 miliardy. Będzie stał i niszczał?

MN4 / 212.109.148.* / 2012-02-02 07:11
To trzeba było wybudować go 10 lat temu. Nie musielibyśmy podpisywać kontraktu na 22 mld m sześc. Teraz takie gadanie bibie piany. Teraz trzeba płakać i płacić.
pomo dore / 2012-02-02 07:43 / Tysiącznik na forum
i tak bysmy podpisali ten kontrakt- za dużo u nas agentówe wpływu przy korycie. Podejrzewam że Rosjanie mają w archiwach GRU, FSB i KPZR "haki" na większośc naszych polityków. Bo chyba nie twierdzisz ze przez 40 lat "opieki" nad nami nie dorobili sie pokażnego stada "spiochów"?
MN4 / 212.109.148.* / 2012-02-02 08:50
Dywersyfikacja z definicji musi kosztować. Jest jednak podstawą każdej produkcji i każdego biznesu. Uzależnienie się od jednego źródła jest błędem dyskwalifikującym.
maly kazio / 2012-02-02 07:58 / Bywalec forum
Jasne .
Sami agenci i konfidenci.Oj za mało zioła albo jeszcze za wilgotne.
Przypomnij sobie jak ten nieszczęśliwy Pawlak negocjował dostawy gazu z rosji przed podpisaniem kontraktu.
W zimie, przy pustych magazynach i na dwa miesiące przed zakończeniem poprzedniej umowy.
To tak jak biedak na pustyni bez picia stoi przed właścicielem studni i chce mu dyktować cene za wode a w kieszeni ma piasek i śmierć w oczach(albo strach ,bo on taki jakiś).
Na "śpiocha" nigdy nie wybierali tych ze świecznika ,takich najłatwiej odstawić na bocznice.
pomo dore / 2012-02-02 08:19 / Tysiącznik na forum

Na "śpiocha" nigdy nie wybierali tych ze świecznika ,takich najłatwiej odstawić na bocznice

Jakos Pawlak od 20 lat jest przy korycie i nie dało sie go odstawic na bocznicę.

W zimie, przy pustych magazynach i na dwa miesiące przed zakończeniem poprzedniej umowy.

noo- i mamy doskonałe wytłumaczenie dla motłochu dlaczego podpisało sie tak niekorzystny kontrakt. Gdyby podpisywał latem i przy pełnych magazynach to moze ktos by sie wzburzył a tak "...wicie rozumiecie chciałem ale nie dało sie...."
BTW nie uważam Pawlaka za ściocha- myslę że on tak prozaicznie wziął w łapę
maly kazio / 2012-02-02 09:00 / Bywalec forum
Nie zrozumiałeś.
Pawlak jak dupa chciał negocjować a nie miał żadnych atutów ,miał dwa wyjścia podpisać i mieć święty spokój przy "korycie" albo nie i wylecieć w kosmos.
Widać że nigdy nie negocjowałeś żadnej umowy lub kontraktu,nie ważne ile oni zarobią ,ważne ile ty możesz zapłacić.Pawlak płacił naszymi a nie swoimi pieniędzmi i jemy to wisiało.A że w zimie i przy pustych magazynach świadczy tyko o jego niefrasobliwości i krótkowzroczności.Widać że żyje tyko tym co dziś at o co jutro to takie dalekie.A żeby dostał w łape nie wierze,kontrahent ze wschodu wiedział że Pawlak jest pod ścianą i nie ma wyjścia.
A=A / 70.21.126.* / 2012-02-02 22:48
to czemu zabral sie do negocjacji w ziemie, dwa miesiace przed koncem umowy? nagle sobie przypomnial, ze gaz nam sie bedzie konczyc?

Podobne