Na skróty
Money.plGospodarkaWiadomości gospodarczeTrybunał Konstytucyjny stanął w obronie mężczyzn
2007-10-23 17:29
Trybunał Konstytucyjny stanął w obronie mężczyzn
fot: PAP/ Mareike Günsche

Trybunał Konstytucyjny stanął w obronie mężczyzn


Poleć artykuł:

Trybunał Konstytucyjny zakwestionował przepisy, które wyłączają mężczyzn z prawa do wcześniejszej emerytury.

"Ustawa o emeryturach i rentach z 1998 roku jest niezgodna z konstytucją" - orzekł Trybunał Konstytucyjny, który uznał, że ustawa "stanowi niczym nie uzasadnioną dyskryminację mężczyzn w stosunku do kobiet".

Zgodnie z orzeczeniem Trybunału kwestionowane zapisy ustawy o emeryturach i rentach stracą moc po upływie 12 miesięcy od ogłoszenia treści wyroku Trybunału w Dzienniku Ustaw.Trybunał podkreślił w ustnym uzasadnieniu orzeczenia, że na mocy wyroku TK już od teraz sądy powszechne będą miały swobodę przy orzekaniu w sprawach dotyczących mężczyzn urodzonych przed 1 stycznia 1949 roku, a starających się o wcześniejszą emeryturę przy założeniu, że mają co najmniej 35-letni okres składkowy i nieskładkowy.

Trybunał uznał, że choć zapisy ustawy stracą moc dopiero za rok, to już dziś - wraz z ustnym wyrokiem - dotknięte są domniemaniem niekonstytucyjności.

Jak tłumaczy sędzia Trybunału Marek Kotlinowski odroczenie w czasie wygaśnięcia przepisów ustawy z 1998 roku to efekt konieczności oszacowania przez skarb państwa skutków finansowych, które pociąga za sobą decyzja Trybunału.

ZOBACZ TAKŻE:

Milion Polaków niepotrzebnie płaci składki ZUS

(IAR)



Re: Trybunał Konstytucyjny stanął w obronie mężczyzn

B.Sitarz / 83.7.242.* / 2008-07-02 11:57
W przyszłym roku tj 2009 moja firma ulegnie likwidacji i zostane zwolniony.Będę miał 60 lat i 44 lata pracy.
Zostane na lodzie gdyż urodziłem się w 1949r
A przecież ustawa do której nawiązywał Trybunał Konstytucyjny była dla osób urodzonych w 1949r rownież.

Re: Trybunał Konstytucyjny stanął w obronie mężczyzn

trafos / 62.148.94.* / 2007-10-24 10:12
Nareszcie!!!
W moim zakładzie pracy wszystkie kobiety w wieku 55 lat już są na emeryturze i pracują nadal na części etatu zarabiając odpowiednią część wynagrodzenia. Niedawno pracowały jeszcze na pełnych etatach. O ile jest to do przyjęcia do Pań które mają potomstwo (swoje czy przysposobione) to zupełnie niezrozumiałe w odniesieniu do kobiet które w życiu nie zajmowały się dziećmi.
beby / 80.50.230.* / 2007-10-24 21:50
Z pewnością są to Panie które nie mają żadnych obowiązków rodzinnych. Młodzież powinno się zatrudniać a nie emerytów. Ja kiedy osiągnę wiek 55 lat będę miała 36 lat pracy na etecie i jeszcze więcej w domu po latach pracy każdy powinien iść na emeryturę a kto chce niech pracuje do setki A w czym jestśmy gorsi od tych którym przedłużono do 2008 roku przejście na wcześniejszą emeryturę?
Marek z Krakowa / 213.25.166.* / 2008-07-23 22:26
w większości krajów Unii Europejskiej , wiek emerytalny męzczyzn i kobiet , albo juz jest równy , albo będzie zrównany. Jest to zgodne z zasadami równości obu płci. Tylko Polska jest pod tym względem skansenem. Zróżnicowanie na niekorzyść mężczyzn wieku emerytalnego , oraz podstawowego stażu pracy ,aż o 5 lat , jest skandalem na który , jak widać nie ma w Polsce rady.

Re: TK wydał wyrok ws. wcześniejszych emerytur

dikens / 213.199.219.* / 2007-10-24 08:25
dokładnie, wszyscy są równi, a skoro kobiety walczyły o równouprawnienie to faktycznie, faworyzowanie ich przy przechodzeniu na emeryturę nie jest zbyt "równe". Już wystarczająco są faworyzowane przy rozwodach, przeważnie to im przyznawana jest opieka nad dziećmi. Choćby ojciec był najlepszy a matka piła i się puszczała, to sędzina i tak jej przyzna prawo opieki "bo to matka".
Reklama

Produkty finansowe

Jest szansa na produkcję w Polsce luksusuwoych samochodów

Nasz kraj właśnie rywalizuje z Austrią i Węgrami o prawa do produkcji nowego modelu luksusowej marki Infinity. więcej »

Podobne