*Trybunał Konstytucyjny wyda wyrok w sprawie zgodności ustawy lustracyjnej z Konstytucją. Na wczorajszym posiedzeniu sędziowie po wysłuchaniu wszystkich stron i uznaniu, że cały materiał dowodowy został już przeanalizowany, zamknęli rozprawę. *
W przemówieniu końcowym Ryszard Kalisz podtrzymał swój wcześniejszy wniosek i prosił o uznanie za niezgodne z konstytucją 46 przepisów nowej ustawy lustracyjnej. Broniący ustawy poseł PiS, Arkadiusz Mularczyk, powtórzył z kolei, że ustawa lustracyjna w żadnym punkcie nie narusza konstytucji.
ZOBACZ TAKŻE:
Sędziowie TK zostali pomówieni?Podczas wczorajszych obrad prezes Trybunału Konstytucyjnego Jerzy Stępień - na wniosek posła Mularczyka - wyłączył z postępowania dwóch sędziów. Poseł PiS wniósł o ich wykluczenie, gdyż mogli nie być bezstronni przy rozpatrywaniu ustawy lustracyjnej, bo byli zarejestrowani jako kontakty operacyjne SB.
ZOBACZ TAKŻE:
Olejniczak: Opublikujmy wszystkie teczki w internecieWieczorem do Trybunału i do dziennikarzu dotarły z IPN kserokopie akt dotyczące obu sędziów. Wynika z nich, że sędzia Adam Jamróz został wyrejestrowany, gdyż z powodów moralnych nie zgodził się na współpracę. Z kolei sędzia Marian Grzybowski został zarejestrowany po wyborach w czerwcu1989 roku, a zatem nie można mu zarzucić, ze współpracował ze służbami PRL.
Trybunał Konstytucyjny zarzucił posłowi Arkadiuszowi Mularczykowi zatajenie informacji tych informacji we wniosku.
Rośnie liczba spraw w Tybunale
Od 1998 roku systematycznie rośnie liczba wyroków wydawanych przez Trybunał Konstytucyjny. W minionym roku ich liczba była trzykrotnie wyższa niż niecałą dekadę temu.
Dwa lata temu Trybunał orzekał wyroki w dziewięćdziesięciu dwóch sprawach. W zaskarżanych przepisach niezgodność z konstytucją stwierdzono w ponad czterdziestu przypadkach. W ciągu ostatnich dwóch lat ponad połowa zaskarżanych przepisów była zgodna z obowiązującą Konstytucją RP.
Patrząc na bilans ostatnich miesięcy można wnioskować, że ten trend zostanie odwrócony. W I kwartale tego roku zdaniem TK ponad połowa zaskarżonych przepisów była niezgodna z jednym lub kilkoma artykułami obowiązującej Konstytucji.
Wyrok w toczącej się obecnie sprawie ustawy lustracyjnej będzie dwudziestym w tym roku.
Amnestia maturalna niegodna z konstytucją
W połowie stycznia Trybunał uznał, że amnestia maturalna, którą ogłosił szef resortu edukacji Roman Giertych jest nie tylko sprzeczna z konstytucją, ale i ustawą o systemie oświaty. Mimo, że TK zakwestionował nowelizacje rozporządzenia Giertycha dopiero przyszłoroczni maturzyści nie będą objęci amnestią.
Te 12-miesięczne vacatio legis do orzeczenia TK było argumentowane następująco: „to rozwiązanie lepsze niż doprowadzenie do kolejnego zawirowania i zmiany zasad przeprowadzania matur na kilka miesięcy przed rozpoczęciem egzaminów" - mówiła w styczniu sędzia Ewa Łętowska.
Bitwa o Warszawę - samorządowcy i spóźnione oświadczenia majątkowe
O wiele bardziej gorąca była natomiast dyskusja wokół odebrania mandatu świeżo upieczonej prezydent stolicy Hannie Gronkiewicz-Waltz, która spóźniła się ze złożeniem oświadczenia majątkowego. Oprócz niej tego obowiązku nie dopełniło ponad siedmiuset samorządowców.
Również wtedy Trybunał uznał, że obowiązujące przepisy są niezgodne z Konstytucją. Jego zdaniem nie było żadnych podstaw do tego, aby mandaty „spóźnialskich" samorządowców wygasły.