Dr Adam Bodnar z Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka ocenił, że prowadzone od wtorku w Krajowej Radzie Sądownictwa wysłuchania kandydatów na prokuratora generalnego stały na zróżnicowanym poziomie. Jego zdaniem wyróżniło się czterech spośród szesnastu kandydatów. Dwóch Rada przedstawia do wyboru prezydentowi.
"Wysłuchania publiczne stały na zróżnicowanym poziomie merytorycznym, natomiast dzięki temu, że istniała możliwość autoprezentacji kandydatów oraz pytań i odpowiedzi można było się zorientować, kto jaki poziom prezentuje: jaka jest głębokość odpowiedzi, jaka jest wizja reformy prokuratury oraz znajomość jej problemów, a także - kto jakim jest człowiekiem" - ocenił Bodnar w rozmowie z PAP.
Jego zdaniem, można było wyrobić sobie zdanie także na podstawie życiorysów przedstawionych przez kandydatów. Już z tego można było wywnioskować, którzy kandydaci raczej do tej funkcji się nie nadają. Według niego czterech z szesnaściorga kandydatów wyróżniło się w wysłuchaniach.
"Cała debata służyła nie tylko prezentacji kandydatów, ale stała się ona rzetelnym, trzydniowym seminarium naukowym na temat tego, jak zreformować prokuraturę. Aż żal, że na sali było tak niewielu przedstawicieli środowisk naukowych. Byłaby to dla nich okazja, aby poznać opinię o bolączkach i o tym, jak prawo zapisane w kodeksach działa w praktyce" - powiedział.
W jego opinii, publiczne wysłuchania to bardzo ważna wartość naszego życia publicznego. Dodał, że po raz pierwszy na taką skalę miała miejsce formuła, w której można było zapoznać się z poglądami. "Pozostaje pytanie, czy wybrano najlepszy tryb zgłaszania kandydatur. Może powinno to wyglądać tak, że np. różne środowiska: stowarzyszenia prokuratorów lub placówki naukowe wystawiają i promują swoich kandydatów" - uważa dr Bodnar. (PAP)
wkt/ mja/ bno/ jra/
