Do krakowskiego sądu wpłynął ponowny pozew o ochronę dóbr osobistych posła Arkadiusza Mularczyka (PiS) przeciwko prof. Andrzejowi Zollowi.
Poprzedni pozew został zwrócony przez sąd, ponieważ Mularczyk nie podał aktualnego adresu pozwanego, tj. prof. Zolla. Obecny pozew został uzupełniony.
Poseł Mularczyk domaga się od prof. Zolla przeprosin i 10 tys. zł zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych
Sprawa dotyczy wypowiedzi prof. Zolla w audycji radia TOK FM z 12 maja 2007 roku, dzień po wystąpieniu Mularczyka przed Trybunałem Konstytucyjnym. Według posła Mularczyka, prof. Zoll pomówił go stwierdzeniem, iż "działając jako przedstawiciel Sejmu umyślnie wprowadził w błąd Trybunał Konstytucyjny i dążył do zablokowania jego prac podczas rozprawy ws. lustracji 10 maja", oraz innymi sformułowaniami.
Zdaniem Mularczyka wypowiedź Zolla w radiu TOK FM mogła go poniżyć i narazić na utratę zaufania potrzebnego do piastowania stanowiska posła na Sejm RP, a także wykonywania zawodu adwokata. Jak podkreślał Mularczyk, prof. Zoll wypowiedział się kategorycznie i jednoznacznie, iż popełnił on przestępstwo; naruszył tym jego dobra osobiste i konstytucyjną zasadę domniemania niewinności. Dlatego domaga się przeprosin i 10 tys. zł zadośćuczynienia.
Chce także, by sąd upoważnił go do opublikowania przeprosin w mediach na koszt pozwanego w przypadku, gdyby ten nie wykonał tego w wyznaczonym przez sąd terminie.
W tej samej sprawie Mularczyk wytoczył Zollowi w maju 2007 roku proces karny z oskarżenia prywatnego, postępowanie to zostało jednak w styczniu br. prawomocnie umorzone, ponieważ sąd uznał, że prof. Andrzeja Zolla chroni immunitet sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Jak zapowiadał Mularczyk, w przypadku niezaakceptowania przez Zolla propozycji ugody, zamierza wystąpić z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego o uchylenie immunitetu sędziowskiego prof. Zolla na potrzeby sprawy karnej. (PAP)
hp/ bno/ jra/
