Dotychczasowa niejawność postępowania służyła maskowaniu braku współpracy strony polskiej z Trybunałem, a nie ochronie tajemnic państwowych i interesu śledztwa - tak decyzję trybunału w Strasburgu ws. domniemanych więzień CIA komentuje prawnik skarżącego.
Jak powiedział PAP we wtorek mec. Mikołaj Pietrzak, który jest pełnomocnikiem Abd al-Rahima al-Nashiriego, który miał być więziony w domniemanym więzieniu CIA w Polsce, Trybunał zrobił wyjątek, oferując polskiej stronie wyłączenie jawności, aby stworzyć jej komfort w dostarczeniu wiadomości do rozpatrzenia sprawy.
Po uzyskaniu tych materiałów Trybunał uznał, że nie zawierają one treści uzasadniających wyłączenie jawności. Dotychczasowa niejawność postępowania służyła maskowaniu braku współpracy strony polskiej z Trybunałem, a nie ochronie tajemnic państwowych i interesu śledztwa" - ocenił mec. Pietrzak.
Ponadto - podkreślił Pietrzak - Trybunał uznając doniosłość i wagę sprawy, zdecydował się skierować ją na rozprawę, a nie - jak robi się to zwykle - do pisemnego trybu wymiany argumentów.
"Jeśli rząd zdecyduje się jednak współpracować z Trybunałem, zawsze może prosić o tajny tryb przekazania zasługujących na tajność informacji" - podkreślił adwokat.
Prawnicy al-Nashiriego (jednym z nich jest mec. Pietrzak) zaskarżyli do Strasburga "przewlekłość i nieefektywność polskiego śledztwa" w 2011 r. W toku prowadzonego od sierpnia 2008 r. tajnego śledztwa w sprawie domniemanych więzień CIA w Polsce prokuratura bada, czy była zgoda polskich władz na stworzenie w Polsce tajnych więzień CIA w latach 2002-2003 i czy ktoś z polskich władz nie przekroczył uprawnień, godząc się na tortury, jakim w punkcie zatrzymań CIA w Polsce mieli być poddawani podejrzewani o terroryzm. Media informowały, że zarzuty w tej sprawie usłyszał b. szef UOP Zbigniew Siemiątkowski. W lutym 2012 r. śledztwo prowadzone początkowo w Warszawie zostało przekazane Prokuraturze Apelacyjnej w Krakowie. (PAP)
wkt/ pz/ bk/
