SLD chce zwołania nadzwyczajnego posiedzenia sejmowej komisji zdrowia, z udziałem ministra zdrowia Bartosza Arłukowicza, w sprawie odwołania b. konsultanta krajowego ds. okulistyki, prof. Jerzego Szaflika. Klub Sojuszu złożył we wtorek wniosek w tej sprawie.
Szaflik został w ubiegłym tygodniu odwołany przez ministra zdrowia ze stanowiska konsultanta krajowego w dziedzinie okulistyki i szefa Banku Tkanek Oka w Warszawie. Resort informował, że chodzi o "niejasności proceduralne w zakresie przeszczepu rogówki w Polsce". CBA informowało, że skierowało do Prokuratury Generalnej zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa w prywatnej klinice okulistycznej należącej do prof. Szaflika.
Jak podkreślił na wtorkowej konferencji prasowej rzecznik SLD Dariusz Joński, Sojusz chce bronić prof. Szaflika. "Naszym zdaniem decyzja ministra Bartosza Arłukowicza została wydana zbyt wcześnie, bez jakiejkolwiek rozmowy z samym zainteresowanym, co więcej - chyba popełniono błąd. Minister Arłukowicz, szykując miejsce dla kolejnego człowieka, zawiadomił CBA, które w ogóle nie wszczęło śledztwa w tej sprawie" - zauważył Joński.
Jego zdaniem jednak, już sam fakt zawiadomienia Biura, "poddało w wątpliwość uczciwość prof. Szaflika, który przez ostatnie 40 lat pracował na rzecz ratowania ludzkiego życia". "Występujemy tutaj w obronie profesora; zbyt często zdarza się, że w Polsce łamie się autorytety takimi właśnie sposobami, do końca niesprawdzonymi. Okazuje się, że część tych informacji się nie potwierdza" - podkreślił rzecznik SLD.
Ocenił też, że Arłukowicz "próbuje bez dowodów oskarżać i w ten sposób niszczyć komuś karierę". Dlatego też - powiedział Joński - SLD zwrócił się we wtorek do szefa sejmowej Komisji Zdrowia Bolesława Piechy (PiS), by zwołał nadzwyczajne posiedzenie komisji z udziałem Arłukowicza.
"Chcemy, by Bartosz Arłukowicz poinformował na bazie, jakich informacji i przez kogo inspirowany złożył doniesienie do CBA, bo z naszych informacji wynika, że nie miał żadnych podstaw, bądź też się mylił, jeśli składał taki wniosek i nie sprawdził rzetelnie tych informacji, które zostały mu przekazane" - zaznaczył Joński.
Poseł Jacek Czerniak z komisji zdrowia poinformował, że w sprawie prof. Szaflika złożył też w poniedziałek interpelację do Arłukowicza. Zwrócił się w niej o wyjaśnienie m.in., jakie przesłanki kierowały podjęciem decyzji o jego odwołaniu oraz jakie okoliczności spowodowały, że został powołany nowy konsultant krajowy ds. okulistyki, Edward Wylęgała.
Piecha powiedział we wtorek PAP, że wniosek SLD nie wpłynął jeszcze do niego. Jednak - jak podkreślił - chciałby, aby komisja zajęła się nie tylko sprawą prof. Szaflika, ale szerzej - kwestią polityki kadrowej Ministerstwa Zdrowia, zwłaszcza, jeśli chodzi o konsultantów krajowych. "Wyjątkowo ciemno, wyjątkowo nieprzejrzyście, wyjątkowo obrzydliwie: rzucanie podejrzeń, a później oczywiście dymisja" - ocenił poseł PiS.
Prof. Szaflik poinformował PAP w niedzielę, że odwołał się od decyzji ministra zdrowia do sądu pracy. W oświadczeniu przesłanym PAP zapewnił, że zawsze przestrzegał "z żelazną konsekwencją prawa i zasad etyki lekarskiej". W wyjaśnieniu okulista poinformował, że w 2011 r. w Centrum Mikrochirurgii Oka "Laser" w Warszawie wykonano 3 przeszczepy rogówki, korzystając z oficjalnie uzyskanych płatków rogówkowych, na które nie było zapotrzebowania ze strony ośrodków przeszczepowych". Według niego, fakt ten jest udokumentowany przez Bank Tkanek w Zabrzu.
W obronie prof. Szaflika stanęło Polskie Towarzystwo Okulistyczne; w liście do ministra zdrowia zaprotestowało ws. odwołania i wyraziło zaskoczenie decyzją, a w szczególności trybem odwołania. List ws. prof. Szaflika do MZ wystosowali także pracownicy warszawskiego szpitala okulistycznego. Wyrazili w nim nadzieję, że po wyjaśnieniu "niejasności w procedurze przeszczepiania rogówek" zostanie przywrócone dobre imię i godność prof. Szaflika.(PAP)
mkr/ par/ mow/
