Sąd Rejonowy w Końskich (Świętokrzyskie) uniewinnił w czwartek byłego funkcjonariusza SB w Kielcach Janusza C., oskarżonego o przekroczenie w 1982 roku uprawnień i grożenie zabójstwem działaczowi "Solidarności".
Rzecznik Sądu Okręgowego w Kielcach sędzia Artur Adamiec poinformował PAP, że sąd w Końskich stwierdził brak dowodów winy oskarżonego. Wyrok nie jest prawomocny.
Według rzecznika uniewinnienia oskarżonego domagała się obrona, natomiast prokurator podczas mowy końcowej wniósł o umorzenie sprawy ze względu na amnestię.
Pion śledczy krakowskiego oddziału IPN oskarżył Janusza C. - b. starszego inspektora SB w KWMO w Kielcach - o to, że od maja do sierpnia 1982 r. przekraczał swoje uprawnienia, dwukrotnie grożąc zabójstwem przebywającemu w budynku komendy MO w Końskich liderowi "S" w koneckim "Społem". C. nie przyznawał się do winy, domagał się badania na wykrywaczu kłamstw.
W kwietniu Sąd Okręgowy w Kielcach uchylił pierwszy wyrok koneckiego sądu rejonowego, który skazał Janusza C. w lipcu 2007 r. na rok pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata oraz grzywnę w wysokości 1,6 tys. zł. Apelacje złożyli wówczas obrońca i prokurator. Oskarżyciel w pierwszym procesie domagał się dla oskarżonego kary dwu i pół roku więzienia, z kolei obrońca i oskarżony wnieśli o uniewinnienie.
Sąd okręgowy skierował sprawę do ponownego rozpoznania uznając za słuszne argumenty zawarte w apelacji obrońcy, który dowodził naruszenia przez sąd pierwszej instancji przepisów kodeksu postępowania karnego.
W ocenie sądu apelacyjnego, sąd pierwszej instancji nie zweryfikował linii obrony przyjętej przez oskarżonego - nie sprawdził, czy Janusz C., pracując w SB Komendy Wojewódzkiej Milicji Obywatelskiej w Kielcach, miał możliwość wykonywania czynności służbowych na terenie komendy w Końskich.
Sąd drugiej instancji nie zgodził się też ze stwierdzeniami SR, że zeznania pokrzywdzonego są konkretne, logiczne i znajdują potwierdzenie w innych dowodach. Według sądu, te zeznania zawierają sprzeczności na temat istotnych okoliczności i czasu, w którym miało dojść do przestępstwa. Sąd pierwszej instancji nie wyjaśnił tych wątpliwości.
Jako "najbardziej jaskrawy" przykład na to, że sąd dokonał oceny materiału dowodowego w sposób sprzeczny z przepisami kpk, kielecki SO podał kwestię broni, która miała posłużyć do gróźb. Sąd ustalił, że oskarżony w czasie służby posługiwał się P-64, a pokrzywdzony - który podkreślał, że zna się na broni - twierdził "bardzo stanowczo", że oskarżony groził mu "tetetką". Sąd drugiej instancji nie zgodził się też z oceną wyjaśnień oskarżonego dokonaną przez konecki sąd. (PAP)
agn/ pz/ jra/
