Notowania

irak
04.03.2013 10:19

Syria to skutek inwazji na Irak. To był błąd

Obsesja dotycząca poparcia Rady Bezpieczeństwa przy każdej okazji powinna dać do myślenia.

Podziel się
Dodaj komentarz
(ASSOCIATED PRESS/FOTOLINK/East News)

Dziesięć lat po międzynarodowej inwazji na Irak, która okazała się _ największym błędem dyplomatycznym po II wojnie światowej _, USA, W. Brytania i Bliski Wschód nadal żyją w cieniu tej decyzji. Jej konsekwencje są widoczne np. w Syrii - pisze _ Financial Times _.

W poniedziałkowym artykule dziennik ocenia, że aktualne pozostają dwa pytania: czy inwazja była usprawiedliwiona i czy wyciągnięto z niej jakieś wnioski. - _ Odpowiedź na pierwsze z nich jest jednoznacznie negatywna _, ponieważ - choć Saddam Husajn był tyranem, a jego postępowanie w Kuwejcie i wobec Kurdów słusznie niepokoiło Zachód - to próby administracji George'a W. Busha, aby powiązać go z Osamą bin Ladenem, były całkowicie chybione - zaznacza.

_ FT _ komentuje, że konsekwencją tej błędnej decyzji jest dziś _ opór przed interwencją, który powstrzymuje zachodnie kraje od dostarczenia niezbędnej pomocy militarnej syryjskim rebeliantom w konflikcie, który już kosztował życie 70 tys. ludzi _. _ Ale przynajmniej teraz USA słusznie przychylają się do bardziej bezpośredniego wsparcia bojowników, którzy nie są dżihadystami _ - przyznaje.

Według dziennika inwazja odcisnęła piętno na zachodniej dyplomacji: obecnie obowiązuje niepisana zasada, że każda militarna interwencja wymaga poparcia Rady Bezpieczeństwa ONZ. Kiedy w 1999 roku NATO podjęło interwencję w Kosowie, obyto się bez takiego poparcia, co teraz zostałoby ocenione po prostu jako akt wojny - zauważa _ Financial Times _. I podkreśla, że obsesja dotycząca poparcia Rady Bezpieczeństwa przy każdej okazji powinna dać do myślenia.

Gazeta wskazuje na jeszcze jedną konsekwencję inwazji na Irak, przeprowadzonej - jak się okazało - na fałszywych podstawach: sceptycyzm zachodniej opinii publicznej co do _ informacji wywiadowczych sugerujących, że tzw. państwa-pariasi mogą dysponować bronią masowego rażenia _.

_ - Przecenienie potencjału takiej broni w rękach Saddama Husajna w 2003 roku było dramatycznym błędem _ - konkluduje _ Financial Times _. Ale zaznacza, że nie należy zakładać, że taką samą przesadą są twierdzenia o arsenałach Iranu i Korei Północnej, ponieważ tutaj Zachód może popełnić _ dokładnie odwrotny błąd _.

Czytaj więcej w Money.pl
Tony Blair usprawiedliwia inwazję na Irak - _ Gdyby Husajn został u władzy, świat dziś byłby znacznie bardziej niebezpieczny _- powiedział.
Kryzys finansowy dotknął również ONZ! Od trzech miesięcy nie otrzymują oni wynagrodzenia - poinformował sąd, który boryka się z bezprecedensowym kryzysem finansowym.
Minister nalega, by się nie wypowiadać o tym Szef MSZ Wielkiej Brytanii William Hague skierował do kolegów z rządu prywatny list, w którym nalega, by nie wypowiadali się na drażliwe tematy związane z wojną w Iraku.
Tagi: irak, wiadomości, wiadmomości, gospodarka, pap
Źródło:
PAP
komentarze
+1
+1
ważne
smutne
ciekawe
irytujące
Napisz komentarz