Biuro Analiz Sejmowych przedstawiło we wtorek w Sejmie uwagi do rządowego projektu ustawy o grach hazardowych i do trybu prac nad tym projektem. Poprawności rządowego projektu bronił podczas wieczornej debaty szef Rządowego Centrum Legislacji Maciej Berek. Rząd z pełną odpowiedzialnością rekomenduje ten projekt - podkreślił.
Sejmowi prawnicy zwracają uwagę, że przedstawiony przez rząd projekt wprowadza "istotne zmiany" w kodeksie karnym, kodeksie karno skarbowym i kodeksie karno wykonawczym. "Należy uznać, że właściwym byłoby rozpatrzenie jej przez Sejm w tzw. trybie kodeksowym (określonym w Regulaminie Sejmu - PAP)" - podkreśliło BAS w swoje analizie.
Zgodnie z Regulaminem Sejmu, pierwsze czytanie projektu zmian kodeksu "może się odbyć nie wcześniej" niż dwa tygodnie od doręczenia posłom druku projektu". Pierwsze czytanie projektu rządowego odbyło się we wtorek, a projekt został złożony w Sejmie w czwartek.
Ponadto - według regulaminu - drugie czytanie projektu "może odbyć się nie wcześniej" niż dwa tygodnie od dnia doręczenia posłom sprawozdania komisji.
"Niedochowanie powyższych przepisów mogłoby ewentualnie narazić ustawę na niezgodność z konstytucją w wyniku naruszenia przez Sejmu zasady legalizmu (art. 7 konstytucji)" - piszą sejmowi prawnicy. Zgodnie z art. 7 konstytucji, "organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa".
"Trzeba jednak odnotować, że orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego w zakresie możliwości uznania niedochowania przepisów regulaminowych z zakresu tzw. trybu kodeksowego za niekonstytucyjne nie jest spójne" - zwraca uwagę BAS.
Sejmowi prawnicy przedstawiają także wątpliwości co do zgodności z konstytucją niektórych proponowanych przez rząd rozwiązań.
BAS zwraca uwagę, że rząd przedstawił zbyt szeroki zakres gier objętych projektem ustawy przez co może ograniczyć wolność działalności gospodarczej. Według prawników sejmowych, rozwiązania proponowane w projekcie mogą także powodować "podwójną penalizację tych samych czynów".
Ponadto - według BAS - rozwiązania w projekcie rządowym mogą budzić wątpliwości w związku m.in. z art. 31 ust. 3 konstytucji, który mówi, że "ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób".
Mogą budzić także wątpliwości w związku z art. 32 ust. 1 ustawy zasadniczej - zgodnie z którym - "wszyscy są wobec prawa równi" i "wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne".
Sejmowi prawnicy zwracają także uwagę na art. 42 ust. 1 konstytucji: "odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia" i art. 217: "nakładanie podatków, innych danin publicznych, określanie podmiotów, przedmiotów opodatkowania i stawek podatkowych, a także zasad przyznawania ulg i umorzeń oraz kategorii podmiotów zwolnionych od podatków następuje w drodze ustawy".
Poprawności rządowego projektu podczas sejmowej debaty bronił szef Rządowego Centrum Legislacji Maciej Berek. "Jeśli tego typu zastrzeżenia miałyby wskazywać na niekonstytucyjność projektu, to ja tej wątpliwości nie podzielam" - zapewniał.
W opinii Berka, projekt rządowy "powiela istniejące rozwiązania ustawowe i jeśli do nowego rozwiązania formułuje się zarzut, to musielibyśmy uznać, że ileś ustaw, które funkcjonują w systemie i wprowadzają tego typu kary także są obarczone niekonstytucyjnością".
"Wierzę, że spotkanie na posiedzeniu komisji finansów pozwoli wykazać, że uwagi wynikają z tempa prac w przygotowywaniu tego dokumentu, a nie potwierdzają potencjalnego ryzyka uchwalenia ustawy, która byłaby narażona na zarzut niekonstytucyjności" - podkreślił szef rządowych legislatorów.
Projekt rządowy przewiduje m.in. zakaz urządzania wideoloterii i gier na automatach do hazardu poza kasynami. Zgodnie z nim nie będą wydawane nowe zezwolenia na prowadzenie salonów gier z automatami i punktów z automatami o niskich wygranych. Instytucje te będą mogły działać do wygaśnięcia obowiązujących już pozwoleń.
W stosunku do obecnie obowiązującej ustawy podniesiono niektóre wysokości stawek podatku. Projekt przewiduje m.in., że dla gier cylindrycznych, w kości i karty, na automatach i od pozostałych zakładów wzajemnych stawka podatku wyniesie 50 proc. Podatek od automatów o niskich wygranych ma wynieść 2 tys. zł miesięcznie od urządzenia.
Powołane mają zostać trzy fundusze, na które będą przeznaczane pieniądze z dopłat do gier. Na Fundusz Rozwoju Kultury Fizycznej ma wpływać 75 proc. dochodów budżetowych z podatku od gier, na Fundusz Promocji Kultury - 20 proc., natomiast na nowo utworzony Fundusz Rozwiązywania Problemów Hazardowych będzie przekazywane 5 proc. wpływów.
Z kolei projekt nowelizacji ustawy o grach i zakładach wzajemnych przewiduje, że automaty o niskich wygranych powinny zostać objęte - do czasu wygaśnięcia pozwoleń na ich funkcjonowanie - podatkiem VAT. Ponadto podatek od automatów o niskich wygranych wzrósłby z kwoty 180 euro do kwoty 380 euro miesięcznie od urządzenia.(PAP)
ajg/ aop/ la/ jbr/
