Trwa ładowanie...

Notowania

Przejdź na
wiek emerytalny
04.05.2014 09:15

Podwyższenie wieku emerytalnego jednak konstytucyjne?

Przepisy zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego przez Solidarność, OPZZ i grupę posłów PiS są konstytucyjne, nie naruszają też umów międzynarodowych - tak brzmi stanowisko Sejmu.

Podziel się
Dodaj komentarz
(Witold Rozbicki/REPORTER)

Przepisy podwyższające wiek emerytalny, zaskarżone do Trybunału Konstytucyjnego przez Solidarność, OPZZ i grupę posłów PiS są konstytucyjne, nie naruszają też umów międzynarodowych - tak brzmi stanowisko Sejmu przed zaplanowanymi na wtorek i środę rozprawami.

Sejm postawił wnioskodawcom skarg do TK generalny zarzut formalny - że zaskarżyli przepisy nowelizacji, a powinni - ustawy znowelizowanej, ponieważ przepisy weszły już w życie. Wyliczył też inne formalne braki wniosków, m.in. niewłaściwe uzasadnienia skarg OPZZ i posłów PiS. Przypomniał, że TK związany jest treścią skarg i nie może sam występować w roli oceniającego przepisy niezaskarżone, czy nieumotywowane.

Według Sejmu określenie podstawowego wieku emerytalnego na poziomie 67 lat dla kobiet i mężczyzn nie narusza standardu konstytucyjnego i zasady zaufania do państwa i prawa. Zmiany nie naruszają praw nabytych, bo nie stanowi go oczekiwanie na uzyskanie prawa do emerytury po osiągnięciu wieku emerytalnego wyznaczonego wcześniej na 60 i 65 lat - napisali posłowie.

Argumentowali również, że przeciętna długość życia mężczyzny w 2010 r. wynosiła ponad 74 lata, a kobiety ponad 83 lata, więc prawo do emerytury po 67 roku życia, nie jest _ prawem pustym _ - z którego nie można skorzystać, a podwyższenie wieku prowadzi do podwyższenia świadczeń otrzymywanych przez emerytów.

Ustawodawcy wolno ograniczyć jedno dobro chronione - tutaj prawa jednostki, gdy przemawia za tym inne dobro konstytucyjne - stan finansów publicznych czy zachowanie sprawnego systemu emerytalnego - przypomniał Sejm. Zrównanie podstawowego wieku emerytalnego stanowi realizację zasady równości - równego traktowania osób płacących taką samą składkę. Konstytucja nie nakazuje zróżnicowania wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn - zaznaczono w stanowisku.

Odnosząc się do naruszenia konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy posłowie przypomnieli, że zakłada ona możliwość podniesienia wieku emerytalnego do ponad 65 lat, jeśli w danym kraju jest utrzymana zdolność do pracy ludzi starszych.

Ponad sześciomiesięczny okres zanim przepisy weszły w życie i odsunięcie o 8 lat dla mężczyzn i 28 lat dla kobiet pełnego dojścia do 67 letniego wieku emerytalnego gwarantuje konstytucyjną ochronę przed nagłymi zmianami prawa. Chronione jest też prawo osób, które na 4 lata przed emeryturą uzyskały ochronę przed zwolnieniem - ustawa wydłuża ten okres dla osób, którym wydłużono o kolejne miesiące wiek emerytalny - argumentowali posłowie.

Nie zmienia się też wiek dla uzyskania wcześniejszych świadczeń przedemerytalnych i pomostowych, a w ustawie zawarto możliwość skorzystania z emerytur częściowych - zaznaczyli. W ich ocenie to, że emerytury częściowe zostały ustalone na poziomie połowy docelowego świadczenia jest uzasadnione i konstytucyjne.

Obszerność i waga modyfikacji systemu emerytalnego nie powoduje naruszenia spójności przepisów. Zapisy wprowadzające co kwartał podwyższenie wieku emerytalnego o miesiąc, mimo że długie, precyzyjnie określają, kto w jakim wieku przejdzie na emeryturę. Również po nowelizacji tekst jest w wystarczająco komunikatywny - podkreślili posłowie.

Sejm uważa zmiany za zgodne z zasadami równości wobec prawa oraz równego traktowania kobiet i mężczyzn. Posłowie przypomnieli, że niejednokrotnie TK wypowiadał się, że kobiety i mężczyźni stanowią _ podmioty podobne _ i konieczne jest ich równe traktowanie. Czasem tylko i w odniesieniu do konkretnych zawodów stosował tzw. uprzywilejowanie wyrównawcze dla jednej z płci, ale nie automatycznie.

Również prawo do emerytury częściowej - niezależnie od utrzymania różnego wieku do skorzystania z niej jest prawidłowe - przekonują posłowie.

Konstytucyjne i uzasadnione jest też podniesienie wieku przejścia w stan spoczynku sędziów i prokuratorów, bo generalnym celem projektu było zrównanie wieku emerytalnego - podkreślili posłowie. Nie można też przyrównywać odrębnych systemów emerytalnych rolników i funkcjonariuszy do założeń systemu powszechnego, dlatego nowelizacja mogła określić dla nich datę obowiązywania starych przepisów. Trybunał rozpatrzy trzy skargi łącznie, w pełnym składzie podczas rozpraw 6 i 7 maja.

Czytaj więcej w Money.pl
Jak odłożyć pieniądze na emeryturę? Sprawdź, jaką emeryturę dostaniesz, jeśli będziesz oszczędzać w III filarze.
Mówią o pracownikach gorszej kategorii Sejm ograniczył zakres pracy asystentów nauczycieli, popierając poprawkę Senatu do nowelizacji ustawy o systemie oświaty. Związkowcy protestują.
Tagi: wiek emerytalny, emerytury, wiadomości, wiadmomości, kraj, porady, gospodarka, prawo, wiadmości
Źródło:
PAP
komentarze
+1
+1
ważne
smutne
ciekawe
irytujące
Napisz komentarz