Forum Polityka, aktualnościGospodarka

42 procent Polaków chce elektrowni atomowych

42 procent Polaków chce elektrowni atomowych

Money.pl / 2008-09-04 13:56
Komentarze do wiadomości: 42 procent Polaków chce elektrowni atomowych.
Wyświetlaj:
neutrino / 94.75.74.* / 2010-01-09 12:22
W ciemnogrodzie trudno jest zbudować coś baqrdzo nowoczesnego i dającego wizję na przyszłość. W karju gdzie wszystko co się robi określane jest mianem cudu nie mozna spodziwewać rozsądnych głosów w dyskusji. I takie wypowiedzi jak tutaj na forum są w znacznej części pisane przez różnych nawiedzonych . Przecież w Polsce w tym katolickim, przepojonym miłością człowieka do drugiego człowieka kraju wszystkie wypowiedzi polityków przepojone są nienawiścią. Więc ciemnogrodzianie - nie musicie się obawiać. W Polsce nie będzie elektrowni atromowych. Jesteście zbyt głupi aby coś takiego w tym kraju zbudować. Przygotujcie sobie łuczywa i dosyć duży garnek tłuszczu.
Łukasz Szpikowski / 79.184.107.* / 2010-03-26 23:51
idioten test powinni ci zrobić, piszesz o nowoczesności z lat 50-tych XXw. Przypominam - mamy wiek XXI :) Przyszłością jest energetyka termojądrowa - czyli prywatne słońce pod kontrolą człowieka. Poczytaj w necie o projekcie ITER - to jest nowoczesność. Ciemnogród piszesz - tacy jak ty go tworzą.
8*8 / 83.9.215.* / 2009-01-18 13:50
jest aż tyle polaków za - bo dostemp do mediów maja tylko tacy jak p. andrzej strupczewski - widzą tylko atom. Z energii geotermalnej możemy korzystac szybciej i taniej i będzie 100% nasza a nie francuska. Nie musimy byc uzależnieni - postawmy na węgiel i geotermię
Spencermag / 82.139.160.* / 2009-04-22 15:42
NIE RYDZYKUJMY! Energia geotermalna jest w 100% bezpieczna! :D ale ubaw. oczywiście, jestem za budową elektrowni atomowych bo to jest najbardziej wydajne i najbardziej ekologiczne dostępne źródło energii. katastrofy rzeczywiście były nie tak szkodliwe jak "rozreklamowały" je media, a przy tym ustawione przez sprzedawców paliw kopalnych, którzy nie zarobiliby niewyobrażalnych kwot za kurczące się ich zapasy, gdyby wszedł nowy, tani sposób na uzyskanie energii. lepiej se obejrzyjcie ZEITGEIST
AtomStop / 2009-01-02 11:48
Większość Polaków nie chce elektrowni. Ale kłamstwo powtarzane 1000 razy staje się prawdą.
Pomijając fakt, że propaganda proatomowa głosi, że w Czarnobylu nic się nie stało, a rację miała sowiecka władza twierdząc o nieszkodliwości skażenia, nie mówi się nic o innych awariach. Sam 2008 rok:
Francuska technologia nie jest bezpieczna.

9.VII.2008 – wyciek ponad 36 tys. litrów skażonej uranem
wody do rzek i gleby z
francuskiej EJ Tricastin.

24.VII.2008 – podczas kolejnej awarii w tej samej
elektrowni zostaje napromieniowanych
100 pracowników.

19.XI.2008 - elektrowni jądrowej w Carcassonne na południu
Francji groziła eksplozja.
Inspektorzy francuskiej Agencji Bezpieczeństwa Nuklearnego
alarmują, że rury z płynnym gazem
są tam przerdzewiałe

9.IX.2008 - trzem Chińczykom udało im się przemycić 270 kg uranu
z Kirgistanu do Chin.

13.XI.2008 – pożar w japońskiej EJ Onagawa
24.VIII.2008 – pożar w hiszpańskiej EJ Vandelios II.


Sierpień 2004 Szwecja — 40% szwedzkich reaktorów atomowych
wyłączonych ze względów
bezpieczeństwa. Groźna wada została wykryta w elektrowni
Forsmark. Były dyrektor elektrowni
powiedział: „To czysty przypadek, że nie doszło do
stopienia rdzenia reaktora.”


Jan Van de Putte, koordynator kampanii przeciwko energii
nuklearnej - „Przerwa w
dostawie prądu, która zdarzyła się w Stanach Zjednoczonych i
Kanadzie w 2003 roku i wymusiła
zamknięcie ponad 20 reaktorów, mogłaby - przy wadliwym systemie
generatorów awaryjnych -
doprowadzić do stopienia rdzenia reaktora. Obecnie taka sytuacja
jest realnym
zagrożeniem.”
Jeśli ktoś zaprzecza awariom w elektrowniach jądrowych, przemytom materiałów rozszczepialnych (wyprodukowanych w tychże elektrowniach), problemom z przechowywaniem i zabezpieczeniem odpadów radioaktywnych (na świecie nie ma tych słynnych, umieszczonych pod ziemią składowisk, ponieważ to bardzo droga zabawa, a przecież tyle się mówi o taniej EJ) to chyba czyta tylko to, co premier i lobby atomowe ma do powiedzenia.
osama / 83.27.172.* / 2008-11-28 20:17
Heh jak czytam te komentarze to widzę że wszyscy zapomnieli, gdzie mieszkają. Co z tego że będzie taniej wyprodukować energię, jak i tak rachunki za prąd nie będą tańsze bo kasa będzie trafiać na konta dyrektorów itp.(jak to w polsce - przykład obniżki cen bęzyny). Co z tego że zdecydują sie na budowę elektrowni jądrowych jak jakiś lepper albo inny wieśmak wyjdzie ci z wydłami i powie : jo elektrowni nie chcieć ;-) i po kiego się denerwować... Łapówki, Dziadostwo i Złodzieje
pluto85 / 84.38.99.* / 2008-11-13 20:00
Dlaczego Polacy jeszcze nie wiedza, ze zyjemy w cieniu okolo 20 elektrowni atomowych? Szkoda tylko ze nie mamy z tego rzadnych korzysci. Szkoda tez ze Polacy nie wiedza jak bardzo radioaktywne sa spaliny z elektrowni weglowych, koksowych, a nawet gazowych. Szkoda ze Polacy nie wiedza ze w Warszawie promieniowanie jest 3-krotnie wyzsze niz w Czarnobylu. Polacy wiedza jedynie, ze elektrownia atomowa jest be.
www.kamionki.snap.pl / 195.116.150.* / 2008-11-12 08:54
Dlaczego takiego tytułu nie ma ten artykuł.
Przestańcie manipulować społeczeństwem.
jestem_za / 89.78.4.* / 2008-10-03 23:01
zdaje sie ze w polsce tez mamy uran, kiedys mozna by bylo rozpoczac wydobycie, mysle ze powoli trzeba wchodzic w ten projekt. zloza wegla nie sa wieczne a atom naprawde wydajny i ma wiele zastosowan. jak zrobimy to mądrze z głowa, to wszystko sie opłaci, trzeba przy tym projekcie systemu antykorupcyjnego. będzie taniej bo jedna ciężarówka uranu to jak kilka milionów ciężarówek z weglem, no i bez co2
JX / 212.191.170.* / 2008-09-05 21:28
To nie może być polityka, a racje ekonomiczne! Póki co, nie wykorzystujemy naszych złóż geotermalnych, złóz węgla brunatnego (podobno najiększych w Europie), technologii opartej na gazyfikacji węgla, eksploatacji własnych złóż gazu i ropy. Poza tym, nikt nie wspomina o rosnących kosztach materiałów rozszczepialnych oraz ich późniejszym składowaniu. Pod uwagę należałoby też wziąć technologię syntezy jądrowej, nad którą pracują Francuzi - jest już jeden doświadczakny reaktor.
velandil / 212.160.143.* / 2008-11-12 13:32
co z tego, że węgla mamy dużo kiedy już w najbliższym czasie za emisję CO2 będziemy musieli płacić tyle że energia uzyskana ze spalania węgla przestanie być opłacalna
fighter 75 / 83.27.142.* / 2008-10-27 22:39
Madralo ,a widziales kiedys co sie stalo z terenem po odkrywce?
w dzisiajszych czasach to najlepsze rozwiazanie i najbardziej bezpieczne.a zrodla odnwialne zgadzam sie powinno byc jak najwiecej
mkg / 2008-09-08 19:13 / Bywalec forum
Dodaj do tego niewykorzystany potencjał energetyczny rzek górskich i nizinnych , według wstępnych analiz szacowany na około 8 000 MW plus nie do oszacowania zyski dla rolnictwa , leśnictwa a właściwie nas wszystkich z poprawy stanu hydrologicznego i zwiększenia rezew wody.
Budowa elektrowni atomowych, wodnych, słonecznych nie powinna być przedmiotem konkursu życzeń , to jest ekonomia a ta nie potrzebuje aklamacji w większości dyletantów tylko rachunku ekonomicznego i racji ekologicznych.
pluto85 / 84.38.99.* / 2008-11-13 20:04
Tylko policz koszta wysiedlenie 200 tys mieszkancow na ktorych domach mialyby byc zbiorniki.
andowc / 83.30.62.* / 2008-09-04 18:01
Sami nie wiedzą, czego chcą.
mariuszz / 83.175.191.* / 2008-09-05 17:00
Pewnie, że nie wiedzą. Energetyka jądrowa jest jedyną szansą dla Polski, jeżeli chcemy utrzymac wzrost gospodarczy. Bez EJ za 10 lat zabraknie prądu dla przemysłu, chyba ze wszyscy zgasimy światło i będziemy marzli w zimie. Już wykorzystujemy prawie cały limit na produkcje CO2, a z wiatru słońca i wody nie wyciągniemy wystarczającej ilości energii bo sie nie da. Nie wierzycie, zapytać jakiegokolwiek profesora zajmującego się tematem bezpieczeństwa energetycznego kraju.
gizmoniusz / 194.29.130.* / 2008-09-09 20:30
Radziłbym nie wierzyć za bardzo tym profesorom. Lepiej sprawdź, w czyjej siedzą kieszeni
velandil / 212.160.143.* / 2008-11-12 13:35
oto przyklad skutecznosci z jaką bracia K. zaszczepili w spoleczenstwie wszechobecną paranoję...
inżynier82 / 80.54.238.* / 2008-11-12 11:39
no tak, każdy Polak wie swoje, pozjadali wszystkie rozumy... wpierw może zbuduj generator prądu z wody lub słońca i spróbuj zasilić nim 1000 domów
Andre7 / 2008-09-04 14:52 / Tysiącznik na forum
Prawda jest taka, że wielu polaków juz ma elektrownie atomową w promieniu 100 km. Północno-wschodnia Polska ma elektrownie na Litwie, Białorusi a dojdzie nowa elektrownia w obwodzie Kaliningradzkim (Rosja) i na Litiwe (budowana z udziałem Polski zresztą).
Na południu jest Ukraina, Czechy i chyba też Slowacja. A na zachodzie Niemcy. No a w Polsce mamy od lat atomowy reaktor badawczy w Świerku.
Nie mówiąc o tym, że ważniejszy od odległości jest układ wiatrów - do Czarnobyla było dużo dalej niz 100 km a skażenie były odczuwane w Polsce.
loofah / 78.88.248.* / 2008-09-04 19:31
Poczytaj o czarnobylu to dowiesz się że tak naprawdę nic nie się prawie nie stało i zginęło łącznie 13 osób... (albo coś koło tego) i żadnego promieniowania niebezpiecznego w polsce ani nawet 30 km od czarnobyla nie zauważono.
AtomStop / 2009-01-02 11:43
No tak, sowieckie władze miały rację, nic się nie stało, to paranoiczni Szwedzi zauważyli opad promieniotwórczy:) Zmarło 13 osób? Śmiech na sali.
@@@ / 195.90.107.* / 2008-09-28 19:14

zginęło łącznie 13 osób...

Dodaj do tego kilkuset zolnierzy ktorzy zmarli na choroby wywolane promieniowaniem na ktore zostali narazeni zbierajac ten grafit lopatami.
Zastanow sie zanim napiszesz takie bzdury.
pop / 82.68.247.* / 2008-09-05 14:09
Aha-a te archiwalne filmy zolnierzy sowieckich zbierajacych grafit lopatami?? A widziales moze ewakuacje kilku miast??Wg mnie stalo sie i to duzo.A te 13 osob-moze bezposrednio zginelo w wybuchu, ale choroba popromienna do tej pory zbiera zniwo.A ze teren wokol elektrowni jest obecnie skazony w niewielkim stopniu, to zasluga ludzi ktorzy to sprzatneli.A i ilu nich zmarlo-nikt ci tego nie powie bo pewnie nawet nikt tego nie liczyl.
@@@ / 195.90.107.* / 2008-09-28 19:16

A i ilu nich zmarlo-nikt ci tego nie powie bo pewnie nawet nikt tego nie liczyl.

Liczyl, liczyl. Prawie wszyscy zolnierze ktorzy ten grafit lopatami zbierali juz nie zyje.
marianooo / 90.156.52.* / 2008-09-28 17:49
Elektrownia jądrowa to jedyne rozwiązanie. Ktoś napisał o potencjale źródeł alternatywnych w Polsce. Śmiech, bo chcąc wykorzystać ów potencjał trzebaby wybudować kilkanaście rozrzuconych po kraju obiektów, a to jest drogie i z założenia niskosprawne i awaryjne, bo lepiej jeden duży obiekt i to własnie elektrownie jądrową. W Bełchatowie obecnie buduje się 13 blok o mocy wyprowadzonej do systemu 850 MW, ale to kropelka w morzu. Nie mamy elektrowni szczytowo - pompowych, ale póki co w naszym kraju nie jest to zbyt opłacalne ze względu na to, że cena energi nocą nie spełnia warunków ekonomicznych do budowy takich obiektów. Co do Czarnobyla hehe grafit zbierali łopatamia, ale nie mogli dłużej pracować niż 30s bo potem inna zmiana przychodziła. Skutki awarii Czarnobyla nie są tak straszne, jak przewidywali, ba są nikłe tak naprawdę. Tylko usówanie skutków takiej awarii pochłonęło 18 miliardów dolarów i było początkiem końca zsrr. Jeszcze jedna ważna sprawa - w Czarnobylu nie było wybuchu jądrowego, a wybuch chemiczny. Gdyby doszło do wybuchu jądrowego, to europa dziś nie nadawałby się do zamieszkania, bo masa krytyczna do wybuchu wynosiła 1400kg, a reaktor miał kilka ton paliwa. Polska to zacofany kraj, ciemnota panuje do dziś, a ci którzy piszą i mówią takie bzdury na temat energii jądrowej winni się wstydzić. Inne kraje nauczyły wykorzystać tę najpotężniejszą energię, ale nie my.
8*8 / 83.9.215.* / 2009-01-18 13:26
źle z tobą mriano; twoja wiedza pochodzi z ZSRR; jedź na wczasy do czernobyla, buduj ośrodek wypoczynkowy - wypoczywaj z tobie podobnymi, może oprzytomniejecie!
@@@ / 195.90.107.* / 2008-09-28 19:09

Co do Czarnobyla hehe grafit zbierali łopatamia, ale nie mogli
dłużej pracować niż 30s bo potem inna zmiana przychodziła. Skutki awarii
Czarnobyla nie są tak straszne, jak przewidywali, ba są nikłe tak naprawdę.

Piszesz takie bzury ze az zeby bola.
Na dodatek jestes moralnym zgnilkiem.
Powiedz tym kilkuset ofiarom Czerobyla ze skutki "nie sa takie straszne"
Co za palant z ciebie.
@@@ / 195.90.107.* / 2008-09-04 13:56
A moze taki tytul;

Prawie 48% Polakow nie chce elektrowni atomowych.
is / 83.11.4.* / 2008-09-04 14:00
raczej nie , nie uwzgledniłeś, tych którym to obojetne, oraz tych którzy nie maja jeszcze wyrobionego poglądu
@@@ / 195.90.107.* / 2008-09-04 17:39
A ten pierszy obrazek to co pokazuje?
Czy w Polsce powinna powstac elektrownia atomowa? (proc)
42.1 tak
47.6 nie
10.3 nie wiem
hk / 77.112.39.* / 2008-10-04 13:40
polityka energetyczna i edukacja społeczna od 20 lat jest na bardzo niskim poziomie.Budowa energetyki jądrowej jest normalną techniką cywilizacyjną.W Kraju niestety panują jakieś gusła,brak podstawowej informacji społecznej.
@@@ / 195.90.107.* / 2008-11-08 22:04

W Krajuniestety panują jakieś gusła

Jestes wlasnie przykladem wiary w te gusla ze bez paliwa mozna w Polsce miec elektrownie atomowa.
james bond / 78.8.138.* / 2009-02-03 01:22
a nie mozna?

z tego co wiem potrzebna jest tylko woda, a sam reaktor zasilany jest nadwyzka energii wytworzonej przez generator.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Elektrownia_j%C4%85drowa#Budowa_elektrowni

Najnowsze wpisy