Forum Forum emerytalneInne

728 złotych emerytury dla każdego?

728 złotych emerytury dla każdego?

Money.pl / 2011-06-08 09:43
Komentarze do wiadomości: 728 złotych emerytury dla każdego?.
Wyświetlaj:
jaśś / 89.231.228.* / 2011-06-09 08:20
Przeczytajcie jeszcze raz artykuł, ale tym razem ze zrozumieniem.

Nie każdy dostanie 700zł emerytury!!! Emerytura będzie zależała od składek tak jak ma to miejsce w chwili obecnej. Reforma ma polegać na tym, że każdy po osiągnięciu wieku emerytalnego dostanie minimalną emeryturę 7 stów. Np: osobnik nr 1 pracuje do 65 roku życia i zarabia 2 średnie krajowe - dostanie emeryturę wynikającą ze składek, jakieś 1,5 średniej krajowej. Osobnik nr 2 pracuje do 65 roku życia ale zarabia minimalną krajową - dostanie emeryturę wynikającą ze składek ale nie mniejszą niż owe 7 stówek. I wreszcie finał: osobnik nr 3: leń, obibok, nierób i cwaniak - nie przepracował w swoim życiu ani jednego dnia (legalnie), nie odprowadził ani grosika składek - po osiągnięciu wieku emerytalnego dostanie 7 stów emerytury. Właśnie o tą 3cią grupę tutaj chodzi!!!
klara15 / 193.0.71.* / 2011-06-09 07:41
czyli emeryturka z moich pieniędzy dla cwaniaków , obiboków i kolesi z szarej strefy. Fedak ma coraz głupsze pomysły. Wykiwała pracujących emerytów, a teraz chce promować ludzi wyznających zasadę "czy się stoi , czy się leży 2 tysiące się należy"
bimberr / 82.177.224.* / 2011-06-09 16:08
to w sumie niezły pomysł, jak na razie najlepszy z jej pomysłów
ludo1342 / 89.238.39.* / 2011-06-09 09:08
To nie Fedak to jest typowe dla demokratów-socjalistów.
p.piotrelpa@op.pl / 2011-06-08 23:22
Oczywiscie jestem za.
Dla pana Pawlaka również 728 zł.
Poeme / 195.13.38.* / 2011-06-08 22:55
EMERYTURA NIE POWINNA BYC GLODOWA ALE CZEMU JA NP. OSOBA Z WYZSZYM WYKSZTALCENIEM, PRACUJACA W TRUDNYCH WARUNKACH, NIE CHODZACA NA ZWOLNIENIA LEKARSKIE, PRACUJACA W SFERZE BUDZETOWEJ I DO TEGO WIECZNIE POTRZEBNA W SWOJEJ SPECJALIZACJI MAM MIEC TYLE SAMO EMERYTURY CO INNI KTORZY NIE MOGLI ZNALEZC PRACY !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ???????COS NIE TAK !!!!! W ZYCIU SIE Z TYM NIE ZGODZE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
bimberr / 82.177.224.* / 2011-06-09 16:10
możesz się zgadzać albo nie zgadzać, płać chamie ZUS
jola222 / 188.146.45.* / 2011-06-09 07:38
Mozesz sie nie zgadzac...ale czy zauwazylas, ze rzad robi co chce i nie masz na to zadnego wplywu? Mam wrazenie ze mamy rzady absolutne i mozna wprowadzic, i sie wprowadza, nieracjonalne, bezsensowne ustawy. Np. nowelizacja ustawy o OFE z zakazem akwizycji, ktory to zakaz ( akwizycji) pozbawi nasze Panstwo skladek na ZUS od 100 000ludzi, podatku do skarbowki, akwizytorzy nie beda kupowali tyle paliwa...ja rocznie "robie" 35 tysiecy km, oczywiscie w pracy, wiec nie bedzie kasy z akcyzy za paliwo...itd szkoda slow... Oczywiscie kase, ktora wyplacano akwizytorom zgarna, w wiekszosci zagraniczni, wlasciciele OFE !!! Mozesz sie nie zgadzac...ale coz tego wynika??
bimberr / 82.177.224.* / 2011-06-09 16:13
akurat jeśli chodzi o akwizycję to dobrze zrobili, przynajmniej nie będziesz musiał oszukiwać ludzi, to dla Ciebie szansa na uczciwe życie, lepszy sen bez wyrzutów sumienia
wtg / 2011-06-09 02:27 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
A to niby dlaczego? Masz inny żołądek niż ten, co nie może znaleźć pracy? Skoro pracujesz i do tego zarabiasz więcej niż przeciętnie - inwestuj nadwyżki, a nie je przejadaj, a na starość będziesz miała więcej niż te głodowe 728 zł.
ocelot79 / 83.238.13.* / 2011-06-09 16:53
Praca jest, wystarczy przejrzeć ogłoszenia. Innym problemem jest to że wiele osób nawet "nie kala" się pracą poniżej swoich kwalifikacji lub też posiada wydumane ambicje zaraz po studiach. Albo teksty w stylu "za 1000 zł to ja harować nie będę".
Słuchaj i zapamiętaj na zawsze - bogactwo ludzi, gospodarki, kraju bierze się z pracy, a nie z bimbania
Emerytura obywatelską popieram, aczkolwiek przy pewnych założeniach, minimalny staż pracy dla kobiet 20 lat, dla męższcyzn 25 lat, wiek emerytalny 65 lat w obu przypadkach
ilo123 / 178.73.48.* / 2011-06-08 21:38
Zgadzam się pod warunkiem, że wszyscy będą dorzucać się do systemu po równo.
poprzecie / 89.228.70.* / 2011-06-08 18:04
bananowa Tuskolandia zachwyca mnie coraz częściej.
b.wieckowska / 86.96.227.* / 2011-06-08 15:49
To bardzo dobry pomysl. Jest bowiem wiele ludzi, ktorzy nie mogli pracowac, a w pozniejszym wieku musza miec jakies srodki do zycia. Nie pokryje to w pelni ich wydatkow, ale bedzie stanowilo jakas bazowa sume, na ktora beda mogli liczyc podczas jesieni swojego zycia.
W pelni popieralam ten projekt.
b.wieckowska / 86.96.227.* / 2011-06-08 15:49
To bardzo dobry pomysl. Jest bowiem wiele ludzi, ktorzy nie mogli pracowac, a w pozniejszym wieku musza miec jakies srodki do zycia. Nie pokryje to w pelni ich wydatkow, ale bedzie stanowilo jakas bazowa sume, na ktora beda mogli liczyc podczas jesieni swojego zycia.
W pelni popieralam ten projekt.
Adam222 / 77.88.138.* / 2011-06-08 15:10
To brutto czy netto? A da się za to wyżyć? Chyba nie. To skąd emeryt ma wziąść resztę? Według prawa każdy ma prawo do obrony własnego życia. Wynika z tego, że każdy emeryt zagrożony głodem będzie miał prawo ukraść tyle jedzenia ile będzie potrzebował.
robi ronald 81 / 212.14.47.* / 2011-06-08 14:13
Jak to się wymądrzają, jacy to są pokrzywdzeni, jacy przepracowani i jeszcze te składki muszą płacić. Tylko że całe to towarzycho w 75% płaci pracownikom grosze a wymagania mają przewyższające często i gęsto to co wymagają pracodawcy w starej UE. Nie jęczcie tak bo wszyscy jesteście pobudowani, auta macie drogie i dzieci kształcą się na darmowych uczelniach. Nie żałujcie ludziom w wieku emerytalnym 728 zł brutto [138,32 zł trafi do US]. Ci ludzie za to i tak nie przeżyją tyle że opłacą czynsz, prąd, wodę i podstawowe lekarstwa. Tymczasem wasze podobno katolickie sumienie będzie w dobrym stanie, może ominie was zawał jak mniej złości wylejecie wtych komentarzach.
(@) / 89.79.218.* / 2011-06-08 14:53
A do tego z tych 75 % to przeszło połowa jest na wcześniejszych emeryturach wojskowych i milicyjnych, a majątek wielomilionowy po nieboszczce PRL-u przejęli za symboliczną złotówkę.
wektor / 2011-06-08 14:06 / portfel / Bywalec forum
Wprowadzenie w Polsce emerytury obywatelskiej, która jest powszechna w państwach Unii Europejskiej, to nie żadna łaska, ale konieczność wymuszona przez przepisy unijne.
wkur**** / 94.40.55.* / 2011-06-08 13:55
taaaa, jaj mam bulic całe życie składki emerytalne od mojej podstawy 7000 brutto a dostane za to 700zł ??? jaja sobie robią czy jak? jak taki system wejdzie to ja spier*** w szarą strefę bo nie będzi mi się opłacało uczciwie pracować bo bedą mnie okradać z wszystkiego w majestacie polskiego prawa!
Ploomek / 109.233.88.* / 2011-06-08 14:57
Człowieku - zarabiasz 7000 a nie potrafisz przeczytać tekstu ze zrozumieniem? Chyba że to pobory roczne.
ilo123 / 178.73.48.* / 2011-06-08 21:43
To pytanie powinieneś zadać sobie sam... W tekście w żadnym miejscu nie jest napisane, jaki będzie mechanizm naliczania składki od wynagrodzenia. Można co najwyżej wywnioskować, że nie będzie to stawka zryczałtowana, co przy równej wysokości wypłacanych świadczeń emerytalnych będzie równe z okradaniem dobrze zarabiających.
Jan_K / 95.48.181.* / 2011-06-08 12:14
Są pewne grupy, które płacą daninę ZUS na minimalnym poziomie niezależnie od wysokości uzyskania dochodów. Natomiast pracujący na etacie zostali "wyróżnieni" płaceniem uzależnionym od wysokości zarobków. Np. tzw. przedsiębiorca będący na ryczałcie 19% ma dochód 80.000 PLN płaci umowne 1.000 PLN na ZUS, a pracownik na etacie umownie 10 razy więcej na ZUS.
jola222 / 178.182.46.* / 2011-06-09 07:01
19% z 80 000 to 1000 zł? na moim skromnym kalkulatorze wyszlo nieco ponad 15 tysiecy. A jezeli chodzi o ryczalt to zupelnie inna para kaloszy. Normalnie na dzialalnosci gosdarczej podatek wynosi albo18% z progiem podatkowym albo 19 % tzw. podatek liniowy. Proponuje, żeby przed napisaniem czegokolwiek moze zasiegnac jakiejs opinii. Albo przynajmniej poszperac w internecie?
Jan_K / 95.48.181.* / 2011-06-08 12:17
Fedak i ci inni powinni zadecydować jedynie o swojej prywatnej kasie, a wara od kasy pozostałych ciężko pracujących na etacie przeważnie 35-45 lat.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2011-06-08 11:09
Pawlak, ja jestem, ale pod warunkiem ze ty i twoi koleis z koła gospodyń wieskich to sfinansujecie. Chyba juz dośc utrzymywania darmozjadów. beneficjentami tego pomysłu będa żule spod budki z piwem, całe życie i na zasiłkach i rentach, teraz będą mieli zapewnione utrzyamnie na koszt pracujących do końca życia.
i to by było na tyle / 83.7.95.* / 2011-06-08 11:18
Ale dopiero po ukończeniu 65 (ON) lub 60 (ONA) roku życia. Nie wszyscy żule spod monopolowego dozywają takiego wieku. Częściej zdarza się to emerytom którzy po 15 latach znojnej pracy przechodzą na garnuszek państwa.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2011-06-08 11:40
Z jendej strony zgadzam sie, z drugiej mógbys sie zdziwić ich "żywotnościa", z trzej, i najważniejszej, wazna jest zasada. Nie potrafie zrozumeić, dalczego pracujący mają utrzymać nierobów. Gdzie jest tu sprawiedliwość? Zrozumiał bym jeszcze, jak ktoś pracował tyle ile trzeba, ale miał zbyt niskie dochody, aby mieć emeryture na odpowiednim poziomie. Ok, trzeba mu pomóc, aby mógl chociaż przezyć. Ale w zadym wypadku temu co się całe życie opier. a teraz dalej ma pasożytwoać na reszcie.
i to by było na tyle / 83.7.95.* / 2011-06-08 12:04
To nie tak, że wszyscy "dziadkowie" bez emerytur to pijacy i menele. System zreformowany funkcjonuje 10lat i jeszcze praktycznie nie wypłaca się z niego świadczeń a zatem dotąd problem dotykał osób objętych starym systemem , gdzie prawo emerytalne zależało od ilosci przepracowanych lat. Znam przypadki , szczególnie wśród kobiet że do "szczęścia" zabrakło im naprawdę niewiele ale zabrakło!
A żadna z tych osób nie była osobą z marginesu.
maxio2000 / 178.73.63.* / 2011-06-08 12:16
i tu jest pies pogrzebany, że "szczęście" zależy od polityków co kupczą tak aby ugrać jak najwięcej dla partii, najwięcej zaoszczędzić aby na inne wydatki było, etc.
A "szczęście" emerytalne nie powinno zależeć od tych sprzedawczyków ale od tego ile sobie wypracowaliśmy własną pracą a nie kombinatorstwem. Dziedziczone indywidualne konta emerytalne to właściwe rozwiązanie (a i PRLowskie lata można przeliczyć na realną wartość pracy) + oczywiście pewien bufor pieniędzy do wspólnej kasy na wyjątkowe sytuacje, a nie aktualne złodziejstwo w białych rękawiczkach + jeszcze głupi pomysł Pawlaka (ciekawe czemu przy okazji nie powiedział skąd na to weźmie pieniądze)
i to by było na tyle / 83.7.95.* / 2011-06-08 12:25
Przecież de facto opisujesz istniejący system ! Natoniast zapominasz o jednym i moim zdaniem najważniejszym - SYSTEM MUSI BYĆ DOBROWOLNY za wyjątkiem drobnej części obejmującej powszechną emeryturę obywatelską ( tu: w kwocie 728 zł)
A reszta niech zależy od szczęścia, pracowitości, inicjatywy !
maxio2000 / 178.73.63.* / 2011-06-08 12:57
nieprawda! dziedziczenia nie ma (to co jest to jakaś karykatura dziedziczenia - wystarczy poczytac ustawe). Widzimy sprawę bardzo podobnie tyle tylko ze aby to weszlo w zycie potrzebne jest całościowe zreformowanie systemu emerytalnego, a nie jedynie obciążanie go nowymi wydatkami które proponuje Pawlak (swoją drogą idealnie by było gdyby politycy przy obietnicach wyborczych informowali skąd mają zamiar wziąć pieniądze na wypełnienie tych obietnic)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2011-06-08 12:36

SYSTEM MUSI BYĆ DOBROWOLNY za
wyjątkiem drobnej części obejmującej powszechną
emeryturę obywatelską ( tu: w kwocie 728 zł)



Super, na prawde super. Serio. Zagłosuje na każdego kto zagwwarantuje mi te dobrowolność i odda odpowiedzianośc każdego człowieka za swoja przysłość jemu samemu.
Adam222 / 77.88.138.* / 2011-06-08 15:18
Tylko przedtem trzeba oddać pobrane składki. To jakieś 2,2 biliona zł. A później to może być dobrowolność, dziedziczenie i inne cuda. Zejdźcie na ziemię.
maxio2000 / 178.73.63.* / 2011-06-08 17:08
a w czym problem? dwa sposoby rozliczania , po staremu i po nowemu,,, reformy sa konieczne bo inaczej zbankrutujemy przy tej aktualnej ilosci złodziei w bialych rękawiczkach
maxio2000 / 178.73.63.* / 2011-06-08 12:59
UPR, bo reszta juz byla i nic nie zrobila a wrecz zaszkodzila (przy okazji tworzac tylko nowe partie, zmieniajac hasla wyborcze i twarze partii)
i to by było na tyle / 83.7.95.* / 2011-06-08 12:37
Trochę mało czasu do wyborów! Tym razem nie zdąże!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2011-06-08 12:11
Nei za bardzo rozumie o co ci chodzi? Pawalk mówi wyrażnie, kasa lazdmeu, bez względeu czy pracował czy nie. Koniec kropka. Jak napisałem potrafei jeszce zrozumiec pzypadki o ktorych mówisz, ale nie zgadzm sie, aby w imię takich "przypadków" do jedneo wora wrzucać całą reszte. Sprawdz ile ludzi w tym kraju żyje tylko na garnuszku MOPSa finsują okoliczne skalepy monolowe. To jest armia ludzi, co więcej to jest armia aktywnych i głosujących wyborców. mam okazje obserować to na codzień i przy okzaji kazdych wyborów. Tym czasem ludzie tacy jak Pawlak mówią im wprost. Zagłosujcie na nasato będziecie mogli pasozytować na innych do końca życia.

Demokracje to rzady głupców, potwierdzja to wszystkie kraje, gdzie ją wprowadzono. Prawo do głosowanie powniem miec jedynie ten, ktory cos wkałda do Państwa jako takiego, bo jego głos jest decyzje o sporzytkwoniu jego pieniędzy. tymczasem dzisj pasożyt decyduje czy będzie pasożytwał więcej czy mniej, na reszcei frajerów. jego decyzja jest chyba oczywista.
i to by było na tyle / 83.7.95.* / 2011-06-08 12:36
Aha, jeszcze jedno:

finsują okoliczne skalepy monolowe

Znaczy się, są dużo bardziej znaczącym źródlem przychodów budźetowych ( akcyza, Vat) niż biznesmen , którego firma zarejestrowana jest na Cyprze a on sam jest obywatelem Wysp Dziewiczych
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2011-06-08 13:10
a zasanowiłs sie dalczego tak jest? sam chętnie przeniose sie do raju podatkowego, byc zmoże neiedługo mi sie to uda. niby dlaczego ma pozwalć sie okradac w majestacie prawa i patrzyć ja te pieniądze są marnowane.
i to by było na tyle / 83.7.95.* / 2011-06-08 12:20

le ludzi w tym kraju żyje tylko na garnuszku MOPSa

A więc i tak na nich łożysz! Zatem o co Ci chodzi?
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 82.177.194.* / 2011-06-08 12:32
o to, aby nie musiał łożyc jeszcze więcej i o to aby nie godzic sie na takei rozumownie i pisanie prawa pod dyktando darmozjadów
maxio2000 / 178.73.63.* / 2011-06-08 12:18

Demokracje to rzady głupców, potwierdzja to
wszystkie kraje, gdzie ją wprowadzono. Prawo do
głosowanie powniem miec jedynie ten, ktory cos
wkałda do Państwa jako takiego, bo jego głos jest
decyzje o sporzytkwoniu jego pieniędzy. tymczasem
dzisj pasożyt decyduje czy będzie pasożytwał więcej
czy mniej, na reszcei frajerów. jego decyzja jest
chyba oczywista.


celnie ujęte! aż dziwne że w XXI wieku Światem rządzi w żaden sposób nie uregulowana "demokracja głupców" jak to słusznie ująłeś.
Ceneo / 83.19.80.* / 2011-06-08 11:01
To jest świetny pomysł liberalnego rządu.
Emerytura bez względu na przepracowane lata, niezależnie od posiadanego stażu pracy, po osiągnięciu określonego wieku emerytalnego.
Problem polega tylko na tym, że minimalna emerytura wynosiłaby - na obecne realia - 728 zł, a dla pracującego 40 lat pewnie 730 zł !!!!, bo suma wydatków musi się bilansować.
Ludzie to przecież kompletna paranoja!!!
Po co mówić o konieczności oszczędzania na emeryturę, mamić ludzi że jej wysokość zależeć będzie WYŁĄCZNIE od stażu pracy, osiąganych przychodów [przynajmniej do 2,5 krotności średniej], zapłaconych składek?
Następnym krokiem - w imię oczywiście sprawiedliwości społecznej - będzie decyzja, że ci którzy oszczędzali całe życie na emerytury, mieli prywatne polisy opłacane przez lata kosztem wyrzeczeń, nie otrzymają państwowych emerytur, bo przekroczyli określony pułap dochodów, a interes społeczny, przy pustej państwowej kasie, wymaga aby Ci co mają więcej, oddali tym, co nic nie mają, lub mają mniej.
Rozumiem coraz lepiej tych co pracują w szarej strefie i nie płacą nic: żadnych podatków, żadnych składek na ZUS, żadnych składek zdrowotnych etc. Oni mogę decydować sami, a nie wpłacają wypracowanych przez siebie środków do czarnej dziury zwanej budżetem państwa, pozostającym poza wszelkimi formami społecznej kontroli, w wyłącznej dyspozycji partiokracji, która w zależności od swoich interesów i doraźnej koniunktury politycznej decyduje o redystrybucji.
Gdzie zaufanie do państwa i jego instytucji, gdzie miejsce dla normalnie pracującego, legalnie funkcjonującego człowieka?
Takie propozycje, taka polityka to po prostu wezwanie do anarchii, do przechodzenia do szarej strefy.
Intencja dla mnie jest oczywista: chodzi o zabezpieczenie interesu tych, którzy stanowią kluczowy elektorat PSL: beneficjentów KRUS.

Partiokracjo !!!, ty jesteś naszym głównym problemem!!!!

Szerzej na ten temat:

frankofil-francja-przede-wszystkim.blogspot.com
maxio2000 / 178.73.63.* / 2011-06-08 11:17
celnie ujęte, ale kiełbasa wyborcza rządzi się swoimi prawami ,także sporo ludzi na to się nabierze.
i to by było na tyle / 83.7.95.* / 2011-06-08 11:09

Problem polega tylko na tym, że minimalna emerytura wynosiłaby -
na obecne realia - 728 zł, a dla pracującego 40 lat pewnie 730
zł !

Frankofilu wyczuwasz problem a jednak do jego opisu stosujesz metodologię radziecką! "Po wyrwaniu wszystkich nóg pchła oguchła!"
A wiesz dobrze że problemem jest to 730 zl po przepracowaniu 40 lat a nie jałmuzna proponowana przez Pawlaka.
do początku nowsze
1 2

Najnowsze wpisy