Arłukowicz: Nie byłem źródłem przecieku!
Money.pl
/ 2010-02-08 15:59
Gall#
/ 213.158.197.* / 2010-02-09 10:19
Dużo ważniejsze jest wyjaśnienie przecieku z gabinetu Tuska.
Jest już jasne, że czas pracy Komisji hazardowej powinien zostać przedłużony co najmniej o 3 miesiące; trzeba powołać ekspertów, zmienić przewodniczącego, powtórnie przesłuchać vel Mira i Grzecha. Jednocześnie prokuratura powinna zbadać działania podejmowane dla utrudnienia pracy komisji.
Elendir
/ 2010-02-09 19:01
/
Łowca czarownic
Czy masz jakiś dowód na istnienie przecieku z gabinetu Tuska że piszesz iż należy go wyjaśnić?
Elendir
/ 2010-02-08 22:13
/
Łowca czarownic
Ale PiSowiacy zrobili się bezczelni. Wystarczy przeczytać kawałek cytowany w prasie by zauważyć kto ma polityczny interes w nagłaśnianiu treści która wyciekła:
Według Rzeczpospolitej, Ryszard Sobiesiak miał w kilku punktach zeznać inaczej niż już przesłuchani Drzewiecki, Chlebowski i Schetyna. Sobiesiak wskazał między innymi na Marcina Rosoła, szefa gabinetu byłego ministra sportu Mirosława Drzewieckiego, jako stanowiącego możliwe źródło przecieku o akcji Centralnego Biura Korupcyjnego.
I wbrew temu oczywistemu faktowi starają się wmówić że to niby PO odniosło korzyść z przecieku. Mają ludzi za idiotów?
B_7
/ 195.35.80.* / 2010-02-09 10:22
wbrew temu oczywistemu faktowi starają się wmówić że to niby PO odniosło korzyść z
przecieku. Mają ludzi za idiotów?
Nie - to przekaz do wyborców PISu...
dgen
/ 2010-02-08 15:59
/
Tysiącznik na forum
brawo PR-owcy donalda i spółki !
przez najblizszy miesiąc wszyscy będą sie podniecać nie zeznaniami świadków, tylko tym kto dokonał przecieku
a gang golfistów działa nadal