Atomowe plany rządu są nierealne
Money.pl
/ 2009-05-28 07:25
reality men
/ 83.5.80.* / 2009-05-28 12:37
no i dobrze mam lepszy pomysł - dużej elektrowni nie zbudujemy ale małe domowe reaktorki jak najbardziej dlatego proponuję energetykę jądrową rozproszoną :)
to tak polska przyszlościowo myśli jak z drogami po co budować jak za niedługo bedziemy nad nimi latać:)
Pacanowski
/ 195.212.29.* / 2009-05-28 12:23
W EUROPIE SĄ 2 BIAŁE PLAMY
1. POLSKA
2. ALBANIA
INNE KRAJE MAJĄ REAKTORY
A JA 40 LAT TEMU PRACOWALEM W IBJ ŚWIERK I WIEM JAK WIELE POLSKIE SPOLECZENSTWO ZAINWESTOWALO W ENERGETYKE JADROWĄ.
I WYSTARCZYLO KILKU "EKOLOGOW" ABY ET DZIESIĄTKI MILIARDOW WRZUCIC W BLOTO.
taki tam
/ 87.205.71.* / 2009-05-28 13:25
Lobby atomowe się odezwało?
Dania, Islandia, Norwegia, to już za Albanią nawet?
A co z tymi państwami, które wydały zakaz budowy elektrowni atomowych?
mruk
/ 2009-05-28 13:41
/
Bywalec forum
Kiedy to było? I jakie kraje? Te jak Niemcy i Austria, które zawsze mogą liczyć na nadwyżki francuskich elektrowni jądrowych?
Kiedy te decyzje były podejmowane, ropa była po 40$ za baryłkę. No i politycy nie wiedzieli, że elektrownie wiatrowe nie mogą dostarczyć więcej niż kilkanaście procent energii, bo system przesyłania się może rozsypać...
My możemy liczyć na rosyjski węgiel i ropę, nieprawdaż?
Ach, byłbym zapomniał, jeszcze na energię geotermalną pod Toruniem...
nicpon
/ 85.128.12.* / 2009-05-28 12:49
wlasnie....dlaczego by ich teraz nie rozliczyc? moze by chociaz fundamenty wykopali pod nowa elektrownia?..:)
a co ciekawe turbina co miala u nas dzialac, do dzisiaj funkcjonuje bez awarii w skandynawii..
Stelle
/ 84.144.72.* / 2009-05-28 11:46
Przecież Enron może nam elektrownię wybudować ;-)
Bodek_
/ 80.68.236.* / 2009-05-28 11:43
.
Jeżeli koszt każdej kolejnej budowy powinien oscylować na poziomie około 2000 euro za 1kW, to przy cenie 1kWh ok. 40 gr. potrzeba zaledwie 208 dni, żeby się elektrownia zwróciła??
liczydło
/ 83.22.184.* / 2009-05-29 10:01
Dobrze liczysz pod warunkiem, ze załoga elektrowni, linii przesyłowych i zakładów energetycznych łącznie z panią w okienku będzie pracowała za darmo. No i o czywiście elektrownia nie może mieć żadnych kosztów i jeszcze na dodatek powinna być zwolniona z podatku
vat i dochodowego. Myślę, że jeśli to wszystko jednak uwzględnić to czas zwrotu z inwestycji będzie oscylował około 10-15 lat. A jeśli nie daj Boże trzeba będzie wybudować nowe składowisko odpadów, usunąć awarię itd. to czas zwrotu z inwestycji osiągnie 30 lat. Wystarczy wi ęc aby reaktor pracował 32 lata i się zwróci ;)
mruk
/ 2009-05-28 12:02
/
Bywalec forum
źle.
polak mały
/ 83.15.89.* / 2009-05-28 10:41
Polska węglem stoi i póki go mamy (100-150 lat) to energetyka oparta na węglu będzie najtańsza i najbardziej ekologiczna
mruk
/ 2009-05-28 10:53
/
Bywalec forum
a) nie jest najtańsza. Przynajmniej oparta na polskim węglu. Już teraz elektrownie importują tańszy węgiel ze Wschodu. Niestety, ropę też stamtąd. Niemcy i Brytyjczycy mając więcej węgla niż my, dawno go nie wydobywają, bo to zwyczajnie nieopłacalne. Jak będzie opłacalne, to zawsze można dyskutować.
b) nie jest ekologiczna. Pomijając oczywiste zanieczyszczenia chemiczne, spalanie węgla powoduje też większe skażenie pierwiastkami promieniotwórczymi (np. radonem) niż rozbijanie uranu w elektrowniach jądrowych. Zwyczajnie - odpady promieniotwórcze można łatwo składować, śladowych ilości promieniotwórczych atomów w dymie węglowym w żaden sposób nie da się wyizolować.
Polak mały , jak to Polak - mało komu na świecie kojarzy się z człowiekiem racjonalnym...
swoj
/ 80.54.122.* / 2009-05-28 10:16
A które plany tego rządu są realne ????
czytający
/ 95.49.253.* / 2009-05-28 09:44
POpaprańcy.
Bogate kraje rezygnują z planów "jądrówek", a polaczkom wkręcają stare technologie wytwarzania prądu!!!
Polska składowiskiem odpadów i krajem taniej siły roboczej - to cel zachodu.
yuki
/ 150.254.212.* / 2009-05-28 11:17
Czytałeś panie "czytający" ten artykuł?
Kto rezygnuje z "atomówek"?
czytający
/ 79.191.223.* / 2009-05-28 12:18
Budują: Rosja, Chiny, Indie - i oczywiście Polska, zachód musi miec zaplecze energetyczne i ...czysty klimat.
i nie mąć!
/ 81.210.19.* / 2009-05-29 08:34
"Czytający" czytał 10 lat temu? Pora odświeżyć wiedzę.
rumcaj
/ 79.185.159.* / 2010-01-23 00:40
E N E R G I A G E O T E R M A L NA NAJCZYSTSZA
mruk
/ 2009-05-28 10:58
/
Bywalec forum
Fakt,
Polska kojarzy się wszystkim z Kaczyńskimi, Rydzykiem i tanimi dziwkami.
A z elektrowni jądrowych nikt nie rezygnuje. To Joshka Fisher i jego Wassermelonen (melony - zieloni na zewnątrz, czerwoni w środku) to postulował i zaczął realizować. Za pieniądze podatników, bo tzw. "zielona" energia jest wielokrotnie droższa niż tradycyjna i jądrowa. Niemcy teraz tego gorzko żałują.
czytający
/ 79.191.223.* / 2009-05-28 11:12
Jak sobie poczytasz ile kasy trzeba władować aby zlikwidować to co PO takiej elektrowni zostało i ile czasu to będzie trwało (wszystko napromieniowane), to możemy porozmawiać merytorycznie.
POzdrawiam POpaprańców.
mruk
/ 2009-05-28 11:43
/
Bywalec forum
Nie muszę tego czytać. To akurat wiem. Ale byłoby dobrze, gdyby Pan to poczytał, i to w publikacjach np. prof. A. Hrynkiewicza, a nie w publikacjach "prof" R. Nowaka.
To co Money pisze jest prawdą - niestety kolejka chętnych do budowy elektrowni jądrowych rośnie zastraszająco.
Poza tym, Kochani PiSinteligenci - PO (KLD) jest winna zaniedbań, które doprowadziły do niewybudowania Żarnowca. Przez nich, a dokładnie przez zaniedbania rządu Bieleckiego reaktor stracił atest i został zamontowany w Finlandii. Dobrze pracuje do dziś.
Notabene, napromieniowane, to niekoniecznie znaczy źle. Małe dawki mogą być nawet korzystne dla zdrowia. Nie bez powodu Kudowa jest uzdrowiskiem.
Poza tym powtarzam - więcej promieniotwórczego skażenia pochodzi ze spalania wydobywanych z głębi ziemi węgla i ropy niż z elektrowni jądrowych.
Wyłączywszy Czarnobyl (to RBMK: militarny, z grafitowym moderatorem - jego głównym zadaniem było powielanie plutonu do produkcji bomb, dlatego reaktory tego typu występowały jedynie na terytorium byłego ZSRR), skażenie od wszystkich elektrowni jest niemierzalnie małe.
Ile kasy? Odpady radioaktywne składuje się w nieczynnych kopalniach. Ile kasy to kosztuje? Co ci to napromieniuje? Dżdżownice?
Bogate kraje rezygnują z planów "jądrówek"
Radzę przeczytać artykuł powyżej, a później zabrać się za pisanie bzdur.
a polaczkom wkręcają
stare technologie wytwarzania prądu!!!
No tak, bo budują nowoczesne elektrownie zimnej fuzji oraz rdzenie WARP.
Jednym zdaniem: bardzo dużo czytasz, odświeżasz umysł i kur... jesteś jak brzytwa.
czytający
/ 83.29.237.* / 2009-05-28 14:02
Dziwne dlaczego jeszcze "czarnobyla" nie utopili w jakiejś kopalni?
to tyle!
/ 81.210.19.* / 2009-05-29 08:41
Durnowatyś waść? Weź na plecy i przenieś! Czarnobyl, to wynik katastrofy, a nie normalnej technologii podczas której są możliwości usuwania wypalonego paliwa. Chociażby właśnie do tych wyrobisk kopalnianych. Poczytaj zamiast pleść głupoty.
mruk
/ 2009-05-28 11:56
/
Bywalec forum
A jeszcze jedno, gdzież to budują "nowoczesne elektrownie zimnej fuzji"?
Coś umknęło mojej uwadze?
Tak, umknęło; IRONIA!
Pan "czytający" twiedzi, że elektrownia jądrowa to stare metody wytwarzania prądu, więc ironicznie dodaję, że nowoczesna metoda to zimna fuzja (na dzisiejszym etapie rozwoju ludzkości - nieosiągalna)
mruk
/ 2009-05-28 11:50
/
Bywalec forum
No, ale wypalone pręty to mały problem, bo maja małą objętość. Większy to zniszczone przez neutrony części starego reaktora. Bezpieczne składowanie, demontaż jest rzeczywiście droższe. Dlatego niezbędna po latach likwidacja/modernizacja reaktora powoduje, że koszt energii nuklearnej nie jest istotnie niższy od atomowej (czyli węglowej...). Ale na pewno nie jest też wyższy, a będzie zapewne niższy, choćby przez koszt emisji CO2.
mruk
/ 2009-05-28 11:22
/
Bywalec forum
Merytorycznie?
Merytorycznie, to elektrownia jądrowa ma całkowite koszty eksploatacji podobne do węglowej. Właśnie przez niebotyczne koszty budowy i likwidacji elektrowni, bo sama energia z niej uzyskiwana jest wielokrotnie tańsza. Zysk jest taki, że za parę lat większość węgla kamiennego sprowadzalibyśmy, jak zwykle z Rosji i zniszczylibyśmy całe Poznańskie bydując odkrywki węgla brunatnego. Nie wspomnę o kosztach emisji CO2...
Pozdrawiam narodowych socjalistów z PiS i Sektę Radiomaryjców.
czytający
/ 79.191.223.* / 2009-05-28 11:56
No tak - ryja to sam masz niewąskiego, natomiast jeśli rozmawiamy o całkowitych kosztach obu elektrowni to niestety jądrówka bije na głowę wszyskie inne ale o tym mało kto wspomina (czas likwidacji jądrówki to ponad 60 lat - jeśli nie dłużej - ile to kasy?). Pokolenia będą się głowić jak zlikwidować strupa! PO nas choćby POtop.
POzdrawiam POpaprańców.
mruk
/ 2009-05-28 12:10
/
Bywalec forum
Umiesz ty, człowieku czytający czytać ze zrozumieniem?
Może przeczytaj felieton Money 2x, potem trzeci raz, a potem to co ja napisałem, dopiero odpowiadaj.
PS
Gdyby w Polsce wprowadzić test z czytania ze zrozumieniem i od jego wyniku uzależniać posiadanie biernego prawa wyborczego (cenzus "czytaniowy"?), to PiS nie przekroczyłby 1% w żadnych wyborach. Do takich wniosków dochodzę czytając pańskie i nie tylko pańskie teksty.
czytający
/ 79.191.223.* / 2009-05-28 12:38
A .... my tutaj o wyborach, a ja naiwny myślałem że o wytwarzaniu energii. POzdrawiam POpaprańców.
to tyle!
/ 81.210.19.* / 2009-05-29 08:50
Twierdzisz, że jesteś zwolennikiem PiS? To niemożliwe! NIE MA tak głupich ludzi wśród zwolenników PiS! Jestem za energetyką jądrową i sympatyzuję z PiS. Co wspólnego ma polityka z bezpieczeństwem energetycznym Polski? Ano, tyle, że jest się ZA bezpieczeństwem lub za podległością względem sąsiada.
tatuś mam pomysła
/ 194.213.1.* / 2009-05-28 09:26
bez chwili zastanowienia czy pomysł i termin są realne,tak było z pomysłem na wprowadzenie euro od roku 2012, z sześciolatkami do szkół,z komputerem dla każdego ucznia, itd itp szkoda czasu na wyliczanki
ddd4
/ 78.157.189.* / 2009-05-28 15:37
Jeszcze są gimbusy, które miały dać tysiące miejsc pracy, uprawy rolne pod biopaliwa z jeszcze większymi profitami, koszyk świadczeń zdrowotnych, a przede wszystkim miała być prawdziwa wolność i dobrobyt.
od zawsze Polak
/ 87.205.136.* / 2009-05-28 08:57
Ten artykół to pzecież same superlatywy by zaciemnić ludzi jakie to kożyści niesie atom. Nie pisze się tu o wadach. Kraje któe już go dawno mają atom teraz przechodzą na żródła geotermalne a my ciemna masa będziemy kupować starą technologie tak jak te stare F16 któych już armia USA nie kupuje ale my tak. MIckiewicz w Dzidach miał racje. Pozdrawiam
W kontekście składni i ortografii nick jest co najmniej śmieszny.
mruk
/ 2009-05-28 11:01
/
Bywalec forum
Nie jest śmieszny. Raczej typowy i smutny.
Media doniosły, że jakiś "inteligent" chce upraszczać pisownię. Pewnie jest z PiS-u...
nie?
/ 194.213.1.* / 2009-05-28 11:06
Pewnie jest z PiS-u... i dlatego napisał w tej sprawie list do palikmiota
taki tam
/ 87.205.71.* / 2009-05-28 09:08
Źródła geotermalne są tak nieopłacalne, że nawet kiedy ktoś chciałby zrobić zbiórkę pieniędzy na odwiert, to władze PO nie na to nie pozwolą, bo wiedzą lepiej, że to się nie opłaci.
mruk
/ 2009-05-28 11:08
/
Bywalec forum
Z pieniędzy podatników lub radiomaryjnych babć można nawet i Ojca Dyrektora na Księżyc wysłać.
Jednak jeśli coś jest opłacalne, to od finansowania nie są podatnicy ani geronci i analfabeci z Rodzin Radia Maryja, lecz zwyczajne banki. Przecież one też chciałyby zarobić na tych "opłacalnych" przedsięwzięciach, gdyby one takie rzeczywiście były...
taki tam
/ 87.205.71.* / 2009-05-28 11:16
Nie chodziło o pieniądze podatników, ale to dla ciebie za wysoki poziom do rozumienia.
Mr Bear
/ 217.98.12.* / 2009-05-28 08:24
Dlaczego nie realne? Przecież u nas elektrownię wybuduje Hiu-Pong-Atom - potentat pónocnokoreański. Reaktor stawiają w 2 do 5 lat.
oraczinteligentnychInaczej
/ 85.222.87.* / 2009-05-28 08:42
Tak? A znasz kraj który kupił od nich jakiś reaktor? Chcesz mieć pierwszą i ostatnią elektrownie w POLSCE???
taki tam
/ 87.205.71.* / 2009-05-28 08:55
Mr Bear raczył żartować i nawiązał do obecnych prób nuklearnych podejmowanych przez Koreę Północną (nie mylić z Koreą Południową).
taki tam
/ 87.205.71.* / 2009-05-28 08:51
Tak? A znasz kraj który kupił od nich jakiś reaktor?
A w ogóle jest taka firma?
Brzmi to jak "Ping Pong Atom", co jednak w tym wypadku nie brzmi już tak radośnie. Jedno małe "ping" i już po elektrowni.
nicpon
/ 85.128.12.* / 2009-05-28 10:23
Fakt, tych urządzeń od Korei Południowej też nikt nie chce kupować a tusk chciał z nimi budować u nas elektrownie..oj oj bedziemy z wysoka tą naszą Polską ziemie oglądać..!!!
taki tam
/ 87.205.71.* / 2009-05-28 08:39
2-5 lat to nie jest termin interesujący dla długofalowych interesów tych, którzy na atomie chcieliby robić pieniądze dla siebie przez wiele lat. Mamy obecnie do czynienia z odradzaniem się w Polsce lobby atomowego, co się cyklicznie powtarza co kilka lat. Tych ludzi nie interesuje zarobek tylko na 2-5 lat. Nie zdążą nawet odpowiednich komisji utworzyć, a reaktor już będzie gotowy. Kto by miał w czymś takim interes? Po co to komu?
Pilsener
/ 2009-05-28 08:15
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Może sprowadzą używane reaktory jak F16 czy Herkulesy? Tylko niech nie zapomnią o akcyzie i podatku ekologicznym!
Trzeba uwolnić rynek i dopuścić konkurencję, to wymusi inwestycje w elektrownie zarówno konwencjonalne, jak i ekologiczne czy atomowe. Po kiego angażować rząd i pieniądze podatników? Z daleka to śmierdzi przekrętem - ktoś nieźle zarobi a rząd jak zwykle zwiększy zatrudnienie o nowych ministrów, wice, pełnomocników... pewnie powstanie też agencja atomistyczna i jakiś fundusz celowy oraz Centralno-Katolicko-Narodowy Urząd Regulacji Atomistyki. A co My będziemy z tego mieli? Wysokie podatki i drogi prąd - jak zawsze.
yuki
/ 150.254.212.* / 2009-05-28 11:23
Ogólnie się zgadzam z uwalnianiem rynku, ale materiały rozszczepialne muszą być kontrolowane przez władze, poza tym F16 nie są używane i nie są przestarzałe.
Inne pytanie czy F16 są przydatne?
Observator
/ 213.77.11.* / 2009-05-28 10:53
Brawo :) I tu Kolega miał niestety rację, opcja polityczna nie ma tu żadnego znaczenia, ważneżeby być akurat wtedy "przy korycie"
zgred 2
/ 153.19.47.* / 2009-05-28 07:25
Gdzie są teraz ci co, gł€wnie z przyczyn politycznych, doprowadzili do likwidacji mocno zaawansowanej w budowie elektrowni atomowej w Żarnowcu koło Wejcherowa.
Była to solidnie, chociaż z opóźnieniami, budowana elektrownia nowego typu - udana i celowa inwestycja "komuny". W Polsce jest taki system sprawowania władzy i powiązania jej z gospodarką, że każda nowa ekipa kwestionuje decyzje poprzedników a potem trzeba zaczynać od początku. (przykładami autostrady, zakup samolotów dla potrzeb rządowych, i wiele innych)
taki tam
/ 87.205.71.* / 2009-05-28 07:52
Częściowo zapożyczone od kogoś innego, a częściowo rozbudowane:
Poniżej tytuły dotychczasowych bajek Premiera:
-rekonstrukcja rządu
-NIE dla bicia dzieci
-chemiczna kastracja pedofilów
-euro w 2011
-refundacja in vitro
-pełne otwarcie archiwów IPN
-komputer dla każdego ucznia
-debata o eutanazji
-szybka debata konstytucyjna
-sześciolatki do szkoły
- elektrownie atomowe w 2020 r.
A teraz Drodzy słuchacze pocałujcie Pana Premiera w.... i idźcie grzecznie spać.
"Już wkrótce Polacy zaczną wracać z emigracji, bo praca tu będzie się opłacać. Będą nas leczyć dobrze zarabiający lekarze i pielęgniarki, dobrze zarabiający nauczyciele będą uczyć nasze dzieci, dobrze zarabiający policjanci będą dbać o nasze bezpieczeństwo.
Przy polskich drogach wyrosną nowoczesne stadiony i pływalnie. Czy to możliwe? Udało się w Irlandii, dlaczego ma nie udać się w Polsce? Przecież Polacy to wielki i mądry naród. Polskę też stać na swój cud gospodarczy."
Robert M.
/ 83.142.207.* / 2009-05-28 09:20
Ja też jestem nieco rozczarowany działaniami PO. Ale zarzuty tego że coś obiecywali a tego nie ma są dziecinne. Po pierwsze dlatego że większość ludzi to głupcy do których przemawia bajka z obietnicą zmian a nie potrafiliby zrozumieć tekstu w którym się wymienia listę zmian które chce się wprowadzić ale warunkiem tego jest to, to i to (np. brak kłod nogami rzucanych przez opozycję czy stabilna sytuacja gospodarcza). Dlatego jest mnóstwo chwytliwych obietnic a niewiele merytorycznych, realnie przedstawianych planów.
taki tam
/ 87.205.71.* / 2009-05-28 11:18
Czyli, jak napisałeś, wyborcy PO to głupcy.
Piekne slowa i pomyslec, ze ludzie ktorzy glosowali na PO nadal sa przekonani o niebianskich umiejetnosciach Rzadu "Rudego". Niesamowite jak lubi sie historia powtarzac - juz Mickiewicz opisywal nasz narod w "Dziadach" i mial swieta racje bo tak jak bylismy ciemna masa tak niestety nadal jestesmy i bedziemy bo murzyn zawsze jest czarny :-D.
Herman II
/ 80.55.11.* / 2009-05-28 08:10
Co chciałeś tym tekstem pokazać ? Bo chyba nie energetykę ci chodzi. Wpieprzanie wieczne jakichś politycznych fobii do każdego tekstu to już lekka przesada. Niech politycy kłócą się z daleka od przemysłu. A swoją drogą Kaczyński rządził w Warszawie chyba ze dwa lata i poza szukaniem układu nie robili nic - rozumiesz, null -zero. Więc na antenę radia i telewizji Toruń i dajcie k-wa spokój, bo w jednym kraju żyjemy, mieszkamy i na cholerę to szczucie. Da nam to coś? W koło Macieju tylko związki, polityka i p**********.
taki tam
/ 87.205.71.* / 2009-05-28 08:20
Ty pewnie kolejny wyborca PO, który wierzy, że rząd nie odpowiada za sprawy ekonomiczne i zajmuje się wyłącznie polityką?
Jeśli tak, to o dziwo po części masz rację - w tej drugiej części tak, w pierwszej natomiast nie..
Chociaż oczywiście rozumiem twoje tęsknoty, żeby rząd w sprawach ekonomicznych za nic nie odpowiadał.
rumcaj
/ 79.185.159.* / 2010-01-23 01:19
polityke,zamieszki przedwyborcze,wyciaganie spraw dla klamstw wyborczych,mrzonki-wyrzucic ze slownictwa A ZAMIENIC NA REALIZM,NAUKE I SZTUKE WYNALAZCZOSCI PRAWDZIWA EKOLOGIE GEOTERMALNA BEZ UPRZEDZEN ORAZ SPECJALIZACJE WYDOBYWCZA I EKONOMIE ,EKOLOGIE INACZEJ NIE BEDZIE KRAIN MIODEM PLYNACYCH JEDYNIE PRZEMYSLOWYM NIBY MIODEM z Chin.OBECNIE SA ZACHWIANIA PRODUKCJI MIODU I SAMOUNICESTWIENIA PSZCZOL CZY NIE JEST TO WPLYW ROZNEGO PROMIENIOWANIA ?