wood, zle mu radzisz. Po co mu studia? Niech sie zapisze do Samoobrony!

Okradziony - idz sie wyspowiadac do ojczulka Rydzyka, on cie wesprze finansowo. Chyba wiesz, ze jest multimilionerem, wiec nie tylko zludzenia ci przywroci.

Szanowna Redakcjo Forum.
Mimo, że chciałbym umieścić tu wyrazy mojego szacunku dla Was, za SOLIDNOŚĆ w realizacji swoich zobowiązań (Reala prosimy o adres - wyślemy upomnek ), to niestety do dzisiaj nie mogę tego zrobić, z przyczyn ode mnie niezależnych (do dziś nic od Was nie otrzymałem). Nie wiem, czy taką sytuację można złożyć na karb Waszego zapracowania, złej pracy PP, czy niepoważnego traktowania własnych obietnic? Jak sądzicie??

Panie Arkadiuszu, trzymam pana za słowo (jeśli oczywiście to słowo pan ma). Jeśli przedstawi pan choć 17 tytułów i odznaczeń, nadanych Breżniewowi, przez NIEZALEŻNE instytucje naukowe lub gospodarcze w CYWILIZOWANYM świecie (nie komunistycznym), i informacje te bedą WERYFIKOWALNE, osobiście ufunduję panu nagrodę pocieszenia.
I jeszcze jedno, ja pytałem w powyższym poście, czy krytykanci mogą pochwalić się swoimi dokonaniami w dziedzinie odznaczeń i tytułów, pan oczywiście Balcerowicza krytykuje, ale o swoich OSIĄGNIĘCIACH dziwnie pan milczy. Czyżby to pospolita zazdrość, czy poczucie niższości?? Czy może dwa w jednym??

A z mich nagród najlepiej tu pasuje Nagroda Autorska w ogólnopolskim Konkursie na Najlepsze Czasopismo Rolnicze - w uzasadnieniu było min.: "za rzetelną argumentację swoich racji" - czego mam nadzieję się trzymam; a z naukowych - druga nagroda za pracę magisterską wśród ocenianych prac wszystkich uczelni w naszym regionie w danym roku.
...i na tym skończmy może osobiste wycieczki i dyskutujmy na "real"ne argumenty.
Może rzeczywiście przesadzam, ale dla mnie nieodparcie nasuwają się pewne ważkie podobieństwa między Panem B. a towarzyszem B.

Byłbym zapomniał niech Pan jeszcze sam sobie sprawdzi ile razy i przez kogo (!) towarzysz B. był zgłaszany jako kandydat do Pokojowej Nagrody Nobla i jak niewiele brakowało by ją dostał.
Na łożu smierci zresztą twierdził, że byłoby to ukorowaniem "osiągnięć" jego życia i że była to też największa niesprawiedliwość w jego życiu że jej nie dostał... (zapomniał "biedak" o Afganistanie)

Real jesteś wielki! Kiedyś pisałem podobne teksty ale nigdy nie dorównałem Twojemu! Szkoda tylko że ludzi myślących jest tak mało... i tak niewielu zrozumie o co tak naprawdę chodzi w gospodarce i ekonomii oraz takim jak ty, niżej podpisani KLM i kadryl... oraz skormy piszący te słowa. Tak trzymaj!

Zaledwie skończyłeś pisać te słowa już nad Twoim postem pojawił się bełkot i demagogia. Do tego co napisałeś odnosił się nie będę gdyż z faktami się nie dyskutuje. Może jeszcze do wybitnych Polaków którzy zostali obrzuceni błotem przez "prawdziwych patriotów" dodałbym jeszcze dwa nazwiska trzy nazwiska : Czesława Miłosza , Jacka Kuronia oraz Jana Nowaka-Jeziorańskiego. Plucie na nich trwa zresztą do dzisiaj ,nawet po ich śmierci.
Pzdr

Nie daj Boże ,żeby Kaczory zajmowały sie reformowaniem gospodarki nie lepiej się nie dotykają

Co dla Ciebie znaczy wybitny ekonomista? Można o Stalinie powiedzieć że był dobrym wodzem bo wygrał wojnę (i do dzisiaj tak dużo ludzi myśli) i miał zwyczaj mawić: śmierć jednego człowieka to tragedia ale śmierć miliona to statystyka. Balcerowicz to książkowy ekonomista z dyplomem. Jego motto to gospodarka wolnorynkowa, dużo w tym racji, ale to tylko w teorii bo takowej gospodarki nie ma. Taką gospodarkę chcą tylko uprawiać zamożni i mocni gospodarczo kraje i przdsiębiorstwa. Zestawienie mocnego i słabego podmiotu już na starcie nie jest wolnorynkowe. Taka polityka Balcerowicza pogrążyła wiele Polskich przedsiębiorstw, króre rzucił na głębokie wody gospodarki. Być może duża częś z nich po przejściowych tarapatach i mądrej polityce Państwa przestosowałaby się do funkcjonowania w innych realiach. Dzisiaj wyglądałoby to inaczej niewątpliwie bo ludzie są bardziej zdesperowani w walce o swoje. Ale stało się jak sie stało i w większości przypadków jest to nieodrobienia. Balcerowicz to ekonomista w oderwaniu od rzeczywistości. Podobnie można być" wielikm politykiem" i uznawać że polega ona wyłącznie na sztuce kompromisu....ha. Balcerowicz to relikt przeszłości, który już spełnił swoją role i powinien odejść ze swoją przyboczną HGW.

W demokracji rzadko wybiera się ludzi z kwalifikacjami do rządzenia. Dlaczego? Bo większość społeczeństwa nie jest zbyt mądra i poza pilnowaniem własnego garnka niewiele potrafi. Dodajmy do tego 30% bezrobotnych, korzy zagłosują na każdego, kto obieca większe zasiłki oraz kobiety, które nie oprą się przystojnym i wygadanym i mamy ten bigos, który jest wokół.

Rozumiem, że wzrost poniżej 3% PKB w ciągu 16 lat "transformacji" to dla ciebie sukces. I ci co tak uważają są dobrymi ekonomistami, a ci, co myślą inaczej, są głupcami. Ciekawe?! Gdzie Lukas uczył się ekonomii? U Lorda Vadera?

Mendą to ty rzczywiście jesteś i sądzę, że to właśnie ty nie masz pojęcia ani o ekonomii, ani o gospodarce. Pamiętasz bajkę Andersena? wątpię czy ty wogóle coś czytasz oprócz reklam, niektórych polityków i dlatego przypomnę ci, że w tej bajce wszyscy widzieli wspaniałe szaty króla i tylko dziecko dostrzegło, że król jest nagi i właśnie taki jest Balcerowicz. Nagi, poprostu nagi. On pilnuje własnej pupy i widzi interes bankowców, którzy mu płacą za tumanienie polaków. Jesli jest taki dobry? to dlaczego w kraju jest tak zle? przecież był na świeczniku i jest przecież nadal. Dlaczego banki mogą sobie pozwolić na to, aby za oszczędności na Rachunkach Rozliczeniowych nie płacić żadnego procentu, dlaczego skrywa tak skrzętnie inflację, przecież drożyzna jest prawie galopująca. Tych dlaczego można mnożyć i mnożyć. Nie jestem zwolennikiem Pana Leppera, ale w jednym miał rację, przynajmniej tak długo jak mu to było potrzebne, że Balcerowicz musi odejść. Teraz nam potrzebny jakiś inny Lepper bis, który będzie krzyczał, że Balcerowicz i Andrzej Lepper muszą oddejść.

Niestety Tomaszu ale Twoja diagnoza jest błędna. Przede wszystkim do wzrostu długu publicznego przyczyniła się błędna polityka fiskalna kolejnych polskich rządów. Problem sprowadza się do trzech podstawowych elementów :
1.szkodliwe rozdawnictwo społeczne - państwo zamiast na aktywizację zawodową wydawało na różne cele socjalne typu becikowe . Bezrobocie więc urosło do gogantycznych rozmiarów ( gdy w tym samym czasie np Bułgaria potrafiła go obniżyć do 10%). Ale cóż ,w jakiś sposób należało przyrządzić kiełbasy wyborcze,
2. zaniechanie reform ważnych dla państwa-temat rzeka począwszy od reformy finansów publicznych poprzez reformy dotyczące rynku pracy ,prawa czy sądownictwa,
3. wstrzymanie procesów prywatyzacyjnych w gospodarce- powoduje to konieczność dotowania nierentownych przedsiębiorstw państwowych co zaburza mechanizm konkurencyjny w gospodarce. Ponadto firmy państwowe są mniej efektywne od prywatntch ( dla przykładu efektywność kapitałów własnych węgierskiego MOL jest ponaddwukrotnie wyższa niż PKN Orlen zaś koszty własne działania PZU są o ok. 200mln zł wyższe niż analogicznych firm prywatnych. To tylko przykłady i to dotyczące elity polskiego biznesu. Można tu jeszcze dorzucić KGHM z jego rekordem świata jeżeli chodzi o koszty wydobycia miedzi. Innych danych nie ma sensu przytaczać gdyż są zbyt drastyczne).
Oczywiście wszystkie te czynniki są skorelowane ze sobą. Ponadto jest to tylko przedstawienie problemu gdyż jakaś głębsza analiza byłaby dosyć obszerna.
Zamrożenie kursu dolara (jedna z kotwic Balcerowicza )wręcz przeciwnie- z natury rzeczy prowadziło do zmniejszenia długu. Ponadto na Boga, w czasach przez Ciebie opisanych mieliśmy już płynny kurs walutowy więc to co piszesz jest wręcz herezją.
Zgodzę się natomiast z Tobą jeżeli chodzi o ludzi zwalnianych ( w wyniku przekształceń własnościowych ) z zakładów pracy ,zwłaszcza PGRów. Tu faktycznie niejednokrotnie postapiono z nimi brutalnie ,niekiedy wręcz nieludzko. Masz niewątpliwą rację ,że prywatyzacja w wielu przypadkach ( lecz zwróć uwagę że nie we wszystkich) odbywała się w celu zaspokajania bieżacych potrzeb budżetowych /właśnie na rozbudzony w kampaniach wyborczych socjał/. Natomiast należy sobie zadać pytanie czy w wielu sprawach Balcerowicz nie ma racji? Czy pomysły obecnie rządzącego układu politycznego są zdrowe dla gospodarki? Na razie słychać jedynie zapowiedzi reform ( o których w pewnej mierze pisałem wyżej) zaś z drugiej strony mamy zapowiedzi wręcz przeciwne -senioralne ,podatek alimentacyjny itp. Są to oczywiście hasła piękne i , wydaje się ,sprawiedliwe społecznie ale zachodzi pytanie czy nas na to stać? Odpowiedż jest jedna -oczywiście że nie. Każda taka propozycja spowoduje rozchwianie budżetu i zwiększenie długu publicznego.I przed tym właśnie ostrzega prof. Balcerowicz. Pozdrawiam.

Trochę to pogmatwane co piszesz. Bo najpierw twierdzisz że mam rację w tym co piszę potem że sam do niedawna tak myślałeś by wreszcie stwierdzić że takie myślenie nie zdaje egzaminu. Przyznasz chyba że to rozumowanie jest dosyc kuriozalne. Co zaś do meritum sprawy to muszę jednak z przykrością stwierdzić że mam rację . Piszę' z przykrością' gdyż niejednokrotnie tej racji wolałbym nie mieć. Bo czyż nie mam racji pisząc o konieczności reformy finansów publicznych? Niestety dług publiczny w wysokości ok 440 mld zł to nie fikcja tylko gorzki fakt. Nie traktuję prof. Balcerowicza za guru i nigdy w takich kategoriach o nim nie myślałem. Podjął się on rzeczy której wcześniej nikt nie dokonał tzn przeprowadzenia gospodarki od komunizmu do wolnego rynku. Czy można było zrobić to lepiej? Zawsze można zrobić coś lepiej,zwłaszcza gdy ocenia się to po czasie . Ponadto przyczyny tych wszystkich negatywnych zjawisk o których pisałeś należy szukać właśnie w zaniechaniu reform. Nie chcę za bardzo rozwijać tematu bo mógłbym tak pisać bardzo długo a nie w tym rzecz. Pozostanę więc jedynie przy problemie długu publicznego. Otóż Balcerowicz jest człowiekiem który konsekwentnie zachęca do jego redukcji .Niewielu to czyni i to jest ogromny problem.Wicepremier Gilowska mieśmiało próbowała ruszyć ten temat. Co z tego wyszło wszyscy widzieliśmy. A jest to niestey ogromny hamulec dla rozwoju kraju. Skutków takiej polityki doświadczyło już spore grono krajów z Argentyną i Meksykiem na czele. Ponadto trzeba mieć trochę odpowiedzialności za przyszłe pokolenia. Przecież to na ich barkach spocznie konieczność spłacania tych długów ( będzie tak jak z przeklinanym obecnie tzw.długiem Gierka). Czy o to w tym wszystkim chodzi? Wykonaj pewną projekcję wzrostu naszych zobowiązań i w końcowej fazie dojdziesz do jednego wniosku-przy takiej polityce fiskalnej jesteśmy skazani na kryzys. Pytanie jest tylko jedno -kiedy to nastąpi . Odpowiedzi próbował udzielić na tym portalu Rafał Wójcikowski. Zachęcam do zapoznania się z jego artykułem.
Jeszcze raz chcę zwrócić uwagę na następujacą sprawę : to że w Polsce wiele rzeczy wygląda żle to oczywiste. Ważne jest jednak określenie przyczyn tego stanu rzeczy. Według mnie, i tu zgadzam się z Balcerowiczem, przyczyną jest zaniechanie przez kolejne rządy niezbędnych reform. Stworzenie jednego stanowiska pracy w Polsce kosztuje ok. 50 tys.zł Ponadto każde trzy nowe stanowiska pracy generują powstanie dodatkowo jednego ( zatrudnieni bowiem co jest oczywiste więcej wydają ).Tyle ekonomia. Policz więc sobie ile można było utworzyć stanowisk pracy przez te lata zamiast bezsensownego rozdawnictwa. Jest w tym wszystkim oczywiście pewne uproszczenie ale ten przykład naprawdę oddaje istotę rzeczy .Taką drogą poszła zresztą Bułgaria ograniczając swoje bezrobocie do 10%. Niekiedy jako symbol wykorzystania szans przywołuje się Słowację ( która niejednokrotnie wygrywa z nami konkurencję o kapitał zagraniczny). Warto jednak wiedzieć że Słowacy wprowadzili jakiś czas temu podatek liniowy który doprowadził do powstania nadwyżki (!) w budżecie (po prostu została w sposób naturalny ograniczona szara strefa).Nas dla odmiany straszono pustymi lodówkami po jego ewentualnym wprowadzeniu. Zastrzegam od razu- nie jestem fanatykiem podatku liniowego ale uważam że o takich rozwiązaniach należy rzeczowo rozmawiać a nie stosować tanie chwyty. Nie wszystko da się też niestety zwalić na poprzedni system. To już nie ten etap o czym świadczy choćby przykład krajów nadbałtyckich które nie dość że póżniej zaczęły proces modernizacji gospodarki to na dodatek startowały z niższego pułapu (kraje te mają zresztą znacznie mniejsze możliwości rozwojowe niz Polska - to tez temat rzeka).Najbardziej znamiennym przykładem wykorzystania szans jest Irlandia. Wystarczy prześledzić jej drogę rozwoju w ostatnich latach i wszystko stanie się jasne.

Hej Menda, ale z Ciebie naiwniak. Ale do rzeczy. Mam do Ciebie pytanie? Czy jeżeli kieszonkowiec okradnie Cię na ulicy i tego nie zauważysz to będzisz dyskutował ze znajomymi o jego umiejetnościach manualnych czy że jest zwykłym złodziejem? No zastanów się? Czy dlatego nie mogę niepochlebnie wyrazić się o Balcerowiczu, że jest szefem NBP? Ktoś go na tym stanowisku umieścił i ktoś zdegraduje. Natomiast co do Ciebie to nie wiem jakim jesteś specjalistą? prawdopodobnie Twoje umiejętności są odwrotnie proporcjonalne do Twojej pychy jak to w życiu bywa, ale powiem Ci coś mało odkrywczego (no może dla Ciebie), że nie można wszystkich dziedzin życia i nauki (ekonomi, matematyki, histori, polityki itp.) traktować oddzielnie, niezależnie od siebie bo radzę Ci, srodze się zawiedziesz przyjacielu. Więc poszerzaj horyzonty myślowe nie tylko czytając materiały ekonomiczne, liczą się również własne przemyślenia. Dle Ciebie jest OK bo Ciebie nie okradł, ciekawa moralność (niepotrzebna w ekonomii...). I jeszcze jedno: ten portal nie jest tylko dla takich fachowców? jak Ty, jest również dla zwykłych ludzi którzy chcą zaciągnąć kredyt i mieć pewność, że taki ktoś jak prezes Balcerowicz nie wystawi ich do wiatru. Pozdrawiam.