TK zakwestionował tylko część uchwały sejowej (mimo iz ustawa o TK przewiduje iz ocenie TK podlega zgodnosć USTAW z konstytucją) Nie jestem konstytucjonalistą ale radzę zapoznać się z ustawą o NBP a konkretnie artykułem 22 ust 2: "Prezes NBP i inni przedstawiciele organów NBP, o których mowa w art. 6, są obowiązani do przedstawienia informacji i udzielenia wyjaśnień dotyczących polityki pieniężnej i działalności NBP przed Sejmem i Senatem oraz ich komisjami."
Jak widać TK uznał iz interpetacja słowa komisja nie może zostać odczytana jako Komisja Śledcza - co jest dość dziwną w moim odczuciu interpretacją. Osobna kwestia pozstaje sposb interpretowania niezalezności NBP - niezależność dotyczy decyzji które NBP i RPP ma podejmować samodzielnie (tak też jest w istocie - nie a formalnego sposobu wpływania na decyzje RPP)

z ciekawości sięgnąłem do uzasadnienia orzeczenia TK.
Uznał on iz członek KNB mianowany przez Prezydenta nie podlega nadzoworowi Sejmu ze wzgledu na fakt iz działania Prezydenta nie podlegaja kontroli Sejmu.
TK odniósł sie też do kwestii opisanej w artykule 22 czyli obowiązku przedstawiania przez NBP uznając iż nie jest obowiązkim sensu stricte ale ma na celu zagwarantowanie "współdziałania NBP z odpowiednimi organami państwa w zakresie kształtowania i realizacji konstytucyjnych zadań NBP". TK odniósł się też do innych art uchwały uznjac cakowitą bądź częściową niezgodność z konstytucja części z nich.

Lektura ciekawa choćby z punktu widzenia jak wiele zalezy od tego kto dokonuje interpretacji (psalem o tym w poprzednim poście). Jedno jest pewne - werdykt TK daje nstepnym Prezesom NBP jeszcze silniejszą pozycję. Warto to mieć na uwadze iż nastepcą L.Balcerowicza będzie osoba wskazana przez obecnych koalicjantów ....

Przyzanam że nie wiem w jaki sposób Twój post ma być polemiką z tym co napisałem. Postawiłem tezę że Szef Banku Centralnego powinien na tematy gospodarcze wypowiadać się w sposób bardziej stonowany - a na pewno nie szkodzący wizerukowi kraju poprzez wysyłanie negatywnych infromacji w świat (ciekawie kontrastuje on z dorocznym raportem IMF dotyczącym Polski gdzie pozytywnei ocenia sie perspektywy naszej gospodarki). Podałem też powody dla kórych L.Bacerowicz niepowinien tego robić. Nie widzę w Twom poście negacji tych argumentów. Piszesz za to o Kaczyńskim i PO czyli o polityce. Zostaw to na boku jeżeli chcesz zachować trzeźwy osąd.
Po przeczytaniu Twgo postu nasunęło mi się jedno spostrzeżenie - napisłeś: "Natomiast Balcerowicz i politycy platformy obywatelskiej cały czas mówią o gospodarce, o kraju, o jego naprawie". Tu jest moim zdaniem sedno problemu - mówią ale nie ma efektów po których możemy oceniać. Pan bubu babu z którym nie zamierzam polemizować (z powodu stylu wypowiedzi) wspomnaił o Białej Księdze. Dziwnym trafem zapomnaił dodać że nominalnie podatki miały wzrosnąć do 22% (z 19%) przy jednoczesnej likwidacji ulg a jednym z podstawowych założeń było nieuszczuplanie dochodów budżetu. W praktyce mimo zwiększenia kwoty wolnej od podatku system taki oznaczał WZROST podatków dla bardzo dużej bo aż 95% grupy podatników . Efektywne stopy podatków wynosiły wówczas 15 22 i 25 % (dla poszczegónych progów z uwzglednieniem ulg). Osobną kwestią pozostaje nieudolnie wybrany moment na zgoszenie takiej propozycji (spadające notowania rządu, praktycznie pewne veto Kwaśniewskiego - nie do Białej Księgi jak napisał bb ale do ustawy podatkowej (PIT)). Nie był to zresztą pierwszy przypadek kiedy politycy UW pod hasłami obnizki podatków w praktyce je podnosili. Wystarczy przypomnieć złamanie ustawy o PIT przez Ministra Osiatyńskiego w roku 1993 - w wyniku niezrewaloryzowania progów podatowych przy inflacji przekraczającej 35% r/r bardzo liczna grupa podatnkików przeszła do wyższych grup podatkowych czyli realnie płaciła dużo wyższe podatki).
Proponuję też prześledzić skutki działań Pana L.Balcerowicza jako prezesa NBP stojącego na czele RPP. Otóż w okresie kiedy stał On na czele naszego Banku Centralnego inflacja ANI RAZU nie osiągnęła zakładanego celu. Celu który RPP sama określa... Dziwnym trafem zawsze myliliśmy się w jedną stronę. Na tę asymetrię w podejściu do kwesti inflacji zwrócii uwagę nawet eksperci OECD. Krótko mówiąc - nadmierne chłodzenie gospodarki.
O wielu innych aspektach pisywałem na tym forum.
Leszka Balcerowicza kończy swą kadencję w NBP i oceni Go historia. Mam nadzieją że nie będzie ona pisana przez Pana Gadomskiego z GW który za przychylne NBP artykuły zainkasował w tym roku 10.000 Euro tytułem nagrody im. Władysława Grabskiego fundowanej przez NBP właśnie...... (nie jest to zresztą jego pierwsze zwyciąstwo w tym konkursie)