Forum Klub gospodarczy - tematy użytkowników

Bohater - antybohater roku 2005

Bohater - antybohater roku 2005

Wyświetlaj:
Mac / 193.239.58.* / 2006-01-19 05:41
Bohaterem roku powinien zostac zdecydowanie o. Tadeusz Rydzyk. Jest on ostatnim obrońcą niepodległości naszej Ojczyzny, którą powoli zagarniają zachodnie mocarstwa. Głęboko wierzę, że wszyscy Polacy wsłuchają się w słowa prawdy głoszone przez ojca Tadeusza.
lukasz34 / 2006-01-16 19:31
Drodzy Internauci! Portal Money.pl razem z Wami chce wybrać bohatera i antybohatera roku 2005. Prezentujemy listę 20 nazwisk ludzi, o których było głośno w ubiegłym roku. Możecie głosować i uzasadniać swój wybór na forum Money.pl.
luki piastus / 195.150.224.* / 2006-01-19 01:22
Dzis Wielebny Ojciec Dyyyyrrrrektor dał po prostu czadu - jeszcze nikomu sie nie udalo zgromadzić prawie 3400 głosów w przeciągu ledwie 10 godzin. Pełny podziw - widac wszystkie komputery w posiadaniu Radia Maryja i jego słuchaczy poszły w ruch ... widocznie Ojciec Dyrektor dowiedział sie o głosowaniu... zobaczymy jak to sie bedzie dalej rozgrywalo.... bo z efektu tcyh 10 godzin jestem przerazony !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Anuśka / 62.111.158.* / 2006-01-16 13:42
HANIA the BEST!!!!!
KJ2006 / 2006-01-24 10:51
Czyżby dzięki konferencji w haspicjum ????
a może dlatego,że jest POprostu kobietą ????
pozostałe kwestie z kariery politycznej - wątpliwe z uwagi na
brak stabilności poglądów i sposobu postępowania w
w sferze polityczno-społecznej.
eljot / 83.7.27.* / 2006-01-14 21:57
z tym głosowaniem to jakaś bzdura .Próbuję od kilku dni zagłosować-bez skutku.Kto jest winien/serwer?/ .Organizator plebiscytu winien jest nam wszystkim jakieś wyjaśnienia, moze czytelny regulamin? W dotychczasowej formie to jest CHAŁA.
cort / 81.190.62.* / 2006-01-13 13:20
Wiecie co dziwne jak patrze na tych ludzi to dochodze do wniosku ze jedynym godnym uwagi bohaterem jest ojciec Dyrektor, nie żebym był jego fanem ale pomyslcie kto z niczego stwozył by radio, telewizje, uczelnie i jeszcze był w stanie oprzeć sie władzy episkopatu. Zapomniał bym o najważniejszym, kto był wstanie załatfić swojemu kandydatowi Fotel prezydenta
Justyna / 2006-01-10 23:49
Jak to się dzieje, że mogę głosować na wszystkich bez problemów, ale kiedy chcę zagłosować na panią Gronkiewicz-Waltz jako na antybohatera serwis nie chce zaliczyć mi tego głosu ?
GK / 83.6.112.* / 2006-01-26 17:33
Prawdopodobnie nawet tak bezduszne urządzenie jak komputer, nie jest w stanie zaakceptować takiej niesprawiedliwości.
piotr / 2006-01-12 13:11
a ja jestem ciekawy kim są te dwieściekilka osób, które głosują na Rydzyka???
KJ2006 / 2006-01-24 21:18
Piotrze ! Na Ojca Rydzyka głosowało do tej chwili "troszkę" więcej niż ..."dwieściekilka"..osób.
a kim są ? no cóż ..... zapewne osobami mającymi swoje zdanie na każdy temat, w tym także
na temat wyboru bohatera z tejże listy. Każdy może głosować na kogo chce - bez przymusu
i sugerowania co do osoby.
emerytka 59 lat / 212.160.35.* / 2006-01-14 21:25
moherowe berety tylko pytanie czy potrafią właczyć kompa-jak myślisz Piotrusiu?????
Marek53 / 83.24.23.* / 2006-01-20 00:30
Takie baranie łby w moherkach pewnie nie potrafią. Z tego powodu do włączania kompa zatrudniam "wykształconego, młodego". Myśleć to on nie bardzo potrafi (wcale tego się po nim nie spodziewam ani oczekuję), ale nacisnąć guzik od biedy tak. I w ten prosty sposób mogę oddać zupełnie niePOprawny głos.
om / 195.216.109.* / 2006-01-11 10:46
To pewnie wina serwera. Ja nie mogę głosować drugi raz na to samo nazwisko następnego dnia, choć podobno jest to możliwe !?
wawa / 217.197.165.* / 2006-01-15 14:55
możliwe, tylko następny dzień nie zaczyna się o godz. 00.00 tylko 24 godz. po Twoim głosowaniu
INF / 83.168.106.* / 2006-01-22 10:08
ZEBY ZAGLOSOWAC DRUGI RAZ WYSTARCZY WYLACZYC COOKIES W PRZEGLADARCE I MOZNA GLOSOWAC DO WOLI. WIDAC W ROZGLOSCI RM JUZ SIE O TYM DOWIEDZIELI I DLATEGO JEST TE 7000 GLOSOW PEWNIE Z JEDNEGO KOMPA.
EKo / 83.26.248.* / 2006-01-10 09:51
Krauze wypompowuje kasę z Zus i to ma być bohater? Te organizowane "prokom-open-sopot-snob'" spotkania udziałowców tego okradania narodu to jest skandal a nie bohaterstwo!!! nie znam sia na ekonomii ale takie obrazki z życia wyższych swer mnie denerwują... ten facet nic nie produkuje a jedynie żyje z kasy państwowej.... komputery do zusu kupuje jak wszyscy robione w Chinach i Indonezji programy też pewnie odkupił od jakiegoś IBMa albo Pakarda.... eh szkoda gadać....
antyideolog / 83.27.255.* / 2006-01-10 19:47
Jak się nie znasz to nie zabieraj głosu. Kierują toba emocje i nienawiść do tych co potrafią być operatywnymi.
wawa / 217.197.165.* / 2006-01-15 15:00
Jeżeli Ty okradanie nas wszystkich czyli podatników nazywasz operatywnością to gratuluje. Jak w tym kraju ma być dobrze skoro wynosi się na ołtarze złodziei
ZBULWERSOWANY ERNEST / 83.95.29.* / 2006-01-22 01:04
Mnie to państwo polskie okrada zabierając moje pieniądze (MOJE!!!) na ZUS, becikowe, fundusz kościelny, religię w szkołach, diety poselskie, enerytury dla górników, wszelkiego rodzaju dodatki socjalne i zapomogi dla zasranych nierobów, nieuków, nieudaczników, pijaków i łajdaków (MOJE PIENIĄDZE!!!) a w zamian mogę stać w korkach ile chcę i czekać 30 min na karetkę by potem dostać rachunek i recepte na pawulon! , a panu Krauze gratuluje sukcesów i życzę kolejnych.
Chrząszcz / 80.68.236.* / 2006-01-10 15:20
Czy aby z pewnością swery?? Chyba, że chodziło o swetry a wkradł sie mały bład.W każdym razie prof. Miodek dałby klapsa.
jaceka / 83.18.160.* / 2006-01-10 08:32
KRAUZE
udało mu się wykonczyć ZUS, teraz wykonczy cukrzyków i Wilanów (royal wilanów razem z kwasniweską)
kolaski / 80.53.43.* / 2006-01-09 20:02
A gdzie tu jakiś antyklerykał? Nie ma na kogo głosować! Bohaterami w PRLu byli antykomuniści, a dziś antyklerykałowie. Nie trudno dziś jeżdzić do USA, Watykanu i lizać p... klerowi, tak jak kiedyś jeździć do CCCP, i lizać p... komunistom, sztuką jest przeciwstawić się klerowi.
Antyklerykal / 212.2.99.* / 2006-01-21 15:25
I tu się z Panem solidaryzuję. Wczoraj lizanie d... Moskwie, dzisiaj lizanie d... Watykanowi. To mają być politycy? Bez honoru i godności. Polska, aby zachować swoją suwerenność, potrzebuje dzisiaj autorytetu - antyklerykała, który zapobiegłby wyprzedaży majątku narodowego w łapska kleru (który reprezentuje tylko własne interesy i nigdy polskie - jeżeli ktoś odnosi wrażenie, że jest odwrotnie, to niech sobie zda sprawę, że to są tylko słowa bez pokrycia) i który wprowadziłby normalność w nasze życie polityczne. Odnośnie rydzyka - toż to swołocz jedna, łajdak, żerujący na głupocie ludzkiej, zdrajca interesów polskich, wichrzyciej doprowadzający do skłócenia społeczeństwa polskiego, wstecznik, kołtun i zapluty karzeł reakcji próbujący zawrócić bieg historii, tfu, tfu po tysąc razy!!!!!!!!
rekin75 / 2006-01-09 16:59
Ja tego nie rozumiem, ludzie którzy najwięcej zrobili dla Polski (Prezydent , Premier,) są antybohaterami natomiast bohaterami zostali ludzie którym NIE zależy na dobru państwa tylko na władzy (Tusk, Rokita, czy Gronkowiec...) Prawdziwe oblicze ludzi z Platformy poznaliśmy tuż po wyborach(jednych czy drugich), zachowywali sie jak małe dzieci mając żal do wszystkich... Np. co dobrego dla Polski zrobił Rokita? Wymądrza sie tylko i wygina ze złości podczas swoich wypowiedzi... Kot by się wyśmiał... Albo Tusk - i on chciał zostać naszym Prezydentem..(dopiero by sie z nas śmiali w Europie).
Natomiast Permiera Marcinkiewicza większość uważa za antybohatera, pewnie za to że uzyskał większe pieniądze z UE...
Ja nie wiem, bo albo powyższe sondaże są manipulowane przez ugrupowania liberalne, albo Ci którzy w nich głosują mają problemy z logicznym myśleniem...(bez obrazy)
POZDRO...
wielbicielprezydentaLK / 83.26.119.* / 2006-01-21 17:05
tak, tak. osiągnięcia pisu już się zapisały złotymi zgłoskami w historii naszej ojczyzny. a za 2-3 lata uruchomiona zostanie masowa produkcja popiersi prezydenta wszystkich pisowców
css / 213.77.9.* / 2006-01-10 13:39
Jarek i Lechu Kaczory - geniusze !!!

To, że zdołali zmanipulować wyborców do głosowania na nich to nic. Prawdziwy MAJSTERSZTYK to to, że teraz robią zupełnie coś innego niż obiecali i to w taki sposób, że ich wyborcom się wydaje, że to właśnie jest to co miało być. Geniusze. Goebbels sie chowa.
QbuteK86 / 213.76.75.* / 2006-01-09 18:41
Mi tam brakuje Korwina - Mikke !!! To mój bohater, piliśmy razem dobre wino we Wrześni na prawyborach. Pozdrowienia również w stronę Demokratów.pl. Z kolei kaczyński to wstyd, a gdyby prezydentem został Olisadebe, co za różnica, tylko nosiłby jaśniejsze garniturt. Żal mi tych &mln Polaków, gdzie Wasze głowy??? JP II nie zasługuje na miejsce wśród takich osób, Jego należałoby umieścić z ludzmi typu: Leonardo Da Vinci, Napoleon, Aleksander Macedoński, Albert Einstein, czy Kopernik, oni zmienili świat. (nie mówiąc już o świętych). Pa Pa
ArkapA / 2006-01-09 14:06
na pewno rezydent IV PRL jest antybohaterem
Ircia / 212.182.117.* / 2006-01-10 08:01
jedno mnie dziwi, kogo nie spytac nikt na kaczora nie glosowal. To jakim cudem zostal prezydentem???
wybory sfałszowali czy co??
fox / 83.27.128.* / 2006-01-14 01:21
Może po prostu obracasz się w towrzystwie ludzi inteligentnych, a nie kaczych oszolomow?
Tomasz / 212.182.30.* / 2006-01-11 11:05
Bardzo Cie przepraszam ale osobiscie poznalem 7 osob, sposrod kilkuset pytanych, ktore glosoiwaly na Kaczorow. Wiec nie jest tak, ze nikt.
Zbig / 81.168.228.* / 2006-01-16 09:04
Tak, ale dwie żartowały.
ArkapA / 2006-01-09 14:06
na pewno rezydent IV PRL jest antybohaterem
lutos / 80.72.38.* / 2006-01-08 10:14
Jan Paweł II i nie trzeba dodawać jakiegokolwiek komentarza. Proponuje żebyśmy zagłosowali poprzez dodawanie głosów w komentarzach. Pzdr.
erin / 217.153.180.* / 2006-01-09 13:24
JP II.
Pozdr.
piotr / 2006-01-09 12:32
Pewnie, że Jan Paweł II!!!! Ale wszyscy wiedzą, że jest bez jakiejkolwiek konkurencji wiec wrzucanie Papieza do tego worka nie mialo by sensu. Musiał by być tylko on. A prawda jest taka, że to był/jest człowiek, ktory nie potrzebuje zadnych plebiscytów. na reszte mozna głosowac i pisac kto sie podobał, a kto nie. pozdrawiam.
agalu / 83.5.107.* / 2006-01-10 10:32
Jan Paweł II - to bezsporne. Tylko, ze rządzić krajem nie może kler, bo to już kiedyś przeżyliśmy. niestety Karol Wojtyła był tylko jeden, a większość ludzi "głęboko wierzących" dzisiaj , księży biskupów i arcybiskupów ma innego Boga. Jest to pieniądz, i niech nikomu nie nie mydlą oczu i nie przykrywają się płaszczykiem wiary, bo dzisiaj społeczeństwo jest bardziej światłe niżkiedyś. A polityka i wiara, to sprawy, które należy od siebie oddzielić.
POPIS / 81.190.124.* / 2006-01-08 23:09
JP II to racja. Ciekawe jaki jest przekrój społeczny słuchaczy TOK FM ? Z wynków plebiscytu wychodzi jednoznacznie, że większość to elektorat PO i SLD. Co zrobili działacze PO (aż 3 w pierwszej piątce) żeby byc bohaterami roku ? Przegrali wybory (x2), nie potrafili dogadać się z PIS - jakoś nie widać osiągnięć. A p. HGW ? W 2005 "udało" się jej wrócić z Londynu! Brawo! Bohater Roku.
myślący / 212.186.145.* / 2006-01-09 08:30
PO i SLD przegrali wybory - jeśli nie wiesz dlaczego to Ci podpowiem - bo rozum i rozsądek jest w tym kraju w mniejszości, większość wierzy swoim pasterzom i co kilka lat pluje sobie w brodę.
szkoda slow / 85.222.16.* / 2006-01-09 13:01
Masz racje rozsadniej byloby zaufac partii, ktora nie ujawnia swojego programu podczas kampani wyborczej (PO) lub ewentualnie po raz kolejny nagrodzic sld niemalze 40% poparciem, tylko spytam za co?
Zbig / 81.168.228.* / 2006-01-16 09:08
Mieli nagradzać PiS za robienie ich w konia na każdym kroku? Począwszy od kampanii wyborczej PiS ujeżdża sobie na PO jak na łysej kobyle, święty by się wnerwił. Inna sprawa, że myślę, czy PO powinien pchać się do polityki z taką ugodową postawą? Polityka to brudny interes, tu nie ma przyjaciół. I tę lekcję PiS zdaje na piątkę. A że oszołomy, to inna sprawa. Brawa za Gilowską. Kolejny majstersztyk PiSu.
szkoda slow / 85.222.16.* / 2006-01-05 18:36
Macie racje, PiS wygral wybory 'niefair' (zupelnie jak w piaskownicy, teraz nalezy sie tylko obrazic)!
Stosowal w kampanii brudne chwyty (miedzy innymi wyjasnil, ze po obnizeniu stawki VAT do 15% ceny produktow wczesniej objetych 22% podatkiem jednak nie spadna, za to firmy beda mogly zwiekszyc swoje marze), za to Platforma grala fair (wyjatkowo obrzydliwa konferencja w hospocjum, jak sie okazalo zupelnie bezpodstawna), jednak przegrala. Malo orginalne jest stwierdzenie, ze polscy wyborcy sa podatni na populistyczne i demagogiczne haselka (ponad 20% uwierzylo w cudowne, acz tajemnicze 3x15), co z reszta zrecznie wykorzystalo zarowno PO, PiS. Grupa spoleczna, do ktorej miala dotrzec kampania Platformy mieli byc ludzie tzw. 'postepowych', o wywazonych pogladach politycznych, ktorzy przeszli przez okres transformacji ustrojowej bez szwanku, a nawet z sukcesem. Ta grupa potencjalnych wyborcow zostala kiedys okreslona przez chlube platformy obywatelskiej, wzor uczciwosci, eurodeputowanego, dobrodzieja stolicy, Pawla Piskorskiego, jako 'staly elektorat liberalny' i miala liczyc ok. 20%. Z ogromnym wsparciem mediow, odpowiedzialnych za wykreowanie typowego slizgacza Donia Tuska na cieszacego sie licznymi sukcesami polityka i patriote, ale rowniez 'rownego goscia' wzorem Olka Kwasniewskiego, platforma bez programu politycznego zdobyla 2. miejsce w wyborach i tym samym az 20 mniej mandatow w sejmie.
Zreczniejszym okazal sie jednak Jaroslaw Kaczynski. Bez poparcia mediow, ktore traktowaly PiS wrecz z niechecia, po raz kolejny podkreslil swoj polityczny geniusz - zastosowal sztuczny podzial na "liberalow" (nie jest nimi niestety platforma) i "solidarnych" (termin 'solidaryzm' - bynajmniej nie pochodzacy z doktryny socjalistycznej, ale chrzescijansko-demokratycznej), co poskutkowalo marginalizacja innych parti i wylonienie 2 silnych graczy na polskiej scenie politycznej. Niestety wadliwy polski system wyborczy sprawil ze partie cieszace sie niklym poparciem wyborcow, takie jak LPR czy PSL dostaly sie jednak do Sejmu. To prawda, ze PiS nie jest partia ani socjalistyczna, ani chadecka (chociaz wielu dzialaczy pochodzi z ZCHN), co spowodowane jest otwarciem wobec kazdej grupy spolecznej, a nie jedynie ograniczenie sie do 20% grupki, obrazanie elektoratu z mniejszych miast, tzw. 'moherowych beretow' co jest oczywistym bledem. Stopniowe odcinanie sie od elektoratu mniej wyksztalconego, ludzi pochodzacych z mniejszych miejscowosci, czyli powielanie bledu 'inteligenckiej' Unii Wolnosci rzeczywiscie nie moglo przyniesc nic dobrego i kosztowalo platforme 2 porazki w wyborach prezydenckich jak i parlamentarnych. Liderzy PO, bedacy bardzo slabymi strategami, zupelnie nic nie nauczyli sie od swoich poprzednikow z UW i bardzo prawdopodobne jest, ze skoncza jak UW. Chyba ze w koncu wezma sie za polityke na serio: wybiora nowych liderow (inteligentnych, zdolnych, gotowych wziac na siebie odpowiedzialnosc, czyli dokladne przeciwienstwo Tuska) zaczna dlugoterminowo planowac, ukladac strategie, korzystac z pomocy think-tankow, a nie bezmyslnych rad sekretarza grzesia 'lepkie-raczki' schetyny. I pamietajcie. W Polsce i nietylko w Polsce aby wygrac wybory nalezy przekonac wiekszosc, a ze w Polsce ta wiekszosc to ludzie prosci, nie nalezy ich obrazac tylko przekonywac wlasnie ich, Czlowiek roku 2005 wg Wprost o tym wiedzial i zrecznie to wykorzystal, mimo ze w tej glupiej ankiecie zostanie antybohaterem.Malolatom, ktore nie potrafia samodzielnie myslec i zatruwaja internet swoimi bzdurnymi komentarzami, proponuje lekture felietonow panow wildsteina, ziemkiewicza lub rybinskiego. Tak dla zdrowia i jasnosci umyslu.
Tomasz / 212.182.30.* / 2006-01-11 11:06
Do lektury dodaj jeszcze klasykow totalitaryzmow, roznych. Jak znalazl.
Timon / 83.17.143.* / 2006-01-09 12:05
Mam kilka pytań w związku z Twoimi "boskimi" wywodami. Czy możesz mi podać moment dyskryminacji Kaczyńskich w TV? Czy TVP, TVN albo Polsat kiedykolwiek negatywnie wypowiedział się w na temat bliźniaków? NIE! Zazwyczaj w programach gdzie występował ktoś z PO występował również ktoś z PIS-u! Teraz zwróć swoją uwagę na "sektę" rydzyka! Tam na porządku dziennym był program zatopienia Platformy! Tylko Kaczyńscy i inni "Katolicy" typu lepper czy giertych mieli wstęp do TV Trwam ubliżając publicznie Platformie! Więc nie zgadzam się co do tego zarzutu dot. faworyzowania PO w mediach! Mówisz o konferencji w hospicjum, a dlaczego nie powiesz o wspanialych słowach kurskiego, oskarzających dziadka Tuska!? Kurski pokazowo zostal wyrzucony z PIS-u, kaczynski wypowiadal sie jak to w pisie sa wyciągane konsekwencje i że na pewno już Kurski nie wróci do szeregów PiS-u. A gdzie teraz jest Kurski? Oczywiście w PRAWIE i SPRAWIEDLIWOSCI! I kto tu jest populistą robiącym wszystko na pokaz???
szkoda slow / 85.222.16.* / 2006-01-09 12:58
Jezeli nie zauwazyles wsparcia platformy zarowno w tvp jak i tvn to chyba jestes slepy. Kiedy TVN jako stacja komercyjna ma prawo do swoich sympatii, ponadto nigdy nie ukrywala, tego ze faworyzuje PO, to TVP jest telewizja publiczna i powinna przekazywac informacje obiektywnie. Tak sie niestetey nie stalo, na co dowodem byl chociazby sposob prowadzenia debat chociazby przez pana durczoka. A to, ze prezesem TVP jest pan Dworak, byly czlonek platformy obywatelskiej, ktory zrzekl sie czlonkowstwa tuz przed wyborem na stanowisko szefa telewizji publicznej to tez jest bez znaczenia? Watpie.
Co do Kurskiego to trudno rozstrzygnac co jest gorsze czy wyciaganie Tuskowi dziadka z wermachtu czy organizowanie konferencji prasowej w hospicjum. Wszyscy wiemy w jakiej atmosferze zostal wyrzucony kurski z pisu, przypomne tylko, ze bylo to jeszcze zanim bylo wiadome, ze dziadek tuska jednak byl w wermachcie i pewnie dlatego po ujawnieniu wszystkich faktow kurski mogl powrocic ostatecznie do prawa i sprawiedliwosci. Z kolei wobec HGW nie zostaly wyciagniete zadneg konsekwencje i kiedy w mediach miala miejsce nagonka na kurskiego, zarzucanie mu klamstwa i insynuacji (chociaz reportezy rzeczpospolitej dzien po wypowiedzi kurskiego odwiedzili archiwa w niemczech, to ujawnili te informacje nie wiedziec dlaczego, dopiero po 4 dniach), to czyn hanki zostal jedynie potraktowany jako 'kontrowersyjny'.
zatroskany... / 213.77.176.* / 2006-01-14 12:05
Świetna analiza sytuacji. Zgadzam się z Tobą. Niestety przeglądam to forum i żal gardło ściska na znikomą ilość choć podobnego logicznego myślenia :(
czepialski / 213.77.9.* / 2006-01-10 13:58
A ja przyczepię sie tego Kurskiego.

Nie chodziło o to CZY dziadek Donalda T. był w wermachcie czy nie ale to CO on tam robił. To była dla tego człowieka tragedia - został siłą wcielony do armii wroga, gdzie musiał walczyć z rodakami i przy pierwszej nadarzającej się okazji zdezerterował. Tymczasem Kurski opowiedział tą historię inaczej - dziadek wstąpił ochotniczo do wermachtu jak co najmniej zwolennik Hitlera...

Według mnie fakt bycia w wermachcie nie czyni tej opowieści bardziej prawdziwą. Nadal jest ohydna i kłamliwa. A mimo to w PiS-ie uznali, że fakt bycia w wermachcie czyni tę opowieść PRAWDĄ.

No cóż. Zawsze można do kawałka prawdziwej historii dorobić masę kłamstw wywracających ją na drugą stronę. Czy to nadal będzie prawda ?

------

Wracając do Hanny G.W. - ten fakt jest nieporównywalny z kłamstwem Kurskiego bo nie było tam kłamstw. To po pierwsze. Po drugie konferencja w hospicjum działa się za zgodą i wiedzą samych zainteresowanych (czyli opiekunów Hospicjum) i miała na celu zwrócenie uwagi na wydatki publiczne ale również zainteresowanie ludzi tą organizacją, czego zdaje się PiS i jego wyborcy niedostrzegaja.

Niesmaczne (to słowo samego Lecha K.) było to tylko w mniemaniu samego Lecha Kaczyńskiego i jego sztabu wyborczego oraz tych ludzi, których udało mu się przekonać dostatecznie często to powtarzając. Osobiście uważam, że dzięki temu ludzie może zaczęli patrzeć co się w hospicjach dzieje i może zaczną oddawać tam swoje 1% podatku - jednak coś dobrego mogło to przynieść.

Jak porównać coś co sami przeciwnicy określają mianem co najwyżej "niesmacznego" z ohydnym kłamstwem doprawionym lekką dozą prawdy? Ano można - przykład powyżej...

Ile dobrego przyniosła potwarz wykonana przez Kurskiego i rozgrzeszona przez Kaczyńskiego po tym jak jeden, wyjęty z kontekstu element historii się potwierdził ?? Śmiem twierdzić, że nic dobrego to nie przyniosło (pomijam Kurskiego, któremu przyniosło rozgłos i partyjnych kolegów z PiS-u, którzy mogą czuć się bezpiecznie bo jeżeli coś zepsują to się ich głośno wyrzuci i po cichu przyjmie z powrotem).
KJ2006 / 2006-01-25 21:50
Masz rację!! nie chodzi o fakt bycia dziadka D.Tuska w formacjach Wermachtu-taka była sytuacja podczas II wojny światowej lecz chodzi głównie o ukrywanie przez D.Tuska
tego faktu - czyżby nie znał dobrze swojej najbliższej rodziny i ich losów życiowych ??????
Bzdura !!! Na pewno wiedział i co tu kryć ??? Przez to traci wiarygodność co do wartości
historycznych i nie tylko !! Gdyby w swoich "wywodach" rodzinnych oficjalnie wspomniał
o swoim dziadku,że został wcielony do Wermachtu, nic by nie stracił w opinii społeczeństwa.A przegrywać to On nie POtrafi a fe !! Do dzisiaj nie może pogodzić się z przegraną w wyborach prezydenckich popdobnie jak i inni POlitycy.Obecne działania
są "nie smaczne" - chcą rządzić,chcą stołków a to wszystko dla dobra Polski - zacznijcie
wspólnie czynić dobro dla Polski !!! Może jest złym uczestnikiem tej bajki ???
lukasz34 / 2006-01-16 19:36
Wracając do Hanny G.W. - ten fakt jest nieporównywalny z kłamstwem Kurskiego bo nie było tam kłamstw. To po pierwsze. Po drugie konferencja w hospicjum działa się za zgodą i wiedzą samych zainteresowanych (czyli opiekunów Hospicjum) i miała na celu zwrócenie uwagi na wydatki publiczne ale również zainteresowanie ludzi tą organizacją, czego zdaje się PiS i jego wyborcy niedostrzegaja.

Niesmaczne (to słowo samego Lecha K.) było to tylko w mniemaniu samego Lecha Kaczyńskiego i jego sztabu wyborczego oraz tych ludzi, których udało mu się przekonać dostatecznie często to powtarzając. Osobiście uważam, że dzięki temu ludzie może zaczęli patrzeć co się w hospicjach dzieje i może zaczną oddawać tam swoje 1% podatku - jednak coś dobrego mogło to przynieść.

Jak porównać coś co sami przeciwnicy określają mianem co najwyżej "niesmacznego" z ohydnym kłamstwem doprawionym lekką dozą prawdy? Ano można - przykład powyżej...

Ile dobrego przyniosła potwarz wykonana przez Kurskiego i rozgrzeszona przez Kaczyńskiego po tym jak jeden, wyjęty z kontekstu element historii się potwierdził ?? Śmiem twierdzić, że nic dobrego to nie przyniosło (pomijam Kurskiego, któremu przyniosło rozgłos i partyjnych kolegów z PiS-u, którzy mogą czuć się bezpiecznie bo jeżeli coś zepsują to się ich głośno wyrzuci i po cichu przyjmie z powrotem).skomentuj
szkoda slow / 85.222.16.* / 2006-01-10 14:10
To czy wstapil jako ochotnik czy wcielono go tam sila na pewno nie zalezy od ciebie czy tez pani justyny pochanke. Tego prawdopodobnie nie dowiemy sie nigdy wiec proponuje w ogole zostawic ten watek, bo ciezko jest sadzic cos o czym nie ma sie bladego pojecia.
A propos konferencji w hospicjum. Gdyby miala ona na celu zwrocenie ludziom uwagi na trudna sytuacje w hospicjach i tym samym oddawanie 1% podatku na ich utrzymanie to faktycznie idea bylaby sluszna. Ale pani Hanka zrobila to nie z ludzkiej dobroci tylko w kontekscie kampanii wyborczej albo raczej brudnej kampanii, bo w koncu miala przeciez na celu oslabienie Kaczynskiego. HGW zarzucila Kaczynskiemu, ze przeznacza za malo pieniedzy na warszawskie hospicja, tymczasem suma ta jest kilkakrotnie wieksza niz w jakichkolwiek miastach (np. platformerskiego Gdanska) nie tylko realnie ale tez proporcjonalnie. I to wlasnie bylo klamstwem.
zawiedziony / 83.31.46.* / 2006-01-08 21:01
Czlowiekiem Roku byl równiez Leszek Miller.Wygral wybory obiecując nawet przyslowiowe gruszki na wierzbie, nie stroniąc od klamstw i intryg,chyba dla Jaroslawa Kaczyńskiego byl wzorcem. Historia nie zna przypadku aby na intrygach i klamstwach zbudowano coś porządnego i trwalego.Mam nadzieję że zdaży się u nas ten wyjątek dla potwierdzenia reguly i J.K. z PiSem nie skończy tak jak L.M. z SLD.
bo / 83.19.164.* / 2006-01-07 11:22
Drogi/a "szkoda słów" piszesz, że małolaty są na tym forum, a Twoje - nie bez sensu -wypociny są przydługie właśnie jak na małolata bądź konsekwentny/a zwolenniku kogokolwiek i pisz jak dla małolatów jeżeli masz taką opinię albo przestań obrażać i albo pisz własne teksty albo przestań kopiować i wklejać jak swoje, bo gdybyś przeczytał co wkleiłś to sam w swojej rzekomo notatce napisałeś o ludziach prostych, którzy mają mętlik tak zpowodu PO jak i PiS-u, ktorzy " nie potrafia samodzielnie myslec i zatruwaja internet swoimi bzdurnymi komentarzami"
szkoda slow / 85.222.16.* / 2006-01-07 18:44
Skad niby mialbym wkleic ten tekst?
Twoj komentarz, z pewnoscia bylby bardziej komunikatywny gdybys uzyl w nim znakow interpunkcyjnych (kropek). Brak kropek sprawia, ze zupelnie nie wiem o co Ci chodzi.
Na reszte komentarzy nie odpowiadam, bo jaki ma sens dyskusja z kims, ktory zaczyna ja od obrazania rozmowcy?
jaco / 83.27.1.* / 2006-01-07 11:03
Nareszcie ktoś napisał coś mądrego na tym forum.
ekonomista J / 81.210.119.* / 2006-01-09 11:03
Też mi się podoba "przydługi" komentarz osoby o kryptonimie "szkoda słów". Ma dużo racji, a i kometarz wyważony, a nie obraźliwy, jak to się tu niestety (za) często spotyka.
R.N. / 83.27.99.* / 2006-01-07 01:39
To chyba Kurski?.
Michał / 150.254.159.* / 2006-01-06 10:32
jak na wstęp "szkoda słów" to dość dziwnie się sprawy potoczyły... żale proszę do podusi...
alamakota / 217.30.129.* / 2006-01-06 08:56
Rzeczywiscie szkoda slow. Jestescie misie doskonale przeszkoleni przez swojego guru w poslugiwaniu sie jedynie slusznymi argumentami celem uzasadnienia swojego jedynie slusznego zdania. Celujaco ten egzamin zdali rowniez panowie wildstein, rybinski i jeszcze paru innych muszkieterow. Rzeczywiscie szkoda gadac. Acha, no i oczywiscie ta ankieta jest zafalszowana bo.... nie zgadza sie z jedynie sluszna linia pisuaru wiec.... jest oczywiscie nieprawdziwa, zmanipulowana i godzaca w wartosci chrzescijanskie. Rzeczywiscie szkoda slow.
małybiz / 82.160.18.* / 2006-01-06 08:33
Te ZGRED możesz nie wchodzić do piaskownicy a co małolaty nie moga miec swojego zdania i czy tylko istnieje jedna prawda TWOJA. Przypomnij sobie zakład Pascala.
Marek53 / 83.24.39.* / 2006-01-06 01:53
Obawiam się, że dla znacznej części Rybiński jest zbyt odrażająco obiektywny, a zatem zupełnie nie do przyjęcia. Sprzeczny ze słusznymi założeniami. Ponadto zbyt kpiarski.
Czy wolno kpić z Gazety lub Tuska. Zgroza.

Małolaty preferują gotową papkę na talerzu (albo Gazecie), Olejnik, Fakty, etc. Artykuł o obrażaniu red-necków lub felieton R w R trzeba przeczytać, a to długie i nudne. Potem pomyśleć, a to niewykonalne.
Prościej rzucać obelgi, niż czytać i myśleć. Za to przecież można zostać zakwalifikowanym do gorszej części społeczeństwa.

Dzisiaj "nasz prezydent T" znowu się popisał. Mówił o "aparatczykach z PiS-u". On chyba naprawdę studiował historię. Powinien logikę.
warto pisać / 81.219.214.* / 2006-01-05 22:33
Toż to jedna z najlepszych i obiektywnych ocen ostatnich wyborów. Panie lub pani "szkoda słów", dla mnie czytanie tego tekstu to jakby odkrywanie prawdy znanej przeze mnie wcześniej. Dodać jednak należy kilka zdań.
Portal money.pl mimo ogólnej oceny dobrej nie jest obiektywny. Widać to było przy akcji propagandowej przed referendum jewropejskim, gdzie opowiedzieli się tak jak prawie wszystkie merdia. To samo widzimy tutaj oglądając zdjęcia. Od razu widać kogo lubią a kogo nie.
Manipulacją jest także przypisywanie utorstwa tekstu o zatopieniu platformy o. Rydzykowi.
Jacek Kurski twierdził, że dziadek p. Donalda wstąpił do Wermahtu natomiast oponenci twierdzili, że owszem był ale się nie zaciągał.
Kto dopisał przy Lepieju socjalny liberał! Jeśli to robią zawodowcy to co sądzić o tych poniżej?
Kończąc, jestem przekonany, że money.pl nie przybliża nam normalności. Money.pl doskonale wpisuje się w tefaupowsko-tefałenowy bełkot o organizacjach anarchistycznych i faszystowskiej skrajnej prawicy. To nie jest dziennikarstwo. To jest służebność. Niestety, niezbyt chwalebna bo nie ślepa, jak Temida. Także proszę się nie dziwić poziomom komentarzy skoro źródło jest skażone. Jak mawiał świętej pamięci Stefan Kisielewski to nie kryzys, to skutek.
mów mi więcej / 62.87.244.* / 2006-01-05 21:38
Dajta spokój. RAZ DWA TRZY KRYJESZ TY
szkoda slow / 85.222.16.* / 2006-01-05 18:39
*20 mandatow mniej od Pisu oczywiscie.
krzys / 81.168.132.* / 2006-01-05 12:06
dlaczego money po raz kolejny odgrzewa stare kotlety - przeciez ten pomysl juz został zrelizowany przez inne media. Droga redakcjo - troche wiecej kreatywnosci.

Najnowsze wpisy