Pewnie Francuzom potrzeba kasy na dokonczenie genialnego dzieła, nikt widzę o tym nie wspomina:
"Ujarzmienie fuzji jądrowej – źródła energii Słońca – było od dłuższego czasu marzeniem naukowców, ponieważ reakcja ta może zapewnić prawie nieograniczone dostawy energii, w sposób bezpieczny dla środowiska. Wraz z konstrukcją nowego reaktora termojądrowego ITER, który ma zacząć działać w Cadarache, na południu Francji, to marzenie może zbliżyć się do rzeczywistości."

Fuzja jądrowa to melodia dalekiej przyszłości. W reaktorze ITER będzie można utrzymać fuzję co najwyżej na kilkadziesiąt sekund, a elektrownia działa 24 godziny na dobę. Poza tym do tego potrzeba reaktora, który wytrzyma temperaturę rzędu milionów stopni C, a są takie materiały?! Deuteru jest dość dużo, a co z trytem skąd go brać? Obecny koszt wytworzenia 1 kapsułki paliwowej przy fuzji to pare milionów $! Przeczytaj artykuł w Świecie Nauki z kwietnia albo maja tego roku tam jest więcej szczegółów. Póki co to rozwiązanie science fiction,

jaki terroryzm? terroryzm to bajka ....

Mnie wisi co zyska Żarnowie bo to mały pikuś , ale jakie zagrożenie stwarza elektrownia.Mamy wyjątkowo dużo możliwości w realizacji projektu energetycznego poprzez wszystkie żródła energii alternatywnej. Od geotermii do gazu ziemnego i wiatru , wody włącznie. Po co nam inwestycja która jest piekielnie droga a jednocześnie stanowi realne zagrożenie dla naszych wnuków. Koszty likwidacji są 10 krotnie droższe od samej inwestycji. Już nie wspomnę o odpadach radioaktywnych i uranie od którego będziemy uzależnieni. To sprawia ,że energetyka jądrowa jest droga i wszyscy od niej uciekają a my musimy sie podlizać francuzom lub amerykańcom.Po co ?. Stać nas na własne żródła energii . Nie dajmy się zwariować. Rząd chce zabłysnąć jak zwykle ale czyim kosztem????
NIE ENERGETYCE JĄDROWEJ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Zjedz gówno rabina w całości .

jest tych przykładów bez liku wystarczy tylko czeresniaku zobaczysz jak skorzystali mieszkańcy innych elektrowni atomowych w sasiednich krajach elektrownia ma zarabiać a nie się zajmować akcja charytatywną. az dziw bierze ze w dobie powszechnego dostepu do informacji zadajesz takie pytania. widac jestes czereśniak pierwsza woda żarnowca:)

Faktycznie wągier i w dodatku durnowaty. Spadaj nieuku!

Dlaczego nie napiszesz(sądzę z twojego tekstu ,że jesteś z okolic Żarnowca),że tam już od lat działa elektrownia szczytowo-pompowa i ,że macie tam duże jezioro Żarnowieckie ,którego woda nie nadaje się do niczego,bo struła ją właśnie ta elektrownia-o jakiej turystyce więc mowa?A co z ośrodkiem COS,czy nadal stoi pusty? I jeszcze jedno- nikt nie wspomina dlaczego zaniechano budowy tejże elektrowni:już wtedy eksperci złego Gierka przewidzieli skutki awarii w takim obiekcie:otóż większość wiatrów w Polsce wieje z północy,więc w razie skażenia promienotwórczego z elektrowni o planowanej wówczas mocy ,to skażenie objęło by 3/4 obszaru Polski w kierunku północ-południe! reszte dośpiewajcie se sami!

zapraszam do pracy w elektroeni gdzie paredziesiąt tysięcy ludzi straci żródło dochodu bo nikt z turystów niebędzie wypoczywał pod reaktorem atomowym....taki ż ciebie światły jak z cielaka intelektualista

Niby elektrownie atomowe sa bezpieczne. Energia z nich otrzymywama jest tania. nie zanieczyszczają one srodowisko. Do tego tematu mam tylko 1 pytanie: gdzie składowane będą odpady? Są one kosztowne w składowaniu i z tego co czytałam niezbyt dobre dla organizmu. A taki ładunek trzeba przewieźć i tylko sie modlić, bo na polkicj drogach nie uległ wypadkowi :)

Osady denne w zbiorniku tworzą "bombę ekologiczną". Wystarczy poczytać o degradacji przyrody wokół zbornika i na jego dnie. Te skutki są "murowane", a awaria elektrowni jądrowej mało prawdopodobna.

O jakim ukończeniu człowieku piszesz?-te fundamenty i pierwsze obiekty powstały ponad 20 lat temu ,więc to nadaje sie tylko do rozbiórki, a na ich miescu dopiero można budować nowe-jakie więc dodatkowe koszta są z tym związane!

Może dlatego, że w Polsce nie ma miejsca na powstanie nowych,dużych elektrowni wodnych. Nasz kraj jest zbyt nizinny a do tego elektrownia wodna bardzo niszczy środowisko. Taka sztuczna bariera na rzece (jak każda tama) zmienia okoliczny mikroklimat, zmienia się roślinność, np. ryby nie będzie mogło podróżować w górę/dół rzeki, co dla niektórych gatunków może być niebezpieczne. Zmiany dla środowiska są widoczne gołym okiem i o wiele większe niż zmiany powodowane przez elektrownie jądrową. Źródła Geotermalne też nie są liczne w Polsce więc szkoda je wspominać i rozprawiać nad czymś czego nie ma, te które istnieją są zbyt słabe i może nadają się do ogrzania jednej wsi czy miasteczka ale nic poza tym. Tak czy inaczej w Polsce przy dzisiejszej technologi nie istnieje możliwość zbudowania elektrowni wodnych i geotermalnych mogących dostarczać znaczną cześć energii, natomiast elektrownie jądrową można budować prawie wszędzie. (choć zgadzam się, że są lepsze od jądrowych)

A do wszystkich pseudo ekologów, dajcie mi jeden przykład jak taka elektrownia "niszczy" okoliczne środowisko, no poza jej wyglądem który niekoniecznie musi się wpasowywać w krajobraz?

Na świecie istnieje kilkaset elektrowni jądrowych i jak do tej pory żadna nie wybuchła(w Czarnobylu był wyciek reaktora i to spowodowany ambicją polityczną, a nie błędem w budowie mimo, że sama konstrukcja była niezwykle prymitywna, to była jedna z pierwszych zbudowanych elektrowni). Bo jak na razie poza pustymi sloganami typu "zagrożenie wybuchem"(większa szansa, że w ziemie uderzy meteoryt który dokona podobnych zniszczeń), "niszczenia środowiska" (w postaci czego?) i "problematycznych odpadów"(odpady te poddawane są specjalnej obróbce i są o wiele mniej promieniotwórcze niż pierwotnie a przecież np. pod Syberią leży kilka milionów/tysięcy ton czystego uranu i wcale nie super głęboko i nikomu to nie przeszkadza, podobnie jak we Francji i w USA

Ignorancja przemawia przez ciebie. Argumentacja przeciwników atomu to nie są puste slogany tylko bolesne fakty, ale media trzeba zadać sobie trud zapoznania się z nimi. Puste slogany to treść twojej wypowiedzi.
Atomówka niszczy środowisko. Np wydobywanie uranu to gigantyczne odkrywki i pompowanie milionów litrów kwasu siarkowego w głąb gleby. Odpady teoretycznie można zatapiać w szkle, ale to kosztuje, a i zakładów co to robią wielu nie ma. W praktyce operatorzy często wolą odpady sprzedawać mafiom, które topią je w morzu. Taka mała rozbieżność między teorią a praktyką.
Zatruć promieniotwórczych nie widać, co nie znaczy że ich nie ma. Każda technologia się starzeje, zwłaszcza dotyczy to instalacji w agresywnym chemicznie środowisku. Neutrony, ciśnienie, temperatura, korozja. Teoretyczne modele są piękne, ale w praktyce atomówka to techniczne piekło, ciągłe remonty, awarie, cieknące rury, nieszczelne zawory... Podczas dekontaminacji skażona woda spływa jako ściek. Na co dzień uwalniane są pewne ilości radioaktywnych gazów (np. jod 131, krypton 85). Przeciekające przechowalnie odpadów - a tymczasowo składuje się je na terenie elektrowni - zatruwają wody gruntowe. Radionuklidy wykrywano w glebie i roślinach wokół zachodnich atomówek (Francja, Niemcy) w których nie było poważniejszych awarii.
A co do groźby wybuchu to na Three Mile Island celowo uwolniono chmurę radioaktywnych gazów, bo zbierająca się mieszanka tlenu i wodoru mogła eksplodować i uszkodzić kopułę bezpieczeństwa, a wtedy byłaby prawdziwa tragedia. A podobni reaktory wodne same się wygaszają i katastrofa jest "fizycznie wykluczona".Mówią że nikt tam nie zginął, ale odsetek białaczek i nowotworów zwiększył się kilkakrotnie, to samo dotyczy poronień.
W Czarnobylu był wybuch, a nie wyciek. Nawet jeśli nie był to wybuch jądrowy, była to katastrofa nieporównywalna z niczym innym, miliony ludzi ponoszą konsekwencje do dziś, a zagrożenie dla świata wciąż istnieje, bo prowizoryczny "obiekt schron" zaczyna się sypać, a na budowę nowego nie ma pieniędzy...
Nasze czasy nie są wolne od ambicji politycznych, żądzy zysku, czy lekkomyślnych eksperymentów.

Jak nie promieniuje to jakim cudem licznik go wykrywa?
Głupota nie boli, zmień lekarza, na szkołę za późno na logikę również.