Czujko: Politycy żerują na naszym lenistwie
Money.pl
/ 2011-02-08 09:24
Profesor
/ 2011-02-09 04:12
/
Bywalec forum
Tak, autorowi przez przypadek prawdopodobnie, udało się napisać niezły felieton krytyczny i dobrze wskazujący, że system demokratyczny choć jest chyba najlepszym, znanym rozwiązaniem, dobry nie jest.
Obama = terrorysta
/ 77.237.3.* / 2011-02-08 15:56
Demokracja jest głupia, a autor to chyba dziecko
Walery Wątróbka
/ 83.143.139.* / 2011-02-08 15:30
ROZWIĄZAĆ TVN,TVN24 i GW ZACZNIEMY ŻYĆ NORMALNIE NIE BĘDZIE PODZIAŁÓW.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
/ 89.25.186.* / 2011-02-11 10:57
Rozwiąząć PiS, TVPis, RM i i inne im podbne szmatławce i zaczniemy życ normalnie bnue bedzie podziałów.
Obywatel RP
/ 212.160.172.* / 2011-02-08 11:39
To prawda!!! Gdy ludzie demonstrują swoje niezadowolenie wyborami oddając głosy nieważne, to "politycy" komentują, że to fałszowanie wyborów... obawiają się okręgów jednomandatowych i ograniczenia liczby foteli w Sejmie i Senacie, bo wtedy będzie jeszcze trudniej o posadkę
Partnerka długoterminowa
/ 87.204.176.* / 2011-02-08 10:18
Panie Czujko,panu się Wałęsa coś po screenie retrospektywnie.Polak potrafi za ideą nawet do Afganistanu na próżno wybrać się...
Takich zniszczeń jak dokonała PO przez te 4 lata, to żadna partia po 89' na ten Kraj nie sprowadziła.
Jak czytam, że niszczy się Reformę emerytalną, aby zmniejszyć zadłużenia na chwile o 0.6% to zastanawiam się tylko skąd biorą się te miliony kretynów, którzy na PO chcą nadal głosować...
antypis
/ 83.4.10.* / 2011-02-09 10:26
PISIORY aktywne!!! Jasne totalna krytyka wszystkich i wszystkiego to jedno co potraficie robić na czele z Jarosławem
Lomion
/ 81.210.17.* / 2011-02-08 12:25
To ja ci mogą powiedzieć: biorą się stąd, że wolą takich "geniuszy" od ich poprzedników. I temu akurat ja się wcale nie dziwię. Choć wolałbym aby wybór nie sprowadzał się do wyboru pomiędzy dżumą a cholerą.
Pilsener
/ 2011-02-08 10:28
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Nie nazywaj ich tak. Gdyby Tusk Ci dał posadę + 7% podwyżki też byś na niego głosował. Swoi głosują na swoich i system się kręci - wszystko się sprowadza do tego, by wygospodarować jak najwięcej kasy na tych swoich. Niestety ja nie jestem żaden "swój" i dlatego nie chodzę na wybory - pracuję w łagrze i dostaje może z 5% tego, co wytwarzam, ale liczę, że załapię się kiedyś do "swoich" i będę dostawał większe pieniądze za dużo lżejszą pracę i to na mnie będą pracowali a nie ja na kogoś.
Profesor
/ 2011-02-09 04:18
/
Bywalec forum
Niestety, jest to brutalna prawda, a dostanie się do "swoich" jest praktycznie jedynym sposobem na dostatek i powodzenie. Pójdę dalej i powiem, ze ta prawidłowość jest uwarunkowana naturalnymi ludzkimi cechami i bardzo trudno, w jakimkolwiek systemie, będzie ją zmienić.
Partnerka długoterminowa
/ 87.204.176.* / 2011-02-08 10:21
Mister Devil, najtrwalsze małżeństwo jest sadystki z masochistą.
Pilsener
/ 2011-02-08 09:24
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
W USA w przeciwieństwie do polski jest system demokratyczny - najlepszy w okręgu reprezentuje ten okręg, tymczasem u nas to nie wyborcy decydują, kto wejdzie do sejmu, bo nazwiska na listach są tylko dla picu, by dać nam złudzenie demokracji, w efekcie w sejmie zasiadają ludzie, którzy w takich miastach jak Kraków dostali po 1500 głosów. Taka to demokracja, jak w Zimbabwe deflacja.
Powinna być lista kandydatów w losowej kolejności (bez zaznaczonej przynależności partyjnej i numeru startowego, tylko imię i nazwisko, powinna być też opcja dopisania swojego kandydata do listy), do sejmu wchodzi najlepszy a liczba posłów powinna być zmniejszona do około 20-30. Dzięki temu przestają być oni "szarą masą".
Lomion
/ 81.210.17.* / 2011-02-08 12:23
Jak widać po przykładzie senatora Stokłosy, nic by to wszystko nie dało. Nie da się niestety przeskoczyć ludzkiego lenistwa - jak człowiek nie będzie chciał decydować świadomie to zawsze znajdzie się ktoś kto zdecyduje za niego.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
/ 89.25.186.* / 2011-02-11 11:02
Stokłosa wygrał włsnie dlatego, ze ludzi świadomie go wybrali. W myśl zasady ,ze moze to kłamaca i złodziej, ale nasz kłamca i złodziej. Jak widać jego przesżośc im ni przeszkadza i nie dostali nikogo innego, kogo uważali by za lepszego. to zaś świadczy o polskich politykach io demokracji.
Pilsener
/ 2011-02-08 13:21
/
Sofciarski Cyklinator Parkietów
Gdyby wybory wygrywał najlepszy z okręgu i nie można było kupować miejsc na listach wyborczych Stokłosa nie miałby najmniejszych szans, nawet nie doszłoby do wyborów uzupełniających. Podejrzewam, że to właśnie ten przypadek skłonił Komorowskiego do poparcia inicjatywy jednomandatowych okręgów w wyborach do senatu - bardzo to drobny krok w stronę demokracji, ale lepsze to, niż nic.