podtrzymywania profesjonalizmu systemu bankowego? Innymi słowy - dlaczego wszyscy muszą płacić za ewidentnie przekraczającą dopuszczlnae ryzyko praktykę udzielania kredytów hipotecznych menelom bez dochodów? Może lepiej pozwolić zbankrutować twórcom "wynalazków" kredytowych? Jakie są gwarancje, że uratowane przez "wstrzykiwanie" banki nie wymyślą kolejnego absurdu ekonomicznego zgrabnie go opakowując w strawne dla innych pakiety?

Analitycy amatorzy zgodnym chórem ganią decyzję EBC jako inflancjogenną. Oczywiście aby interwencjonizm państwowy był skuteczny muszą zaistnieć odpowiednie warunki makroekonomiczne. Świat zna wiele skutecznych działań tego typu, chodziaż by amerykański "New Deal" prezydenta Franklina Delano Roosevelta. W czasie wdrażania swojego programu był on również totalnie krytykowany przez liberałów za podrożenie kosztów prowadzenia działałności gospodarczej. Jednak jego działania dla gospodarki amerykańskiej okazały się zbawienne. Teraz są inne czasy i metody takiej interwencji muszą być nieco odmienne - ale ich sens pozostaje taki sam: pobudzenie aktywności ekonomicznej poprzez zwiększenie środków finansowych w obrocie gospodarczym.

I to się dopiero nazywa kreacja inflacjii :))))) 100mld euro. Ale kasa. I to w jedna noc. Ci to maja władzę. Ale swój zawsze ratuje swego choćby po trupach. Niesamowite. Niech mi wstrzykną tylko 10k euro. Hihihihi.

I koleją jazdą na kredycik, co za tym idzie...

takie działania powinny byc normalnie zakazane, bo mają na celu uratować tyłki bankom, ktore napozyczały kasy, ktorej teraz nie ebdą mogły odzyskac ... Żenujące. Oczywiscie, uratują rynek przed krachem, ale jak długo? rok? 3? 10 laT? W koncu przyjdzie moment, ze płynnosci banków nie uratuje nic.

Brawo polskie banki, przecież u nas to tylko aspekt psychologiczny. Nie ma potrzeby kreować dodatkowej inflacji.