Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Dziś dowiemy się, gdzie stanie polska atomówka

Dziś dowiemy się, gdzie stanie polska atomówka

Wyświetlaj:
szczęśliwy wyborca / 83.22.116.* / 2010-03-18 09:26
O lokalizacji zadecyduje przeprowadzona sonda esemesowa :
Żarnowiec - 2222
Warszawa - 3333
itd. wg. listy ( 80 lokalizacji )
Będzie demokratycznie . Płacić za fantazje będą wszak następne rządy ,
a właściwie my wszyscy .

W przyszłym tygodniu ogłoszą
Narodowy Program Lotów Kosmicznych Na Marsa
i zapowiedzą ambitnie , że stanie się to do 2040 roku .
A to wszystko dzięki PO i Tuskowi .
Znów na was zagłosuję .
pan władek / 89.231.107.* / 2010-03-16 22:56
a zapomniałem dodać, że autostrady i szybkie koleje już wybudowane
pan władek / 89.231.107.* / 2010-03-16 22:55
a więc zaczęło się, kampania ruszyła budujemy atomówkę i wprowadzamy elektroniczne dowody za jednym zamachem.
emmi / 80.48.224.* / 2010-03-16 19:53
Szkoda słów na nasze elity rządzące bezmyślność, ignorancja, biurokracja, korupcja, kolesiostwo Cejrowski ma rację odnośnie rządów naszej demokracji.
raeyrtu / 81.219.137.* / 2010-03-16 19:19
W sumie logiczne zbuduja za 10 mld potem prywatyzacja i sprzedadza za 3 mld. Tylko dlaczego PGE ma miec 51% udzialow? Chyba jakas pomylka! Zazwyczaj mamy max 49%.
Kratos / 195.20.110.* / 2010-03-16 17:05
zagłosuj na http://www.elektrownia-atomowa.pl
sahara / 80.239.242.* / 2010-03-16 14:24
Przecież na Saharze miały być rozmieszczone kolektory słoneczne . Do Europy miał płynąć prąd przez morze śródziemne kilka razy tańszy niż obecnie ? To po co nam te elektrownie ? Nie widzi mi sie w kryzysie budowanie drogich elektrowni . Do tego w Chinach miały być eksperymenty z elektrowniami termojądrowymi wiec chyba warto postawić na nowsze rozwiązania niż energia atomowa jeżeli mamy wydawać tyle pieniędzy ?
incognitor / 194.106.193.* / 2010-03-16 14:34
Warto jednak poczytać:
1. W jakich Chinach? Technologia fuzji termojądrowej to od lat przedmiot badań. Istnieją projekty Tocamac i ITERR. Sukces nie jest pewny, a droga, która do niego prowadzi, to jeszcze parę lat. Dodatkowo, od momentu opracowania technologii, aż do jej udanej implementacji mija dość długi czas, także raczej w perspektywie 30 lat nie spodziewałbym się wysypu ETJ.
2. Jakie kolektory na saharze? Energia pozyskiwana przez kolektory słoneczne, to bardzo droga i bardzo szkodliwa dla środowiska technologia - wszyscy zapominają o tym, jak bardzo brudna jest technologia wytwarzania kolektorów krzemowych, których na zaspokojenie potrzeb energetycznych Europy w 25% musiałaby powstać ogromna ilość.
3. Wciąż trwają prace rozwojowe nad reaktorami IV generacji, ale nowoczesne reaktory III generacji, to technologia czysta i bezpieczna (reaktory EPR, ABWR itp.).
4. 4 bloki PWR o mocy 1,5 GW każdy, dostarczą więcej mocy niż El. Bełchatów, zajmując ułamek jej powierzchni i nie emitując do atmosfery NIC. Dodatkowo energia pozyskiwana z EJ będzie tańsza.

Tyle tylko, że ta banda nieudaczników po wyborach zapomni o tym projekcie. Wg mnie w Polsce za naszego życia nie powstanie EJ - a szkoda.
Oszczędniś / 77.253.230.* / 2010-03-16 14:55
Kolektory słoneczne to nie tylko ogniwa fotowoltaiczne, o których piszesz. Bardzo czysta, wręcz sterylna metoda pozyskiwania olbrzymich ilości energii ze Słońca polega na zastosowaniu zwierciadeł parabolicznych i koncentracji strumienia światła na tunelu, w którym wrze czynnik roboczy (może być i woda) i napędza turbinę parową. Istnieją takie instalacje np. w Kolorado, jedna solidna instalacja jest w stanie zapewić energię małemu miastu - niestety takie instalacje są w stanie sprawdzić się tylko na mniejszych szerokościach geograficznych. W Europie wspominanie o takich instalacjach skazuje na przypisanie do ciemnogrodu i ostracyzm, podobnie jak mówienie o energii geotermalnej w Polsce.
jakub2 / 87.96.100.* / 2010-03-17 16:35
Przeoczyliście panowie pokłady gazu ziemnego które szacuje się na ponad 100 lat , może by się tym ktoś zainteresował w Polsce , ten gaz można we własnym zakresie pozyskiwać , natomiast elektrownie atomową nie wybudujemy sami , a to są koszty potężne . Nie mamy w tym kraju terenów pustynnych , nie zamieszkałych i nie stać nas na utratę choćby kawałka ziemi z powodu np. awarii na wzór Czarnobyla. Jest jeszcze wiele możliwości pozyskiwania energii chociaż by wytwarzanie benzyn z dwutlenku węgla , ale o tym jest cisza , dlaczego? po za tym hektary ziemi nie zagospodarowane , można by zasiać np. rzepak i inne rośliny oleiste i jest to energia szybka do uzyskania , a dodatkowo miejsca pracy i wiele innych możliwości o których jest cisza tylko elektrownia atomowa to jest panaceum na wszystko , ja uważam ze panaceum na wszystko to jest rozum, którego jest bardzo mało , dużo dużo mniej niż energii
incognitor / 194.106.193.* / 2010-03-16 21:57
No tak, a jaki pobór mocy ma takie małe miasteczko. Mówiąc o EPR'ach, czy ABWR'ach, mówimy o blokach o mocy rzędu 1,2-1,6 GW. Zakładając 100% sprawność takiego bloku heliotermalnego - jaka musiałaby być powierzchnia zwierciadła? Załóżmy, że gęstość mocy promieniowania słonecznego to 1,5 kW/m2 (w rzeczywistości mniej). dla 1,5 GW musimy więc postawić zwierciadło o powierzchni1e6 (milion) m2. To daje zwierciadło o średnicy ponad 1km, a przecież założyliśmy 100% sprawność bloku. Nawet jeśli będziemy taki obieg carnotyzować, to sprawność i tak nie przekroczy 60%.

Teraz pytanie - kto zbuduje takie zwierciadła? Ile to będzie kosztować?

Nawet jeśli zwiększymu nasłonecznienie 10 krotnie, to średnica zwierciadła spadnie 3-krotnie...

Pomijam już taki drobny fakt, że realny czas nasłonecznienia to ok. 1500-2000 h w ciągu roku (rok trwa 8650 h). Takiej "elektrowni" nie można by było nawet uwzględniać jako mocy zainstalowanej w systemie (raczej słaba dyspozycyjność).

Warto się zastanowić zanim napisze się jakieś greenpeacowskie agitki ;-)

W następnym odcinku możemy te 1,5 GW przeliczyć na wagoniki węgla - ciekawe kto widział ile takich wagoników "wpada" do kotła na 200 MW bloku w ciągu dnia...
Myśliwiec / 82.29.238.* / 2010-03-16 15:56
Czyli tzw. energetyka heliotermalna. Nasz Energoprojekt brał udział w budowie tego typu elektrowni w Hiszpanii.
Nie będę pisał, co myślę na ten temat budowy „atomowych”, co by nie napisać za dużo.
kwant2000 / 2010-03-16 14:45 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
Nieprawda. Energetyka jadrowa jest droga - bardzo droga. Budowa jednej elektrowni jądrowej o mocy ok. 3 tys. MW kosztuje powyżej 12 mld euro. Do tego trzeba dodać 40...50 proc. tej kwoty po 30-40 latach, którą trzeba będzie przeznaczyć na likwidację takiej elektrowni. Za kwotę mżemy zbudować, według polskiej technologii czystego spalania węgla, elektrownie o mocy kilkakrotnie większej.
incognitor / 194.106.193.* / 2010-03-16 21:44
Dorze, w takim razie jak dużą inwestycją jest postawienie 4 bloków 360 MW, albo 2 x 800 MW, które będą odpowiednikiem takiego EPR'a? Do tego doliczmy krótszy okres eksploatacji bloku opalanego węglem, oraz szkody dla środowiska, których akurat EJ nie powoduje (oszczędźmy sobie demagogii na temat reaktorów RBMK i snucie wniosków o PWR'ach, BWR'ach itp. na podstawie awarii na RBMK).
Rozumiem, że bloki opalane węglem nie wymagają decomissioning'u?
wujaszek / 83.23.203.* / 2010-03-16 19:24
tylko ze wegla wystarczy na max 50 lat pod warunkiem ze jego zuzycie spadnie, i nie wiem czy bedzie to tansze bo cena wydobycia wegla bedzie szla w gore......
Myśliwiec / 82.29.238.* / 2010-03-16 19:52
Następny temat to zgazowanie węgla w złożu, może nawet z głębszych pokładów (potrzebny rozwój technologii oczywiście).
Do tego „dokładamy” jeszcze:
– oszczędność energii – np. termomodernizacja i inne inwestycje przez najbliższe 4-8 lat,
– OZE – biomasa, biogaz, wiatr, woda płynąca; tutaj zależna od pogody energetyka wiatrowa musi być stabilizowana przez pozostałe z tej grupy,
– głębiej położone złoża gazu w Polsce – wiercenie zlecono obcemu kapitałowi i można się domyślać, dlaczego.
kwant2000 / 2010-03-16 14:15 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
TANDEM TUSK&PAWLAK DOPÓKI BEDĄ RZĄDZIĆ - BEDĄ SZKODZIĆ POLSCE. PRZYKLADEM JEST UMOWA GAZOWA oraz maniakalny upór forsujący budowę elektrowni jądrowej. Fragmentu opracowania prof. dr hab. inż. Włodzimierza Bojarskiego dla Ministerstwa Gospodarki z 2007 roku.
Austria: Jedyna w kraju nowoczesna elektrownia atomowa zbudowana pod Wiedniem, gotowa do uruchomienia, została rozebrana przed podjęciem pracy po referendum w 1978 r. Zakaz budowy energetyki atomowej został wniesiony i wpisany w konstytucji w 1999 r.
Belgia: W 2003 r. wprowadzono ustawowy zakaz budowy nowych elektrowni atomowych i plan zamknięcia istniejących między 2015 a 2025 r., najpóźniej po 40 latach eksploatacji.
Dania: Rozwija się bez energetyki atomowej. W 1985 r. zapadła decyzja rządowa przeciw budowie elektrowni atomowych (jeszcze przed katastrofą w Czarnobylu).
Grecja: Bez energetyki atomowej. W 1982 r. podjęto decyzję rządową przeciw jej budowie.
Hiszpania: Od 1981 r. nie buduje się i nie projektuje żadnej nowej elektrownii atomowej.
Holandia: Ostatni reaktor atomowy będzie zatrzymany w 2013 r. Nowe budowy nie są przewidziane.
Irlandia: Brak energetyki atomowej, mimo dawnych decyzji z 1974 r. o jej budowie.
Niemcy: W 1988 r. decyzja rządowa o stopniowym odejściu od energii atomowej i zakaz budowy nowych elektrowni atomowych. 19 istniejących reaktorów zostanie wycofanych po około 32 latach eksploatacji.
Portugalia: W 1995 r. ostatecznie zrezygnowano z budowy elektrowni atomowych, planowanych od 1971 r.
Szwajcaria: W 1993 r. przyjęto dziesięcioletni zakaz budowy nowych elektrowni atomowych, a następnie nie podjęto decyzji o nowych budowach.
Włochy: W 1994 r. cztery czynne reaktory zostały zamknięte, a budowa pięciu nowych została przerwana.
Wielka Brytania: W 2003 r. ogłoszono, że nie przewiduje się budowy nowych elektrowni atomowych. Istniejące zostały z trudem sprywatyzowane, pod warunkiem dalszego pokrywania części ich kosztów przez budżet państwa.
Jedynie Francja, ze względu na swój wielki przemysł atomowy i konieczność wycofania starszych reaktorów, zdecydowała się na budowę i uruchomienie w 2012 r. jednego reaktora nowego typu. Będzie to prototyp wodno-ciśnieniowego reaktora EPR, opracowywany od ponad dziesięciu lat; budowany dla celów promocyjnych na eksport oraz przewidywany w przyszłości do zastąpienia istniejących reaktorów we Francji.
W naszej części kontynentu jedynie Finlandia zdecydowała się na dostawienie w elektrowni Olkiluoto, obok dwu pracujących tam reaktorów, nowego trzeciego reaktora typu EPR - 1600 MW (usytuowanego na morskiej wyspie) [2]. Zapewne podobny reaktor zastąpi w Ignalinie na Litwie stary, rosyjski reaktor typu RBMK (taki jak w Czarnobylu).
pecunia / 81.210.19.* / 2010-03-17 08:40
Do walki z energetyką jądrową znalazłeś dobrego patrona! Ten pan jest ściśle związany z energetyką opartą na węglu. Więc za takim rodzajem energetyki optuje. A prawdą jest, że każdy milion ton wydobytego węgla okupiony jest śmiercią jednego górnika? To jak w TYM świetle wygląda argumentacja za rozwojem tego rodzaju elektrowni, o emisji CO2, i rodziny tlenków siarki i azotu, nie wspominając.
kwant2000 / 2010-03-18 02:47 / Pan Forumowicz (ponad 500 wypowiedzi)
"Ten pan jest ściśle związany z energetyką opartą na węglu" Co jeszcze durnego wymyślisz?!!! Profesor podaje suche fakty. Zalecam następujacą terapię. Zrzynajmy od prymusów, a nie od matołów. Czy Thusk jest matołem? To dobre pytanie. Z pewnością odpowiedzą na nie pokolenia ;przyszłych historyków.Ponadto proponuję, żebyś ten radioaktywny syf zadeklarował się składować u siebie w piwnicy.
jakub2 / 87.96.100.* / 2010-03-17 16:46
Czy masz jakieś dane ile osób zginęło z powodu energii jądrowej w elektrowniach w czasie awarii i ile jeszcze nie umarło z chorobą po promienną? a wiesz jaka to jest śmierć?
@@@ / 89.76.138.* / 2010-03-16 14:56

Jedynie Francja...

Od Francuzow juz jednego bubla dostalimy w prezencie.
Pamieta ktos jeszcze system telewizji kolorowej SECAM?
chłop jag / 84.234.10.* / 2010-03-16 15:06
Jeszcze autobusy, Berliet - pisownia fonetyczna.
Myśliwiec / 82.29.238.* / 2010-03-16 16:05
Berlietki szczególnie bohatersko radziły sobie w warunkach zimowych, ha, ha! No ale tak to jest, jak się na Zachodzie pożycza pieniądze, za które tamci nam wciskają „technologie” i licencje na różne cuda „know how”.
eko - logicznie / 80.239.242.* / 2010-03-16 13:23
Nie opłaca się budować elektrowni atomowych w Polsce bo mamy przestarzałą sieć energetyczną i poprostu nas na utrzymanie takiej elektrowni nie stać. Słyszałem że mamy nadwyżkę energetyczną i nie ma co z nią zrobić. Poza tym są wprowadzane energooszczędne rozwiązania - świetlówki , laptopy , telewizory LCD , telefony na baterie słoneczne które zużywają kilka razy mniej prądu. Tanieją wiatraki i solarne rozwiązania - baterie oraz kolektory . Do tego mamy niewykorzystaną energię geotermalną oraz wodną. Widać koncerny lobbują na rzecz drogiej i niebezpiecznej bo radioaktywnej odpadowo na którą nas nie stać. Ile będzie kosztować składowanie radioaktywnych substancji w przyszłości ? Nie tędy droga. Warto zauważyć że taka elektrownia jest łatwym celem dla terrorystów w przeciwieństwie do rozproszonej sieci ekologicznych elektrowni .
ojro / 91.193.208.* / 2010-03-16 14:18
Dobre pytanie - po co budować nowoczesne energie jądrowe o gigantycznej mocy, skoro przy przestarzałej sieci przesyłowej większość energii traci się "na kablach"?
Też słyszałem, że faktycznie mamy nadwyżkę energetyczną - ale tylko w bilansie elektrowni. Bo do domów, lokali, zakładów produkcyjnych itd. dociera tylko część wytworzonej tam energii. Obecna sieć przesyłowa, na której to wszystko się opiera, była zbudowana za czasów PRL-u i do tej pory nic nie było unowocześniane. Ta sama, stara technologia, która w razie potrzeby (awarie) jest poddawana tylko doraźnym remontom. Może tym zainteresowałby się rząd? No, ale łatwiej przecież zbudować jedną elektrownię niż zmodernizować system w całym kraju. A potem jeszcze wmawiać ludziom, że dzięki tej jednej elektrowni (otwartej najwcześniej za 10 lat) będą mieli tańszy prąd.
chłop jag / 84.234.10.* / 2010-03-16 13:46
Jak człowiekowi marznie du*a to właśnie w niej ma całą religię eko- nie-logiczną!
Polska za tamtej komuny NA WĘGLU STAŁA a prąd el. był tak drogi, że mało kto ogrzewał domy prądem el. Natomiast ówczesnych Niemców stać jest do dzisiaj, ogrzewać swoje domy prądem el.
Wniosek? To nasi okupanci są winni i za to, że sieć przesyłowa jest do bani a cena za przesył prądu el. i sam prąd, przekracza wszelką przyzwoitość!
Co do EJ to jest to następny bąk przedwyborczy, natomiast nie wiemy, czy odpady radioaktywne, nie są, składowane na terenie Polski od dawna, bo odpady innej kategori przywożono z Niemiec i cichcem upychano na Mazurach!
incognitor / 194.106.193.* / 2010-03-16 10:50
Tak, rząd PO-PSL jak postanowił, tak zrobi, wszak ich słowa mają moc sprawczą. O budowie EJ politycy "p******" od lat 90tych i jakoś nic się w tej sprawie nie ruszyło i - jak sądzę - nie ruszy się. Generalnie półmózgi/słupy z parlamentu i rządu mają to głęboko w d...

Na początek 2 EJ - 4 bloki o mocy ok. 1,6 GW każdy przydałyby się polskiemu systemowi bardzo. Niestety, to co na razie się buduje, to blok 860 MW w Bełchatowie i plany budowy 2 bloków po ok. 900 MW w Opolu - oba to bloki opalane węglem brunatnym/kamiennym z kotłami fluidalnymi, na parametry nadkrytyczne.
Rossi / 91.189.73.* / 2010-03-16 13:44
To wszystko skończy się tylko na planach.
Rzecz w tym że mozna trochę kasy pociagnąć na ekspertyzy itp?!!!
W Żarnowcu teren byłej budowy elektrowni został sprzedany?!!!
gallussimus / 213.17.192.* / 2010-03-16 14:06
dokładnie. Utworzono strefę ekonomiczną oraz sprzedano w prywatne ręce.
ojro / 91.193.208.* / 2010-03-16 14:29
Większość po prostu rozkradziono i zdemolowano. Sama elektrownia to po prostu ruina.
sql / 83.15.9.* / 2010-03-16 10:16
Kampania prezydencka trwa, z PSL kandydatką w wyborach na Prezydenta RP miała być kobietą, tak więc kandydatka na Prezydenta z ramienia PSL "Pani" Pawlak rozpoczęła swoją kampanię:).
k aczordonald / 86.163.55.* / 2010-03-16 09:07
Nie ma szans , a dzis nie dowiemy sie nic, aczkolwiek bicie piany nie zaszkodzi.
Ale na pewno znajda sie tacy wsrod narodu, ktorzy beda twierdzic ze pierwsza elektrownia atomowa powstanie w 2020r(dzieki dzialaniom rzadu), i oto chodzi.
Wciaz spotykam takich ktorzy twierdza ze Polacy kupili najwiecej samochodow w EU, pomimo ze media podaly ranking bez liczebnosci populacji.

Polska to raj dla politykow, po prostu raj.
ojro / 91.193.208.* / 2010-03-16 14:23
Oczywiście dzięki tej jednej elektrowni w 2020 (najwcześniej) ceny energii spadną znacząco w całym kraju. Tak nam przynajmniej wmawiają politycy.
Rdiatorek / 195.238.227.* / 2010-03-16 10:17
Co nie zmienia faktu, że napewno taka inwestycja by polsce nie zaszkodziła. Dotychczasowe elektrownie węglowe pociągną, ale ile jeszcze. Napewno w tym samym czasie powinna trwać rozbudowa elektrowni na energię odnawialną. A na pewno powinno sie umożliwić legalne stawianie własnych przydomowych elektrowni i ewentualne odsprzedawanie nadwyżek, ale to pewnie nie prędko. Szkoda tylko, że za tym wszystkim znów pewnie stanie jakiś przekręt. Jak nie z budową to z utylizacją odpadów promieniotwórczych, które później wylądują na dnie jakiegoś jeziorka ;)
lexx / 194.114.151.* / 2010-03-16 13:53
tylko nie mojego proszę :)
@@@ / 89.76.138.* / 2010-03-16 12:13
Za kase jaka chca wydac na ta EJ mozna zbudowac prawie 100 elektrowni geotermalnych.

Najnowsze wpisy