Forum Forum emerytalneZUS

Emerytury po zmianach będą niższe nawet o 15 procent

Emerytury po zmianach będą niższe nawet o 15 procent

Wyświetlaj:
dgen / 2011-03-11 07:35 / Tysiącznik na forum
Cała dyskusja dot. OFE i systemu emerytalnego jest dostosowana do poziomu intelektyalnego naszego społeczeństwa - niestety !
ta sama ekipa, która 12 lat temu chwaliła system kapitałowy i deprecjonowała ZUS , teraz zmieniła optykę : ZUS jest super a OFE złe. Czy w tym czasie coś się zmieniło ? Nowe, korzystniejsze trendy demograficzne ? Nowe zasady inwestowania w akcje i obligacje ? A może ktoś przestał dostawać "działkę" ?
śmieszy mnie utyskiwanie rządzących na efektywność OFE i ich koszty, prowizje, akwizycję - a kto ustalał ramy prawne i organizacyjne tego systemu ? Czyżby nie pan buzek i spółka ? Jakoś żaden dziennikarz z (PO)wolnych mediów o to go nie zapyta.
Nowe POmysły emerytalne pełne są debilizmów - weźmy np. dziedziczenie środków , które miały być w OFE a znajdą się w ZUS. Pytam pana premiera jak można dziedziczyć coś co nie istnieje. Kasa przekazana do ZUS od razu jest wypłacana a i tak trzeba będzie jeszcze skredytować braki. Podobnie jest z tzw. indywidualnymi kontami w ZUS - zarobi na tym chyba tylko firma dostarczająca oprogramowanie - wirtualne konta z wirtualnym zapisem księgowym.
Przekaz, drodzy państwo jest jasny - niech wam się nie wydaje, drodzy obywatele, że składka emerytalna ma zapewnić wam emerytury. Jest to PO prostu podatek, którym musimy załatać dziurę budżetową aby choć jeszcze jedna kadencję przetrwać mogła partia rządząca. A jak będziecie się stawiać to wróci ten wstrętny kaczyński.................
kress / 91.193.208.* / 2011-03-11 10:26
Cały problem leży w politykach, którzy nie potrafią się wziąć za odważne reformy z obawy przed przegraną w wyborach. I nie mówię tu tylko o PO, ale o poprzednich partiach również - bo dla każdej partii liczy się tylko wynik w wyborach, a nie dobro obywateli. Liczy się dla nich kasa i stołki dla siebie i kolesiów.
ZUS czy OFE to jeden pies. Ten sam, dziurawy system, te same problemy, żadnych różnic. I tak naprawdę to tylko temat zastępczy. W Polsce trzeba zreformować o wiele więcej... ale kto to zrobi? Ta sama banda oszustów, która od ponad 20 lat na zmianę rządzi krajem?
Pilsener / 2011-03-11 10:00 / Sofciarski Cyklinator Parkietów
Niestety OFE od początku były pomyślane jako "ZUS bis" by wybić obywatelom z głowy system wolnorynkowy i stworzyć "skarpetę" dla polskich polityków na trudne czasy, z której będą mogli czerpać do woli gdy zabraknie kaski na kolesi i nowe stanowiska dla nich.
wojens / 46.112.80.* / 2011-03-11 08:50
Nie ma sensu wracać do tego co bylo 12 lat temu. Nie warto nawet się zastanawiać czy reforma byla zla czy dobra. Czy np. nie jest tak, że kolejne wladze zepsuly po drodze i nie przyczynily się do dzisiejszej sytuacji. Dzisiaj mamy rok 2011 i z calą pewnością wiemy, że przy przekazywaniu 7% skladki do OFE nie starcza pieniędzy na wyplaty bieżących świadczen emerytalnych dla dzisiejszych emerytów. Dodajmy emerytów którzy w sporej części jednej nawet zlotówki nie wlożyli do systemu. Więc trzeba coś dzisiaj zrobić albo zadlużać kraj. Jednym ze sposobów jest przesunięcie części skladki z OFE na bieżące świadczenia. Mozna też zrobic to co proponuje Balcerowicz. Tylko jak to zrobić jeśli podniesienie VAT o 1% spowodowalo tak szalenczy atak na rząd - przynajmniej w mediach i polityków opozycyjnych bo w realnych kontaktach z ludźmi tego nie zauważylem. Ten 1% nie spustoszyl przecież naszych kieszeni. Albo przyklad zasilku pogrzebowego. Zmniejszenie wywolalo furię. A przecież ten zasilek byl tak wysoki, że ci co chowali tatusia albo mamusię jeszcze na tym zarabiali. Ja moge poprzeć pomysly Balcerowicza. Bo jeśli nawet przez jakiś czas będzie trudniej to na dluższą metę to by się oplacilo. Zresztą to już doświadczyliśmy w 1990 i późniejszych latach. I warto bylo. Piszesz w ZUsie nie ma pieniędzy. W OFE też nie ma . Pieniądze są inwestowane. Nie widzę zadnego problemu aby można bylo wprowadzić dziedziczenie w ZUS jeśli oczywiście rząd ma w ogóle taki zamiar. Rząd malymi krokami stara się porządkować finanse państwa. Żeby ocenić czy zmiany są dobre czy zle to trzeba byloby wiedzieć jakie ruchy rząd zaplanowal jako następne. A przede wszystkim trzeba żebyśmy my tutaj piszący mieli jakieś większe pojęcie o makroekonomi. A takiego przypadku nie odnotowuję. Nawet jednostkowego.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX / 89.25.186.* / 2011-03-11 09:40
Co chesz dziedzicz w ZUSie, skro tam nie ma nic poza obietnicami? Obligacje, akcje i inne papeiry wartościowe moża sprzedać i są z tego pieniądze. Jak chciałbyć wyciągnąc pieniądze z ZUSu? System w ktorym jedycgh okrada się z ich cięzko zarobionych pieniędzy po ty aby dac je drugim, o drodze zabierając polowe z założnei ejst zły i musi upaść. I upada wlśanie na naszych oczach. ZUS to bankrut. Koneic kropka. Pieniądze utopoine w ZUSie sa NIE DO ODZYSKANIA jedyna co moza zrobić, to rpóbowac stopniow likwidiowac ten system, na rzecz jedynego sensownego - kazdy odkłda dla siebie sam. Tymczasem robi dokądnie dowrotnei. nie dość że okradamy ludzi z kasy która zarabiją, to jeszcze zabiery im tą kora jakimś cueem udało im się odłożyć.

Ptytam, co takiego zmienili to złodziejstwo, poza tym, ze chwilowo zasypie dziure w budrzecie? Co zrobmy za rok, dwa, dziesięć, kiedy ta dziura będzie coraz większa? Skąd wtedy weźmimy kase? moze np zlikwidowac całkowicie OFE i zabrac im całe pieniądze jak na Węgrzech? To tez nas uratuje na kolejnych pare lat. A po tem bedziemy zwiększąc składkę na jedynie słuszny ZUS. Np do 95% wynagrodzneia. Wtedy jak emeryt dostanie głodowa stawkę, to nie będzie narzekał, bo juz będzie przyzwyczajony do życia w nędzy.
anteras / 46.134.231.* / 2011-03-11 10:00
A co dziedziczy się w banku? Przecież tam też nikt nie trzyma twoich pieniedzy na osobnej kupce, tylko dla ciebie i spadkobierców. We wszystkich tych instytucjach pieniądze są w obiegu a klient ma tylko wirualne zapisy swoich wartości. Pytanie, czy zapis będzie miał wartość realną gdy prywatni uczestnicy rynku (bank, OFE itp.) źle zainwestują, źle gospodarują, zarządzają w swoim przede wszystkim interesie, poniosą straty, zbankrutują?
wojenswojens / 46.112.80.* / 2011-03-11 10:05
Rodzina wlaściciela rachunku dziedziczy posiadany przez nieszczęśnika który zszedl z tego swiata zgromadzony kapital. Nawet jak bank zbankrutuje to fundusz wyplaci pieniądze do jakiejś wysokości. Wysokość jest dosyć znaczna jak na możliwości przeciętnego zjadacza chleba.
wojens / 46.112.80.* / 2011-03-11 09:49
ZUS nie jest bankrutem. Glupstwa piszesz. Tak rozumując to ZUS z wtorku na środę móglby stac się rentowny jak PZU. Podnosi się skladki i ZUS plawi się w pieniądzach.
Zmniejszenie wysokości skladki przenoszonej do OFE nie sluży zasypywaniu dziury tylko zmniejszeniu doplat państwa do wyplacanych świadczeń. Powoduje mniejsze zadluzanie. A że emerytury bedą niskie to wiadomo. Niskie zarobki to i emerytury muszą być niskie.
akantek / 46.134.231.* / 2011-03-11 09:49
Przecież w obu przypadkach państwo musi zaspokoić wypłaty emerytur: albo przez ZUS albo przez OFE pieniądze idą z kasy państwa! A mimo wszystko sądzę, że prędzej zbankrutuje prywatne OFE niż państwowy ZUS (w tym wypadku całe państwo).
wojens / 46.112.80.* / 2011-03-11 10:00
Dlaczego ma to czy tamto zbankrutować? Co to za stawianie sprawy?
sisley / 213.108.153.* / 2011-03-11 08:47
Z pewnością należałoby dokonać oceny tych którzy zarządzają pieniędzmi oraz strukturą portfela. Jeżeli większość pieniędzy jest lokowana w obligacje to co to za zarządzanie. Obligacje może kupić każdy bez ryzyka. Zasady wynagradzanie Towarzystw powinny być powiązane z wynikami.Twórczy reformy raczej z tym elementem nie poradzili sobie albo zrobili to celowo: wysokie prowizje i duży udział obligacji jaki Towarzystwa Emerytalne nabywały od Państwa. To rozwiązanie było chore aczkolwiek wygodne dla budżetu i Towarzystw-jednak wygodne do czasu. W sytuacji gdy dług publiczny zaczęto [ pod presją UE] liczyć prawidłowo zamiatanie długu pod dywan [ związane z długami obligacyjnymi wobec OFE] już nie dało się. Mało tego-w tym czasie wzrosła obsługa długu-odsetki co roku to 26 miliardów. To balast trudny do udźwignięcia.
Tworząc reformę OFE było wiadomo że zabraknie pieniędzy z bieżących wpływów ZUS na obsługę rentowo-emerytalną. Nikt o tym nie pomyślał? Twórcy na czele z Buzkiem zostawili problem następcom. W ciągu ostatnich lat a szczególnie za rządów PO nie przeprowadzono żadnych reform aby zwiększyć efektywność gospodarki, obciąć koszty sztywne, przywrócić zdrowy system emerytalny. Nie zrobiono nic. Skutek jest taki, iż dzisiaj płacimy za to wszyscy.
alik233 / 195.117.255.* / 2011-03-11 12:03
Nie uprawiaj taniej propagandy, gdyż to poprzednicy nie zrobili nic, a nawet psuli systyem - patrz wyprowadzenie za Millera i Marcinkiewicza mundurowców i górników. PO już obniżyło OFE dwukrotnie prowizje (z 7% do 3,5%) i zabiera się im obecnie do skóry!!!
Akira / 85.222.96.* / 2011-03-11 07:28
- podniesienie składki rentowej - NIE
- VAT jedna stawka 19% - TAK (z założeniem, że z czasem będzie maleć w kierunku 15%)
- ograniczenie przywilejów emerytalnych - TAK
- podniesienie wieku emerytalnego (przede wszystkim zrównanie) - TAK
- Likwidacja OFE i transfer zgromadzonych tam aktywów do ZUS (oczywiście zgodnie z zasadami obecnego I filara na konto osobowe) TAK ale tylko i wyłącznie w powiązaniu z wprowadzeniem reform ograniczających wydatki państwa (a nie przykładowo podnoszących podatki - poza ujednoliceniem stawki VAT, które traktuję jako obniżkę podatków i ustanowienie normalności)
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 89.25.186.* / 2011-03-11 09:42
>>Likwidacja OFE i transfer zgromadzonych tam aktywów do ZUS (oczywiście zgodnie z zasadami obecnego
I filara na konto osobowe) TAK >.

Jasne. Zamieć relane papiery warotściowe na obietnice, że za X lat, uwczesnie politycy ci je moze wypłaca. Jak będa mieli z czego. Brawo.
-.-.-.-. / 89.77.3.* / 2011-03-11 09:19
"podniesienie wieku emerytalnego (przede wszystkim zrównanie) - TAK" - co ty wypisujesz, wyobrażasz sobie 67latkę pracującą w markecie lub przy jakiejś produkcji????? -to nawet nie jest śmieszne......
wojens / 46.112.80.* / 2011-03-11 09:40
Ale nie ma innego wyjścia. Ludzie żyją coraz dlużej. a więc kolejka po emerytury będzie coraz dluższa. Śmieszne czy nie śmieszne, czy sobie ktoś wyobraża czy nie alternatywy nie ma.
sisley / 213.108.153.* / 2011-03-11 10:30
Jak jest efektywny wiek emerytalny? Po pięćdziesiątce tylko 1/3 mężczyzn pracuje. Podnoszenie wieku emerytalnego to
a] unikanie realnych problemów [ przyczyn dla których efektywny wiek emerytalny to lekko powyżej 50-ciu lat.
b] powielanie w sposób mechaniczny rozwiązań zachodnich. We Francji czy w Niemczech być może próby podniesienia wieku emerytalnego są uzasadnione-z pewnością wyższa jest średnia długość życia obywateli i na wyższym poziomie opieka medyczna i socjalna,
c] szukanie przyczyn niskiego przeciętnego wieku emerytalnego i próby podniesienia nie są popularne dla PO-policjant czy wojskowy w wieku 40 lat jest emerytem. To absurd
d] podnoszenie nominalnego wieku emerytalnego do 67 lat jest zwykła niegodziwością dla tych co ciężko pracują, często ostatnie lata w sposób iście niewolniczy.

Przemyśl to zanim zaczniesz powielać myślenie naszych włodarzy i pseudoekonomistów.
anteras / 46.134.231.* / 2011-03-11 09:54
Nie ma innego wyjścia....
najlepiej ustawić granicę wieku na statystycznej granicy życia. Zresztą propozycje dla mężczyzn już są zbliżone: wiek emerytalny 70, statystyczna długość życia ok. 71. I tak łaska pańska - no niech sobie emeryt jeszcze poszaleje!
wojens / 46.112.80.* / 2011-03-11 10:24
To mialo byc dowcipne? Jeśli tak to nie jest Jest natomiast glupie. Na Money, portalu w końcu ekonomicznym nie powinni pisać ludzie których stać na pisanie takich glupot. Ekonomia wymaga analitycznego bez emocji myślenia. To bardzo wielu powinno wykluczać.
sisley / 213.108.153.* / 2011-03-11 10:40
Sam piszesz bzdury z miną makroekonomisty. Gdzie chodziłeś do szkoły i czego cię nauczyli? Twój przedmówca ma rację.

Postaw się w roli Kowalskiego: pracuje od 20-ego roku życia przez 45 lat i tylko pięć lat jest na emeryturze? To jest OK? Chcesz aby pracował dłużej? Nie tedy droga i nie w podnoszeniu wieku leży problem.
wojens / 46.112.248.* / 2011-03-11 11:25
Przeciętna życia jest okolo 80 lat a nie 70. A więc nie pięć lat na emeryturze a piętnaście. W przypadku kobiet to jest jeszcze dlużej . Zachorowaleś jak większość na tym forum na chorobę zwaną manipulacją.Czas pracy do emerytury trzeba wydlużyć. Czlowiek pracując też żyje. Nie zaczyna zycia na emeryturze. Jeśli zaczniesz ogarniać tak podstawowe prawdy to możemy przejść do dalszej części dyskusji. Ale już nie dzisiaj. Udaję się na zaslużony odpoczynek. W poniedzialek rano wracam Postaraj się do tego czasu.
thrimidge / 2011-03-11 09:35
No tak, ale kobiety mają emerytury o wiele niższe od mężczyzn i najczęściej głodowe... przejście na emerture dla kobiety w wieku 60 lat oznacza średnio 20 lat życia na emerturze, której zwykle nie starcza na lekarstwa, ogrzanie domu, prąd, gaz i jedzenie. I niby dlaczego mężczyźni mają pracować o 5 lat dłużej skoro ich oczekiwana długość życia jest krótsza od oczekiwanej długości życia kobiet? Ponieważ są silniejsi, lepsi , dłużej sprawni? - i tu uwidacznia się jakby dyskryminacja. Może kobiety mają pracować 5 lat krócej bo wychowują dzieci? Bo w domu siedziały z maluchami, pieluchami, garami? To taka nagroda? Ale siedzenie w domu z kocahnymi dzieciakami, które w przyszłości mają zarabiać nam na emeryture wcale nie jest opłacalne. Składki emerytalne nie są liczone.. I wychodzi że kobieta składała na emeryturę pieniążki 10 lat krócej od mężczyzny i to.. jest sprawiedliwe, bo kobiety mają mieć z założenia mniejsze emerytury? (tak jak i płace ?)
leberał / 159.245.16.* / 2011-03-11 08:18
Człowieku, Tusk to nie Orban, poczekaj do wyborów
Marek Borowski / 83.6.155.* / 2011-03-11 01:35
Dawno nie czytałem takich bredni - wstyd! Przecież te emerytury (zresztą źle policzone) bedą takie nie w wyniku propozycji rządu, tylko wskutek zmian w metodologii ich obliczania, wprowadzonych w 1999r.
Marek Borowski
alik233 / 195.117.255.* / 2011-03-11 12:19
oraz demontażu systemu przez ekipy SLD i PIS (wyprowadzenie z systemu mundurówek i górników) jak również bardzo wyskie emerytury sędziów (śr. 6500) i prokuratorów wypłacane również poza systemem, czyli na boku!
Polak mały / 82.210.164.* / 2011-03-10 23:02
TE OBLICZENIA EMERYTURY TO CZYSTE KŁAMSTWO.

PANIE PAŁKA ILE OFE PŁACI AGENCJOM PR ZEBY WYNAJMOWAŁY DZIENNIKARZYNY I "EKSPERTÓW" ZEBY PISAC TAKIE SPREPAROWANR PSEUDOEKSPERTYZY.
Myśląca / 178.180.93.* / 2011-03-11 00:43
Mały zanim coś napiszesz porównaj waloryzację ZUS z zarobkami OFE
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 89.25.186.* / 2011-03-11 09:45
Proszę bardzo. ZUS - waloryzacja minus 100% wpłaconych pieniądzy. OFE - kilka procent. A co tam. przyjmy ze zero. Nawet wtedy brak zysku oznacza że mam jakies pieniądze w przeciwieństwie do ZUSu , ktory juz dawno będzie wspomnieniem.
m747 / 195.212.29.* / 2011-03-29 13:00
Nie martw się; kiedy ZUS będzie wspomnieniem, Twoje pieniądze utopione w obligacjach skarbowych też.
Inwestorzy z Jerozolimy / 77.255.127.* / 2011-03-10 22:28
On rzeczywiście upodabnia się do Chucka Norrisa. Tamten był jednak wiarygodniejszy......
Inwestorzy z Jerozolimy / 77.255.127.* / 2011-03-10 22:25

mężczyzna po 40 latach pracy dostałby emeryturę, której dzisiejsza wartość to 2200 złotych, a kobieta - około 1300 złotych.

My myślimy, że osobom, co głosują na peło należy dać jeszcze do tego współczynnik 0,8.
Emerytura pełowieca max 1760, pełowki max 1040.

W końcu to ich rząd. Ich też jest komołuski.
Myśląca / 178.180.93.* / 2011-03-11 00:47
Ciekawa jestem jak będą kształtować się emerytury tych najmniej zarabiających. Laik jak zobaczy te kwoty w oderwaniu od własnych zarobków, może się kiedyś zdziwić jak dostanie 300 albo 500 zł
Ordinary Man / 89.231.97.* / 2011-03-11 06:41
A po jakimś czasie niepłacenia rachunków (bo z czego) jeszcze połowę mu zajmie komornik. To będzie moment gdy powrócimy na dobre do zbieractwa.
bidakowski77 / 77.113.29.* / 2011-03-10 22:13
Zielona Wyspa może to i jest - ale dla nierobów.
sks / 93.181.190.* / 2011-03-10 22:07
generalnie nie będzie emerytur, wku mnie że pod przymusem płacę składki, i że osoby które mogłyby pracować nie będą mogły, bo ja jako osoba stara zablokuje im miejsce, ale lajf
de / 109.196.115.* / 2011-03-10 21:22
Niech żyje mundurówka...15 lat pracy i w wieku 35 lat emerytura większa niż po 50 latach pracy w cywilu....Ot Sprawiedliwa Polska...matka nas wszystkich....a może dla wielu macocha.
wiki12 / 195.117.255.* / 2011-03-11 12:30
patrz agent Tomek - 34 lata i 4000 zł.!
hitri / 83.31.232.* / 2011-03-10 20:57
PrezesiOFE od 70 000 -100 000 zl miesiecznie
prowizja 10% zamiast 3-5% jak w innych krajach


zlodziejstwo kilkuset ludzi wzgledem narodu
Myśląca / 178.180.93.* / 2011-03-11 00:52
A które to OFE pobiera takie prowizje ??? Sprawdź, zanim coś napiszesz
tkw / 89.78.22.* / 2011-03-11 08:13
Każde OFE pobiera prowizje.
KASIA2233 / 87.206.93.* / 2011-03-10 21:51
nIECH MIE OKRADAJA PREZESI OFE TO JEST PROMIL W TYM JAK CHCE NIE OKRASC tUSKNIE WIDZISZ ZE PRZENASZA TWOJA ZYWA GOTOWKE NA FIKCYJNE SUBKONTO, KASA KROTA JEST W OFE JEST A KASA PRZEKAZANA DO ZUSU SIE ROZMYWA MOMENTALNIE, TO JEST SKKOK NA KASE BO STAN FINANSÓW POLSKIJ JEST TRAGICZNY ALE ROSTOWSKI SPRYTNIE TO UKRYWA
QB / 84.205.186.* / 2011-03-10 22:48
A Tobie i innym naprawdę tak trudno jest cokolwiek wytłumaczyć. P****** w byle mediach a Ty się nawdychasz i potem chodzisz taki zadżumiony, zamiast nabyć trochę wiedzy i pokornie powiedzieć TAK, W KOŃCU KTOŚ SIĘ ZA TO WZIĄŁ.

Czy tak trudno Ci zrozumieć, że ta reforma od samego początku była bądź to źle skalkulowana (wariant optymmistyczny) bądź to wprowadzona z premedytacją z myslą tylko i wyłącznie o Funduszach??

Obecnie budżet Państwa wygląda tak, że do ZUS wpływa 50 mln, a wypłacać z niego trzeba ok 100 mln?? Co roku ta dziura się powiększa. Tylko ludzie zapatrzeni we własny czubek nosa tego nie widzą. Nie rozumieją, że już teraz na emerytury ich bliskich Państwo musi się zaporzyczać, bo kiedyś wprowadzono głupią reformę, jakiej w zadnym cywilizowanym kraju nie ma!! Żaden Polityk w porządnym zamorzonym kraju typu Niemcy czy inne nigdy nie pozwoliłby sobie na to by oddać składki na BIEŻĄCE emerytury w obsługę innym komórkom, tylko po to, żeby w tej samej chwili odbierać je od nich pod płaszczem OBLIGACJI OPROCENTOWANYCH!!!!!!!!!!!!!!!!!
Obecnie OFE MUSZĄ KUPOWAĆ OBLIGACJE za 60% wpłat. Nasze emerytury są tak samo bezpieczne w ZUSIE jak i OFE. Czy będą trochę niższe?? Może, ale kogo to obchodzi skoro obecny system nie ma racji bytu!!! Nigdy NIE MIAŁ PRAWA ISTNIEĆ!!!!!
Pytanie zastanawiające jest, kto mógł taką reformę wprowadzić!! Jak można w systemie, w którym obecni pracownicy odkładając składki emerytalne, z których opłacane są BIEŻĄCE EMERYTURY starszych osób pozwolić sobie na ich odcięcie i przekazanie komórkom zewnętrznym!!! Po to żeby te pod płaszczykiem "OBSŁUGI" skasowały kilka %. Chciałbym o to zapytać Mądrych tego świata, typu Balcerowicz AUTOR REFORMY!!!

DALEJ NAPRZÓD RÓBMY PORZĄDEK Z TYM CO IDIOTYCZNE I STAWIAJMY NASZ KRAJ NA NOGI !!
acard / 89.77.206.* / 2011-03-12 21:16
Sprawa już chyba jest jasna. OFE w takim kształcie jaki znamy
wprowadzono po to, żeby królik i jego znajomi mogli sobie
poużywać za cudze pieniądze i to bez żadnego ryzyka.
Cała reszta to głośne bicie piany, aby ukryć ten smutny fakt,
którego już jednak nie da się ukryć ze względu na straty idące
już chyba w dziesiątki miliardów! Dziękujemy Ci o wielki Panie
Profesorze ikono nowej ekonomiki
aga23 / 195.117.255.* / 2011-03-11 12:39
Brawo! Ktoś to celowo tworzył, a potem zapobiegał kontroli systemu przez te kilkanaście lat. Dzisiaj o 12-tej będzie bił pianę dalej! W końcu gdzie instytucje kontrolne jak NIK i CBA? Wyciek dziesiątków miliwrdów ich nie interesuje? To już prof. Mitchell A. Orenstein, choć ma takie nazwisko, jest uczciwszy niż wszyscy tzw. eksperci od OFE!
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx / 89.25.186.* / 2011-03-11 09:49
Idz do ZUS i czekaj na obiecaną przez polityków emeryture. się doczekasz. Ciekawe co zrobisz ze swoim mego systemem kiedy na jednego ZUSokeigo emryta będzie pół pracującego. Co wtedy zrobisz geniuszu?
paltos / 80.50.142.* / 2011-03-11 09:39
Jakie grzybki wąchasz? Może się przyłączę.
Myśląca / 178.180.93.* / 2011-03-11 00:56
Ale dałeś sobie sprać mózg :)
wroc do szkoly / 76.10.132.* / 2011-03-11 01:13
Ja nigdy bym mu nic nie poRZyczyl i dlatego nigdy nie bedzie zamoRZny.
renegate / 83.31.232.* / 2011-03-10 20:56
DEMAGOGIA !!!!!!
jak wyliczyl???????no jak
jaka przyjał stope zwrotu?????


kolejny atak Aarona Bucholza chciwego na pieniadze
juz raz pograzyl POlakow w biedzie
Goodle / 95.41.198.* / 2011-03-10 20:51
Wybraliscie sami rzad, ktory wam: -Zlikwidowal armie, - zwiekszyl podatki, - zwiekszyl VAT, -ogolocil maksymalnie emerytury do socjalnego minimum, - zadluzyl kraj na prawie 800 000 000 zlotych, - pozbyl sie 4 000 000 zlotych z rezerw walutowych aby "ukryc dlug" a teraz robi wszystko aby wpompowac w zadluzony na 2 BILIONY zlotych ZUS WASZE, Z TRUDEM ZAROBIONE PIENIADZE !
wilku23 / 195.117.255.* / 2011-03-11 12:52
Nie rozumiesz zadymiarzu, że to jedyny rząd, który dotyka tego śmierdzącego problemu! Przestań bełkotać, a patrz uważnie co będzie się działo! Może po wyborach zastosujemy wariant węgierski, którego jestem zwolennikiem! A tak nawiasem mówiąc z likwidacji wojska powinna byc dodatkowa kasa! Czyż nie?
Obama = terrorysta / 77.237.3.* / 2011-03-10 20:09
Jakie niższe, emerytur nie będzie bo czy można nazwać emeryturę papierki które nie wystarczą na opłacenie mieszkania.

Chcecie się zabezpieczyć, omijajcie podatki jak się da i kupujcie za tą kasę metale szlachetne złoto, platyna, srebro.
jot-24 / 178.183.174.* / 2011-03-10 19:43
jeśli rząd ma możliwość manipulowania przy emeryturach, ZAWSZE będzie to robić !
I nie są to manipulacje korzystne dla emerytów !

Najnowsze wpisy