Forum Polityka, aktualnościGospodarka

Emisja CO2 dzieli Unię. Polska gotowa na weto

Emisja CO2 dzieli Unię. Polska gotowa na weto

Money.pl / 2012-03-09 14:02
Wyświetlaj:
chichot dona / 109.243.65.* / 2012-03-09 14:02
Być może Polska uratuje Unię przed własną (Unijną) głupotą jej (skretyniałych?) przedstawicieli na wysokich unijnych stołkach oraz stołkach wielu "starych" państw unijnych.
Teraz , tzw zmiany klimatyczne stały się polem urzędniczych przepychanek, wskaźników, urzędniczych ambicji i wykazywania się. Może człowiekowaci zobaczą jak groźna w skutkach potrafi być biurokratyczna machina. Raz puszczona w ruch (- wskutek nacisków i interesów potężnego lobby tym bardziej, że zagrożenie od CO2 jest iluzoryczne oparte na wątpliwych i baardzo naciąganych przesłankach -) toczy się potem swoim często zgubnym bezwładem.
Walka z klimatem obrosła już taką legendą, takimi stereotypami w mini móżdżkach wielu decydentów i wykonawców biurokratycznych, że chyba dopiero następne pokolenie biurokratów , z nowym uwarunkowaniem będzie mogło coś zmienić.
Tym bardziej, że za obecną postawą biurokracji stoją odpowiednio utworzone urzędy do walki z klimatem w imię dobra oczywiście.
Na walce ze zmianami klimatycznymi , mocno i trwale scementowała się potężna grupa interesu. Tym osobnikom zależy tylko na tym aby interes szedł dobrze i wiele są w stanie zdziałać aby tak było , nawet jak tym bardzo szkodzą cywilizacji i planecie.
Toster3d / 83.23.22.* / 2012-03-09 15:05
Polska będzie kogoś ratować? Niby kto z tej "Polski" ma uratować beznadziejną Unie? Te świnie co nawet nie potrafią jednego zdania w języku obcym złożyć? Te świnie co nie wiedzą sami co robią w rządzie i jakie ustawy podpisują? Nie ośmieszaj się, puki nie będzie kontrrewolucji w Polsce zapomnij o jakimś ratowaniu kogokolwiek. Pierw musimy uratować siebie samych.
chichot dona / 109.243.65.* / 2012-03-09 15:34
Czy Toster3D przeczytał całą moją wypowiedź , czy tylko pierwsze zdanie?
Pytam, ponieważ riposta Toster3D wcale nie tyczy ani mojej wypowiedzi ani samego artykułu.
chichot dona / 109.243.65.* / 2012-03-09 14:10
Proszę o wyrozumiałość, ale moje zdanie i sporo argumentów argumentów przeciw obecnej polityce walki ze zmianami klimatu jest stałym bywalbom tego forum znane.
pozwole sobie zatem przytoczyć zdanie kogos innego, troche inny punkt widzenia , ale moim zdaniem ciekawy.
Mam nadzieje, że autor nie weźmie mi tego za złe?
"Bożydar / 83.31.6.* / 2012-03-09 04:49
Do życia potrzebne promieniowanie słoneczne We wszechświecie energia ta jest deficytowa i wszechświat czeka koniec. Energia słoneczna w ogniwach zamieniana jest na prąd. Do życia potrzebna jest woda i dwutlenek węgla. Rośliny w fotosyntezie z tych czynników produkują drzewo i środki żywnościowe dla ludzi. A ludzie pracują. Praca przynosi pewne straty w formie wzrostu entropii. Np. silnik elektryczny napędza sprężarkę gazu którego ciśnienie i temperatura wzrasta. Ziemia oddaje ciepło i wszechświat się rozpręża aby dość do równowagi. Obecność pyłów w powietrzu może spowodować oziębienie skutkiem strat energii słonecznej. Spalanie węgla może być pożyteczne w sytuacji gdy jest słońce, woda i ziemia a brakuje pokarmu. Intensywność produkcji roślinnej można również ograniczać zmniejszeniem nawadniania. Spalanie metanu daje dwukrotnie mniejszą ilość dwutlenku węgla niż koks. Absorpcja ciepła dwutlenku w atmosferze jest pomijalna w stosunku do zawartości w niej pary wodnej. Straty energii słonecznej z tego tytułu są znikome w stosunku do strat przez dziury ozonowe zamieniające promieniowanie na ultrafiolet. Generalnie chodzi o oszczędzanie energii w tym słonecznej. Najwięcej energii uzyskujemy w obszarze podzwrotnikowym. Ale tam często brak wody pitnej, morską wodę trzeba odsalać przez destylację.
Polska jako kraj zasobny we wszystkie składniki ma prawo efektywnie wykorzystywać swoje zasoby węgla, gazu, wody, lasu i ziemi. Narzucony przez UE system przyrostowy CO2 nie ma żadnego związku z temperaturą. Nasze nowe zasoby spalania węgla np. koksu można łatwo zbilansować istniejącymi użytkami zielonymi lub zwiększeniem ich areału, a przez nawadnianie także podniesienie wydajności. Polska nie może pozwolić, aby pod pozorem ochrony klimatu płacić haracz krajom znacznie bogatszym w nowe technologie w tym energooszczędne i które dzięki uzyskanym środkom na innowacje mogą przejmować rynek światowy."

Najnowsze wpisy