Firmy zapłacą za brak logiki w ustawie
Money.pl
/ 2006-08-22 14:25
Andre7
/ 2006-08-22 15:43
/
Tysiącznik na forum
To co przygotują eksperci (przez wiele miesięcy pracy) często ma ręce i nogi, natomiast potem "genialni" posłowie którym wydaje się że wszystko wiedzą w dwa dni robią z tego sieczkę.
a
/ 80.48.97.* / 2006-08-22 15:36
Pracodawcę należy karać zawsze
Kero
/ 2006-08-22 14:25
/
-
Wprawdzie nie jestem ekspertem od prawa ale jako dla pracodawcy obydwa te przepisy są dla mnie czytelne.
Jest oczywistym, że mam obowiązek zorganizowania wyborów w określonym terninie ale na wniosek 10% załogi. Zatem jeśli taki wniosek w wymaganym terminie nie pojawi się nie mam czego zwoływać.
W gruncie rzeczy to na pracownikach spoczywa dopilnowanie terminu.
zx
/ 83.16.202.* / 2006-08-22 14:53
Zgadzam się z przedmówcą. Problem wydaje się sztuczny, a jeżeli organy państwa pomimo to zaczną nakładać kary to zapewne sprawa polegnie w pierwszym procesie sądowym. Swoją drogą czy jednoznaczne i niesprzeczne formułowanie dyrektyw przez ustawdawcę przekracza możliwości intelektualne tej jakże wysoko opłacanej instytucji ?
Mops
/ 83.22.203.* / 2006-08-22 15:24
Nie zgadzam się z takim postawieniem sprawy. To wcale nie jest sztuczny problem. Przepisy prawa powinny byc jednoznaczne , nawet i w takich nienajważniejszych sprawach. System legislacyjny w Polsce jest bardzo rozbudowany. Sejm , Senat a na koniec Prezydent ;oczywiście wokół tego całe grona ekspertów , doradców i specjalistów . Komisje ,zespoły .kancelarie. Zaś na samym końcu wychodzą prawne knoty. Na to wszystko idą ciężkie pieniądze z kieszeni podatnika. nie może więc być zgody na żle wykonana usługę ,która na dodatek kosztuje sporo kasy.
z
/ 83.28.247.* / 2006-08-22 15:45
Ale chodzi wlasnie o to, ze te przepisy sa jasno okreslone... Moze ja to prostszym jezykiem napisze: Jesli przynajmniej 10% pracownikow podpisze sie pod wnioskiem o zorganizowanie wyborow do rad pracowniczych, pracodawca jest zobowiazany takie wybory zorganizowac najpozniej 25 listopada... Tyle!
Jakby to było takie proste to Money.pl i ta ekipa ekspertów chyba by sobie darowała tą sprawę, prawda ?
sceptyczny
/ 80.53.160.* / 2006-08-28 12:29
wszystkich tych problemów interpretacyjnych by nie było, gdyby powszechnie uznać prymat wykładni celowościowej (opartej o LOGIKĘ) nad wykładnią literalną (URZĘDNICZĄ). Niestety, LOGIKA została przepędzona z głów wszystkich urzędników, nawet tych na najwyższych urzędach, nie wspominając o (chyba) większości sędziów.
tmp
/ 81.168.129.* / 2006-08-22 16:26
kolega nie zrozumial istoty problemu... proponuję dokładnie przeczytać pełną treść artykułu, a nie tyulko skrót powyżej. Link w tekście