absurd
/ 83.143.213.* / 2008-07-22 13:33
staram nie wypowiadac sie, w sprawach "polandyjskiego piekiełka"
ale czytuję, czasami .. tak z "rozpędu" , wprawdzie nie zawracam juz sobie uwagi, kto ma wiecej racji a kto mniej , wreszcie kto nie ma racji .. bo o tym ze ktos ma "całą" rację, nalezy zapomnieć.
ale czasami dostrzegam "niekonsekwencje" w "logice" wypowiedzi .. niekonsekwencje , bedace wynikiem (jak mniemam), zapatrywań swiatopoglądowych autora
Podobno bojkotowi temu przeciwni byli Adam Bielan i Jacek Kurski oraz Zbigniew Ziobro i Paweł Kowal. Temu też trudno się dziwić. Pierwsi dwaj to partyjni spindoctorzy wiedzący, czym politykom grozi nieobecność w mediach. Dwaj następni to TV-stars: Ziobro ma parcie na szkło a Kowala media lubią.
krytykowana jest "jedna z formacji'" jako całośc .. za "niefortunna" decyzje .. bojkotowania jednej ze stacji "powszechnego manipulowania" (bez urazy .. TVP czy Polsat ,czy inne _ tez pracuja w tej samej manipulatorskiej branzy), ale
pojawia sie ale , jest paru "działaczy" tej "formacji" którzy postapoli.. tak jakby sobie autor zyczył, mianowicie sprzeciwili się, dali głos przeciwny .. czyli idąc za logik całości .. zrobili to, czego oczekiwałby autor . Dostrzegli "niestosownośc" takiej decyzji i to że , decyzja "formacji"
jest właśnie dowodem ignorancji w zakresie demokracji
ale ich "wadą" jest przynaleznośc do tejze "formacji" (wadą wg autora)
nie moze ujśc im "płazem" taka poprawnosc i tu , autor posówa się do zaprzeczenia , logice całosci , znajdując powody , takiej a nie innej decyzji , czterech.
Podobno bojkotowi temu przeciwni byli Adam Bielan i Jacek Kurski oraz Zbigniew Ziobro i Paweł Kowal. Temu też trudno się dziwić. Pierwsi dwaj to partyjni spindoctorzy wiedzący, czym politykom grozi nieobecność w mediach. Dwaj następni to TV-stars: Ziobro ma parcie na szkło a Kowala media lubią.
widac ze mała i duża i zupełnie malutkie historie .. lubią kołem sie toczyć