Elendir
/ 2007-10-25 22:56
/
Łowca czarownic
Nie wsłuchuj się przesadnie w głosy malowanych autorytetów, bo to upośledza zdolność samodzielnego kształtowania opinii - staraj się raczaj z licznych informacji wyciągać "puzle", które nałożysz na siatkę zdarzeń (perspektywie historycznej), zasad moralnych i logiki
Powtórzę raz jeszcze. Poglądy które prezentuję są moimi własnymi. Myślę zresztą że trudno znaleźć na forum osobę wypowiadającą się w ten sposób jak ja. (Możesz o sobie to samo powiedzieć?) Jak ktoś się nie zgadza, to bronię swoich poglądów merytorycznie, bez odwoływania się do jakichkolwiek autorytetów. Ciekawi mnie zresztą zbytnie wsłuchiwanie w jakie autorytety mi zarzucasz?
1. raczej jest niestety uzasadniony zarzyt korupcji
Zgadzam się
2. biuro jest skuteczne - raczej ciś robi niż nic
Wysyp efektów w ostatnim miesiącu jest nadzwyczajny w porównaniu do wcześniejszego roku. Ciekawe czy to taka rosnąca tendencja, czy też fakt że akurat te zdarzenia w takim momencie miały miejsce mają inne uzasadnienie. Jeżeli to efekty rocznej pracy to rozumiem że następne miesiące będą obfitować w podobną liczbę przypadków.
3. PiS nie chce (lub nie potrafi) chronić przed CBA łapówkarzy nawet z własnych szeregów.
Za daleko posunięty wniosek. Sprawa wydała się dopiero po wyborach, gdy (zakładając że PiS by wygrał, między innymi dzięki ujawnieniu sprawy posłanki PO) ludzie mieliby 4 lata by o tym zapomnieć. Czy na prawdę uważasz, że to był przypadek że tamta sprawa zdarzyła się tuż przed, a ta tuż po? A może też szef CBA zdecydował się na zdobycie argumentów przetargowych do negocjacji z Kaczyńskim, a w obecnej sytuacji dalsze ich trzymanie w ukryciu tylko mogłoby mu tylko zaszkodzić?
4. jeśli CBA rzeczywiście jest groźne dla łapówkarzy, to ludzie którymi pogardzam, wzmożą na nie ataki.
W sporze czy CBA powinno istnieć jako osobne biuro, czy też wystarczyłyby "zwykłe" organy aż tak jednostronnie się nie wypowiadałem, jak w kwestii politycznego podporządkowania i nadużywania tej sytuacji przez Premiera. To jest właśnie pole do korupcji. Po drugie, oprócz korupcji istotnym problemem są inne przestępstwa ludzi "w białych kołnierzykach" do walki z którymi organy ścigania nie mają wystarczająco dużo kompetencji (i nie chodzi tutaj o uprawnienia lecz o zrozumienie na czym one polegają i jak je można wykrywać). Tak więc uważam, że dobrze iż nowe służby również tym problemem się zajmą.
Działalność CBA budzi kontrowersje. Zatem powinien się odbyć audyt CBA. Po nim będzie można formułować dalsze wnioski.
I jeszcze jeśli chodzi o Gazetę Wyborczą (rozumiem że to o nią chodzi). Po pierwsze uważam że należy zapoznać się zarówno z prawą stroną jak i lewą (uogólnij to sobie) przed wyrobieniem sobie zdania. Po drugie, pomijając już kwestię obiektywności i kultury, jakość gazety wyraża się problemami jakie porusza oraz jak często musi odszczekiwać to co napisała. A zdaje się pod oboma tymi względami GW wypada całkiem nieźle na polskim rynku. Co potwierdzają zresztą Twoi koledzy czasem wręcz odwołując się do jej artykułów (jak im są na rękę).